Дело №42-2-1146/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011год г.Оренбург
Центральный районный суд г.Оренбурга
в составе
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Н.П. к <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> о компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к <данные изъяты>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой и несовершеннолетней внучкой ехали поездом из <адрес> транзитом через <адрес> в <адрес> к его тяжелобольному брату ФИО2, которого он не видел более 25 лет. При следовании поездом, на государственной границе России, в железнодорожном пункте пропуска «<данные изъяты>», пограничниками <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> они по громкой команде под вооруженной охраной без объяснений были высажены с поезда. В ответ на их возражения, пограничники в устной форме сослались на Международное Соглашение между Правительствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взаимных безвизовых поездках граждан этих государств. Также пояснили, что у граждан <адрес>, в их действительных паспортах должен стоять разрешительный штамп «Разрешен многократный выезд во все страны мира сроком до…». В их паспортах такого штампа не было. Ответчик в своих письменных ответах ссылался на информационное письмо-ноту Посольства <адрес> в РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о названном штампе в национальных паспортах. Посольство <адрес> в РФ, не отрицая факта наличия письма, утверждает, что оно не отменяет требований Международного соглашения, является информационным, соответственно действия пограничников незаконны. В результате незаконных действии пограничников ему причинен моральный вред, выразившийся в незаконной высадки из поезда, чем нарушено его право на свободное передвижение, высадка из поезда была насильна с при менением вооруженной охраны, толканием в спину, угрозой оружием, волокли <данные изъяты> по вагону, порвали одежду, на протяжении <данные изъяты> часов насильно удерживали в кольце вооруженных военных, конвоировали в милицию, после чего он потерял сознание и впал в диабетическую кому. В результате он не смог увидеть своего брата, который впоследствии умер. Просит взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
В последующем истец просил взыскать транспортные расходы в сумме <данные изъяты>., потраченные на приобретение железнодорожных билетов для проезда в судебное заседание, на проезд в метро <данные изъяты>, пользование платным туалетом <данные изъяты>., за проживание в гостинице <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по отправке корреспонденции в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил также взыскать с ответчика расходы за проезд в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, проживание в гостинице, проезд в метро и пользование платным туалетом, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с супругой и несовершеннолетней внучкой ехали поездом из <адрес> транзитом через <адрес> в <адрес> к его тяжелобольному брату ФИО2 В 4 часа утра ДД.ММ.ГГГГ на таможенной границе железнодорожного пункта пропуска «<данные изъяты>» его разбудили пограничники и потребовали паспорта, когда он начал объяснять, что требования закона им выполнены, пограничники взяли его под руки, протащили по тамбуру вагона, порвав рубашку, шлепки и высадили из поезда без объяснения причин. На улице их окружил вооруженный конвой. После того, как поезд тронулся их под вооруженным конвоем завели в комнату на пункте. В ответ на их возражения, пограничники в устной форме сослались на Международное Соглашение между Правительствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взаимных безвизовых поездках граждан этих государств и пояснили, что у граждан <адрес>, в их действительных паспортах должен стоять разрешительный штамп «Разрешен многократный выезд во все страны мира сроком до…», у них такого штампа не было. После того, как поезд уехал, их отпустили, после чего он потерял сознание и впал в диабетическую кому. Приехавшая скорая помощь оказала ему медицинскую помощь. От произошедшего внучка плакала, была вся в фикалиях, потом начала заикаться. Однако, ехать было некуда, поэтому они стали решать вопрос об обратной поездке, после чего вызвали такси и уехали в <адрес>. К брату они так и не попали, который в последующем умер. В <адрес> они купили билет обратно и уехали домой. После перенесенных переживаний в <данные изъяты>. у него случился инфаркт, проходил стационарное лечение в психиатрической больнице. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты>, взыскать с ответчика расходы за проживание в гостинице, проезд в метро, потраченные на приобретение железнодорожных билетов для проезда в судебное заседание, оплаты гостиницы, расходы по направлению факсов суду, поездки для сбора документов с <данные изъяты>, расходы связанные с поездкой в суд и обратно, расходы по оплате билетов в общественном транспорте, и почтовые расходы.
Представитель ответчика <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал. Поскольку доказательств, причинения морального вреда истец суду не представил, медицинские документы отсутствуют. Факт не пропуска истца через государственную границу имел место, ему возмещены затраты на проезд, доказательств, причинения морального вреда истцу действиями ответчика не имеется. Просил в иске отказать.
Привлеченный в качестве соответчика представитель <данные изъяты> Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в соответствии с положением и регламентом <данные изъяты> исполняет распредилительные функции. В данном случае <данные изъяты> не является причинителем вреда, поэтому от ответственности по данному иску должен быть освобожден. Просила в иске отказать.
Привлеченный в качестве соответчика представитель <данные изъяты> Ермакова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что вред Ускову Н.П. был возмещен в полном объеме выплатой ему компенсации за проезд. В деле отсутствуют доказательства, что от указанного факта истец получил стресс, обращался за медицинской помощью, внучка стала заикаться. Просила в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ускову Н.П. в иске к <данные изъяты>, о компенсации морального вреда и судебных расходов, отказано.
Кассационным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В кассационном определении суд указал, что отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда является незаконным, поскольку причинение нравственных страданий истцу неправомерными действиями ответчика очевиден.
Установлено, что при следовании из <адрес> транзитом через <адрес> в <адрес> поездом № «<данные изъяты>» на границе в пункте пропуска «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> Усков Н.П. с женой и внучкой были высажены из поезда. Дальнейшее следование поездом было запрещено.
Факт не пропуска через государственную границу Ускова Н.П. –гражданина <адрес> в железнодорожном пункте пропуска «<данные изъяты>» нашло подтверждение в судебном заседании.
Причина не пропуска Ускова Н.П. через границу была связана с отсутствием в национальном паспорте разрешительного штампа, предусмотренного Международным соглашением между правительствами <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взаимных безвизовых поездках граждан этих государств.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются.
Согласно Соглашения между Правительствами <данные изъяты>, Правительством РФ и Правительством <адрес> о взаимных безвизовых поездках граждан, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, граждане государств Сторон независимо от места проживания имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях № к настоящему соглашению. Граждане государств Сторон въезжают на территорию каждого из государств Сторон и выезжают с этой территории через пункты пропуска, открытые для международного сообщения.
Из письма начальника <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на момент следования истца на пассажирском поезде № сообщением «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ органы пограничного контроля РФ руководствовались указаниями, основанными на полученной служебной информации от компетентных органов <адрес>. Так, вопрос пропуска граждан РБ через Государственную границу в тот период осуществлялся в соответствии с официально представленной информацией из Посольства РБ в РФ от июня 2003г., где дословно указывалось «… наличие данного штампа необходимо для выезда граждан <адрес> за рубеж во всех национальных паспортах РБ кроме паспортов серии «РР». В дальнейшем было получено другое указание от ДД.ММ.ГГГГ, опять же основанное на официальной информации МИД РБ. Так, в соответствии с Нотой 19-19\13776-К МИД РБ «… граждане РБ въезжают-выезжают на территории государств-участников СНГ по документам, перечень которых установлен соответствующими многосторонними и двусторонними договорами, участницей которой является <адрес>. Отметка для временного выезда за границу не требуется».
Согласно справки <данные изъяты> до июля <данные изъяты> КПП «<данные изъяты>» находился в составе <данные изъяты> «<данные изъяты>», после проведения организационно-штатных изменений ДД.ММ.ГГГГ был передан в подчинение войсковой части 2146. Согласно учетным документам службы <данные изъяты> на момент передачи подразделения вооружения за ним не числилось. После изменений организационно-штатной структуры на базе данной части образовано <данные изъяты>. С момента его образования (с ДД.ММ.ГГГГ, приказ директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №), в подразделение <данные изъяты> оружие службой <данные изъяты> не выдавалось и за личным составом не закреплялось.
Согласно ст. 151 ГК РФ, на которую ссылается истец, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что <данные изъяты> в пункте «<данные изъяты>» ФИО6 его жена и внук ДД.ММ.ГГГГ неправомерно были сняты с поезда «<данные изъяты>», в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб, связанный со стоимостью затрат на приобретение билетов к пункту назначения и обратно. Названным судебным решением на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ истцу был возмещен материальный ущерб и взыскано <данные изъяты>.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, мировой судья установил, что действия сотрудников <данные изъяты> были неправомерны, что явилось основанием для возмещения материального ущерба с <данные изъяты> в пользу истца, факт не пропуска истца и членов его семьи в судебном заседании не отрицал представитель <данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что факт незаконных действий <данные изъяты> в отношении истца и членов его семьи установлен и вина по возмещению ФИО6 морального вреда лежит на <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В подтверждение факта причинения морального вреда истцом представлены медицинские документы:
По справке с МЗУ «<данные изъяты>» <адрес> Усков Н.П. в период с <данные изъяты>. амбулаторно обращался за помощью в диспансерное отделение.
Согласно выписного эпикриза МЗУ «<данные изъяты>» <адрес> с <данные изъяты> находился на стационарном лечении с диагнозом острое распираторное заболевание осложненное сахарным диабетом и артериальной гипертензией.
По справке с ГУЗ «<данные изъяты>» <адрес> Усков Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в эндокринологическом отделении с диагнозом сахарный диабет.
Из выписной эпикриз усматривается, что Усков Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение с диагнозом острый крупноочаговый передний распространенный инфаркт миокарда.
Согласно удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ Усков Н.П. является <данные изъяты>
Кроме того, в судебном заседании истец указал, что ехал на поезде к тяжело больному брату, с поезда он с женой и внучкой был снят рано утром, несколько часов находились на перроне, переживал за здоровье внучки, которая из-за отсутствия удобств стала неопрятной, плакала, в последующем был вынужден вернуться домой в <адрес>, истец является инваидом.
Доказательств опровергающие данные доводы ответчиками суду не представлено.
По справке с ЖСПК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Усков Н.П. <данные изъяты> по настоящее время прописан в <адрес>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий ( полученный стресс, переживание за здоровье внучки, не осуществление запланированной поездки, переживания вызванное снятием с поезда в незнакомой местности, сам ФИО6 является инвалидом), а также то, что нравственные страдания были получены от незаконных действий <данные изъяты> и находит, что размер компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты>.
Учитывая, что вред истцу был причинен в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов <данные изъяты>, вред возмещается за счет соответственно <данные изъяты> и исполняется <данные изъяты>.
В связи с этим в иске к <данные изъяты> следует отказать.
Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением данного дела.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.88ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с поездкой из <адрес> в <адрес> и обратно на судебное заседание.
Исковое заявление Усковым Н.П. подано ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Усков Н.П. присутствовал в <данные изъяты> районном суде <адрес> при рассмотрении дела.
Согласно проездных билетов от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проезд из <адрес> в <адрес> оплачено <данные изъяты>.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за проживание в гостинице ж/д вокзала <адрес> истцом оплачено <данные изъяты>
Согласно кассовым чекам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за услуги платного туалета оплачено <данные изъяты>
Согласно кассовым чекам ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за услуги платного туалета оплачено <данные изъяты>
Согласно билету и кассовому чеку за проезд в метро ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>
Согласно билету и кассовому чеку за проезд в метро ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.
Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГна сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, данные расходы истец понес в связи с отправлением почтовой корреспонденцией по делу и подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>
<адрес>ных документов от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проезд из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес> оплачено <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>.
<адрес>ных документов от ДД.ММ.ГГГГ истцом за проезд из <адрес> в <адрес> и из <адрес> в <адрес> оплачено <данные изъяты>
Согласно счета и чека от ДД.ММ.ГГГГ Усковым Н.П. за проживание в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы по проезду, проживанию, отправке корреспонденции, подлежат взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты>
Согласно квитанциям <данные изъяты> оплачены различные услуги на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что данные расходы не связаны с затратами рассмотрения данного дела и отказывает во взыскании данных расходов.
Согласно квитанциям за <данные изъяты> оплачены различные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, однако доказательств, что эти расходы связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом не представлены, в связи с этим суд отказывает в взыскании данных расходов.
Суд также отказывает истцу о взыскании расходов по оплате платного туалета, поскольку оплата данных расходов не предусмотрена ГПК РФ.
Учитывая выше изложенное, иск истца подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ускова Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ускова Н.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Ускова Н.П. судебные издержки в сумме <данные изъяты>.
Исполнение возложить на <данные изъяты> за счет средств <данные изъяты>.
В иске к <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу