Дело №42-2- 813/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011г. г.Оренбург
Центральный суд г.Оренбурга
в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Е.В.
при секретаре Каплан Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Пайвиной Е.Л. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по которому Пайвиной Е.Л. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением <данные изъяты> годовых на приобретение автомобиля. Погашение кредита, процентов и комиссии за пользование кредитом Пайвина Е.Л. должна была производить в соответствии с договором и графиком погашения кредита. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения условий договора между ЗАО «<данные изъяты>» и Пайвиной Е.Л. был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ на приобретенный на кредитные средства автомобиль № принадлежащий Пайвиной Е.Л. В указанный в графике срок, Пайвина Е.Л. свои обязательства исполняла несвоевременно. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> просроченные проценты -<данные изъяты>., всего <данные изъяты>. Просит взыскать с Пайвиной Е.Л. в их пользу долг в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Пайвиной Е.Л., установив его начальную продажную стоимость исходя из умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости в сумме <данные изъяты>., взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Пайвина Е.Л. в судебном заседании иск признала в полном объеме.
Суд, принимает признание иска ответчиком Пайвиной Е.Л. считая, что оно не противоречит закону и не ущемляет чьих либо прав и законных интересов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
По ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Пайвина Е.Л. заключили кредитный договор, по которому Пайвиной Е.Л был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, Пайвина Е.Л. обязалась возвратить полученный кредит в сроки установленные договором, уплатить <данные изъяты> годовых за пользование кредитом в срок и порядке обусловленные договором, в случае нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов на него Пайвина Е.Л. обязался уплатить Кредитору неустойку из расчета <данные изъяты> просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, согласно выписки из банковского лицевого счета, платежного поручения кредит в сумме <данные изъяты> был перечислен на расчетный счет Пайвиной Е.Л., свои обязательства по кредитному договору Пайвина Е.Л. нарушила, в установленные договором сроки кредит и проценты по нему не погашала, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., данная сумма ответчиком не оспорена, Пайвина Е.Л иск признала в полном объеме, поэтому суд считает, что имеются основания для взыскания оставшейся суммы задолженности <данные изъяты>. и уплаченной госпошлины <данные изъяты>. с Пайвиной Е.Л.
Согласно ст.334 ГК РФ и ст.1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии с ч.2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом, распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ч.1 ст.348, ч.2 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.
Согласно п.2 ч.2 ст.346 ГК РФ).
Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Пайвиной Е.Л заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога, согласно которому Пайвина Е.Л. обязалась за счет кредитных средств приобрести автомобиль № и предать его до полного исполнения кредитного договора Банку, по паспорту транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС собственником автомобиля № является Пайвина Е.Л., по условиям договора залога согласованная залогодателем и банка стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> первоначальная продажная цена автомобиля будет определена банком совместно с залогодателем до его реализации, истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, что составляет <данные изъяты> В силу настоящего договора, залогом обеспечены все требования Залогодержателя к залогодателю в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения, в том числе и возмещения необходимых расходов Залогодержателя по обращению взыскания на предмет залога и его реализации, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору с ответчика взысканы: основной долг по кредиту, проценты, Пайвина Е.Л. иск признала, поэтому суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль и находит возможным определить его начальную продажную цену, с которой начинаются торги в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Пайвиной Е.Л. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» сумму долга <данные изъяты>. и уплаченную госпошлину <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Обратить взыскание по требованию ЗАО «<данные изъяты>» к Пайвиной Е.Л. о взыскании долга по кредитному договору на движимое имущество автомобиль №, принадлежащий Пайвиной Е.Л., путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Центрального района г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Решение не вступило в законную силу