Дело №42-2-1130/2011г.
Решение
Именем Российской Федерации
Г.Оренбург 14 апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Харченко Н.А.
при секретаре Никитиной Е.А.,
с участием истца Михайловой Е.П., представителя ответчика Петровой Е.С., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е. П. к страховому открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,Установил:
Истец обратился в суд иском к ОАО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего пострадал автомобиль <данные изъяты> №, собственником которого она является. Данный автомобиль застрахован в порядке добровольного страхования имущества от ущерба и хищения в страховой компании ответчика, который признал ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, и на основании заключения <данные изъяты> выплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно отчету независимого оценщика ООО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составляет <данные изъяты> рублей, то есть невыплаченная сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей, стоимость работ по оценке ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения, стоимость работ по оценке ущерба, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец <данные изъяты>
Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Петрова Е.С. исковые требования не признала и объяснила, что согласно заключения <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов ТС составляет <данные изъяты> рублей, которая была выплачена истцу. Просила в иске отказать.
При исследовании материалов дела установлено следующее.
Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности Михайловой Е.П. (лист дела 8).
Согласно Полиса серия № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (страховщик) и Михайловой Е.П. (страхователь) заключили договор страхования автотранспортного средства автомобиля <данные изъяты> № по рискам «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является истец. Страховая премия внесена истцом в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено квитанцией (листы дела 9, 11).
Согласно справки ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль Михайловой Е.П. <данные изъяты> № в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения (лист дела 12).
Согласно заключения эксперта ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Михайловой Е.П., без учёта износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (листы дела 82-92)
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Общие принципы гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса РФ) определяют, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В частности в соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем, законодатель указывает наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
В соответствии со статьей 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статья 943 Гражданского кодекса РФ определяет, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.
В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля истца <данные изъяты> № (страховой случай) и данный ущерб застрахован по договору страхования между истцом и ответчиком, следовательно у последних возникли обязательства по его возмещению в полном объеме и в пределах определенной в договоре страхования страховой суммы. Связи с этим Михайлова Е.П. обратилась к ответчику, который признал случай страховым.
Оценивая предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обоснованно отказал в выплате части страхового возмещения Михайловой Е.П.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сторонами в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № были представлены заключения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые содержали различную стоимость восстановительных работ по ремонту автомобиля истца. В связи с чем по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ которой среднерыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля <данные изъяты> № по среднерыночным ценам в <адрес> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля истца.
Учитывая заключение эксперта №, размер выплаченной страховщиком суммы <данные изъяты> рублей, суд считает, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Так как расходы по оплате услуг за составление отчета были понесены Михайловой Е.П. в связи с восстановлением его нарушенных прав, суд признает требования истца в этой части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
исковые требования Михайловой Е. П. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Михайловой Е. П. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: