Дело №2-1094/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2012 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Оганесян В.И.

с участием представителя истца Мальцевой К.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеева В. Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП)Щ с участием принадлежащего ему автомобиля № под его же управлением и автомобилем № под управлением ФИО4 В ДТП он признан потерпевшей стороной, страховой компанией виновника ДТП является ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №. Страховщик осмотрел поврежденное имущество и организовал независимую экспертизу, по результатам произведенной страховщиком калькуляции ему была выплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля. С заключением независимой экспертизы, организованной страховщиком виновника, не согласился и организовал за свой счет повторную независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Разница между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля, определенной ООО «<данные изъяты>» и суммой, выплаченной страховщиком, составляет: <данные изъяты> рублей. Также в результате ДТП величина утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. За составление отчетов уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договорами на проведение оценки и чеками. Согласно договору о правовом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств. На основании вышеизложенного и положений ст.ст. 15, 927- 936 ГК РФ, ст.ст. 3-5,7, 12-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил «Обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей; судебные издержки на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мальцева К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Мокеев В.Н. является собственником автомобиля №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и никем не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля № под его же управлением и автомобилем № под управлением ФИО4 В ДТП он признан потерпевшей стороной, страховой компанией виновника ДТП является ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Вышеназванные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП и никем не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком вышеназванное событие признано страховым и истцу по акту № о страховом случае по ОСАГО была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

С данной суммой выплаты истец не согласился, в связи с чем обратился в суд.

Мокеев В.Н. представил суду отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля № пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, составленный ООО «<данные изъяты>», по которому рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановление названного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. А также отчет о стоимости УТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не представил суду заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу.

Для выяснения вопроса о действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проверки доводов ответчика судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы – заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля № принадлежащего Мокееву В.Н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа равна <данные изъяты> руб.

Данное заключение не вызывает сомнений у суда, так как экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, в рамках данного гражданского дела на основании определения суда.

Какие-либо доводы и возражения по данному заключению ни истец, ни ответчик суду не представили.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований не доверять названному заключению, поэтому суд не принимает во внимание заключения, представленные сторонами, и определяет ущерб на основании заключения судебной экспертизы.

Учитывая данное заключение эксперта, выплаченную сумму страховщиком, остаток реального ущерба составит: <данные изъяты> руб.

В связи с этим суд, усматривая, что имеет место нарушение прав истца на страховое возмещение, находит возможным взыскать с ответчика в пользу Мокеева В.Н. сумму недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в данном судебном заседании, а также подтверждение расходов договором № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате по договору, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые также подтверждаются копией доверенности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мокеева В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мокеева В. Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейку, размер утраты товарной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда не вступило в законную силу.