Дело № 2-2872/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2012 года Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием: представителя истца Белоусовой О.В. по доверенности, ответчика Степановой Е.В. ответчика Филимоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Оренбург» к Степановой Е.В., Филимоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: ОАО КБ «Оренбург» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил последнему кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> руб. в месяц безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Однако Степанова Е.В. нарушила условия о сроках платежа, образовалась большая ссудная задолженность. Банком направлялись письма клиенту и его поручителю о возникшей просроченной задолженности. Согласно п.2.7 договора банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения клиентом сроков очередного платежа в течение двух последовательных очередных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Филимоновой О.А., заключен договор поручительства. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение Степановой обязательства по кредитному договору, в том числе по досрочному возврату всей суммы задолженности. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – пеня по просроченным процентам; также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Белоусова О.В., действующая на основании постоянной доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала по тексту искового заявления. Иск просила удовлетворить, пеню не снижать, так как она соразмерна с основным долгом. Последнее гашение имело место в ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже более года ответчики пользуются кредитом, не погашая его. Ответчики в ходе судебного заседания расписались в протоколе судебного заседания о том, что с начисленной суммой иска они согласны, не оспаривают расчеты истца. Просили снизить сумму пени в связи с тяжелым материальным положением. Оба ответчика пояснили, что они не работают. Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Установлено, что между ОАО КБ «Оренбург» и Степановой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил последней кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора клиент не позднее даты очередного платежа обязан обеспечить наличие денежных средств на своем счете не менее суммы очередного платежа <данные изъяты> руб. в месяц безналичным перечислением или внесением наличных денежных средств на указанный счет. Данный кредитный договор был подписан обеими сторонами. Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и банк, и заёмщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно, ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако действие договора и обязательства прекращаются при наступлении смерти одной из сторон. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд установил, что банк свои обязательства перед Степановой Е.В.. выполнил, предоставив ей сумму кредита, что подтвердила в ходе судебного заседания Степанова Е.В.. Однако она обязательства по ежемесячным платежам не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ не погашает взятую сумму кредита. Согласно расчета задолженности заемщика перед банком по кредитному договору видно, что остаток задолженности по основному долгу составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. – остаток задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга по кредиту; <данные изъяты> руб сумма срочной задолженности по процентам, <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по ссуде; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов по просроченной ссуде; <данные изъяты> руб. – пеня по просроченным процентам. Против данных расчетов ответчики возражений суду не представили, более того, пояснили, что не имеют возражений, с расчетами согласны. Суд, проверив расчеты истца, ошибок в них не обнаружил. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ОАО КБ «Оренбург» и Филимоновой О.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которого поручитель обязался перед банком полностью отвечать за исполнение Степановой Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнении заемщиком обязательств по названному кредитному договору. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручитель по настоящему делу должен нести солидарную ответственность перед истцом. Что касается пени, то она начислена в соответствии с условиями договора, сумма ее незначительна, а потому оснований для ее снижения суд не усматривает. Пеня равна всего <данные изъяты> руб. Ответчики ссылались на безработность, наличие у Степановой детей. Однако копию трудовой книжки о том, что не работает, суду представила только Степанова, у Степановой имеются несовершеннолетние двое детей. Филимонова в обоснование своих доводов о тяжелом материальном положении доказательств не представила. Учитывая, что по закону предусмотрено солидарное взыскание, то тяжелое материальное положение должны доказывать оба ответчика, в противном случае суд не вправе снижать сумму пени. Учитывая не полную доказанность тяжелого материального положения ответчиков, суд в снижении суммы пени ответчикам отказывает, учитывая также соразмерность пени основному долгу. Снижение процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено. Проценты являются платой за пользование кредитом и снижению не подлежат. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков по иску, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, как доказанные истцом. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» удовлетворить. Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Оренбург» солидарно со Степановой Е.В., Филимоновой О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу, процентам и пени в общей сложности <данные изъяты>, а также сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Оренбурга в Оренбургский облсуд. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу: 09.08.2012г.