Дело № 2-2315/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 июля 2012 года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) к Горлатову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Горлатову Д.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Горлатов Д.С. заключили кредитный договор №). По указанному кредитному договору Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив кредит на счет заемщика, Горлатов Д.С. исполнял обязанности по возврату кредита нерегулярно и не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств заемщиком стороны договора приняли решение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и Горлатов Д.С. заключили кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи. Кредит предоставляется на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Учитывая систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец направил уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и сообщением о намерении Банка в соответствии с п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>, модель – №, идентификационный номер – VIN №, двигатель № №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость указанного ТС определена в договоре и составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Горлатова Д.С. в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенный автомобиль, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца Козолупова М.А. в ходе судебного заседания просила рассмотреть дело заочно, иск поддержала в пределах заявленных доводов. Ответчик Горлатов Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ. Суд, огласив исковое заявление, доложив обстоятельства по делу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Горлатовым Д.С. был заключен кредитный договор № по которому Банк перечислил на счет заемщика денежную сумму, а Горлатов Д.С. обязался возвратить ее в установленный срок. Однако Горлатов Д.С. исполнял свои обязанности по возврату кредита нерегулярно и не в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением обязательств заемщиком стороны приняли решение о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Горлатовым Д.С. был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на покупку автомобиля. Ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в валюте кредита в Банке. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, подлежащий уплате с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В силу ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Суд установил, что Банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита полностью выполнил, что подтверждается расчетом задолженности и уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным Горлатовым Д.С. В соответствии с п.2.3 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Согласно условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный кредитным договором для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно) (п.2.4 кредитного договора). Ежемесячные платежи – проценты, начисленные на сумму кредита за период, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячные платежи подлежат уплате ежемесячно в сроки, установленные в п.2.3 кредитного договора. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно. Однако ответчик свои обязательства по уплате банку ежемесячных платежей не выполняет. С момента предоставления кредита обязательные платежи вносил не в полном объеме и несвоевременно, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени, <данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу. Ответчик, надлежаще извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился без уважительных причин, возражения по расчетам и по сумме иска не представил. Проверив расчеты истца, суд ошибок в них не обнаружил. На основании изложенного, суд считает, что требования ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору, просроченных процентов и пени заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Установлено, что договор заключен путем оферты — ответчик написал заявление о согласии на кредит на условиях, определенных Правилами кредитования. Пункт 4.2.3 кредитного договора предусматривает, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов при наступлении любого из ниже перечисленных случаев: нарушение заемщиком любого положения кредитного договора, в т.ч. нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, ухудшение финансового состояния заемщика, возникновение обстоятельств, ставящих под угрозу своевременность возврата кредита. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.8 кредитного договора. Не позднее чем за 10 дней до даты досрочного кредита банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный кредитным договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет Банка. На основании ст.811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление с требованием досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ и намерении банка в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ Однако добровольно задолженность по кредиту должником погашена не была. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Из расчета задолженности, представленной банком, видно, что задолженность ответчика по пени и процентам составила: <данные изъяты> рубля – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. Таким образом, общая сумма задолженности Горлатова Д.С. по кредиту составляет <данные изъяты>. Сумма пени в общей сложности соразмерна основному долгу, невысока по сравнению с основным долгом, а потому оснований для снижения пени суд не усматривает. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО банк ВТБ 24 и Горлатовым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка – <данные изъяты>, модель – №, идентификационный номер – VIN №, двигатель № №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость указанного ТС определена в договоре и составляет <данные изъяты> рублей. В силу ст. 337 ГК РФ залогом обеспечены все требования ЗАО Банк ВТБ-24 к ответчику в том объеме, какой они будут иметь к моменту удовлетворения. В соответствии с действующим законодательством залог является способом исполнения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. На основании п.1.1 Договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество. В силу п. 2.3 Договора залога за залогодателем сохранено право пользования заложенным имуществом в соответствии с его назначением, при условии осуществления надлежащего технического обслуживания заложенного имущества, а также необходимых регламентных работ. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество законным и обоснованным, и удовлетворяет заявленные требования. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется судом в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем во всех остальных случаях. Залоговая стоимость ТС - марка – <данные изъяты>, модель – №, идентификационный номер – VIN №, двигатель № №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, определена в п.1.4 Договора о залоге и составляет <данные изъяты> рублей. На основании п.4.2 договора о залоге в случае неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию банка, залогодержатель/банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии со ст.23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Таким образом, ввиду неисполнения должником обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, залогодержатель/банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В силу п.1.3 договора о залоге залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя/банка. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, модель – №, идентификационный номер – VIN №, двигатель № №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Горлатову Д.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, прекратив оплачивать сумму основного долга и процентов по нему, что является основанием для его расторжения, поскольку продолжение действия договора влечет для истца негативные последствия. Поэтому кредитный договор необходимо расторгнуть. Сумма иска примерно равна полученной ссуде, а потому истец терпит существенные убытки, допускается существенное нарушение прав истца. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) удовлетворить. Взыскать с Горлатова Д.С. в пользу банка ВТБ 24 (Закрытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Досрочно расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между банком ВТБ 24 (Закрытым акционерным обществом) и Горлатовым Д.С. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель – №, идентификационный номер – VIN №, двигатель № №, № шасси – отсутствует, паспорт технического средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Горлатову Д.С. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Ответчик, не присутствовавший в суде, вправе в течение 7 дней после получения мотивированного текста решения, подать заявление об отмене заочного решения, либо по истечении вышеназванного срока обжаловать его в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы. СУДЬЯ: Решение в не вступило в законную силу.