Дело №2-3392-2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2012 года г. Оренбург Центральный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Рафиковой О.В. при секретаре Макеевой Т.С. с участием представителя истца Неверовой А.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Работяговой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапотина Е. Ю. к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, установил: Истец обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания». В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования (КАСКО), по которому застрахованы риски хищения и ущерб принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля под управлением истца. Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в рамках договора КАСКО, предоставил полный перечень необходимых документов, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Но страховая компания в установленные сроки выплату страхового возмещения не произвела. В связи с этим истец самостоятельно организовал независимую оценку. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № стоимость ущерба составила <данные изъяты> руб.. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме <данные изъяты> руб., сумму за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб.. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца Неверова А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Представитель ответчика ООО «Первая страховая компания» - Работягова Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, вынести решение по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, собственником которого является Крапотин Е.Ю., согласно паспорту транспортного средства, были причинены механические повреждения. Согласно страховому полису комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Крапотин Е.Ю. застраховал автомобиль <данные изъяты>. Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор добровольного страхования заключен по риску «Автокаско», без учета износа, страховая сумма – <данные изъяты> руб.. Таким образом, в соответствии с наступлением страхового случая в период действия договора добровольного страхования произошло дорожно-транспортное происшествие, Крапотин Е.Ю. обратился к ответчик за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы, а также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр. Ответчик не перечислил истцу страховое возмещение. Истец организовал независимую оценку в ИП ФИО4. В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.. Ответчик не представил суду экспертное заключение (калькуляцию) о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу. Таким образом, оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету, представленному истцом, поскольку оно мотивировано, заключение является полным, четким, обоснованным, имеются ссылки на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проведено в соответствии с методикой. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Заключение суд признает достоверным, поскольку исследование производилось всесторонне и полно, приложена лицензия на данный вид оценочной деятельности. В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Объем возмещения, по общему правилу должен быть полным. По условиям правил страхования страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. Суд принимает независимую оценку в ИП ФИО4 отчет № от ДД.ММ.ГГГГ как доказательство по делу. С учетом положений правил страхования, и на основании изложенного, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать в счет оплаты юридической помощи <данные изъяты>., представив договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку об оплате данных услуг. Исходя из критерия разумности, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи не соответствуют данному критерию и сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение (количество судебных заседаний), в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> руб.. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец понес расходы при обращении в суд по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., в силу ст.94 ГПК РФ суд признает их необходимыми для рассмотрения данного дела. В связи с этим с ответчика ООО «Первая страховая компания» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крапотина Е. Ю. удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Крапотина Е. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Всего <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья: Решение суда не вступило в законную силу.