Дело №2-3835/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.08.2012 года г.Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Рафиковой О.В.

при секретаре Макеевой Т.С.

с участием представителя истца Зорина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев гражданское дело по иску Стульниковой Е.В. к ООО «Цюрих» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> мин. На пересечении по адресу: г.Оренбург, ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № 56, принадлежащего Трубникову А.В., и автомобиля №, под управлением Стульниковой Е.В.. Водитель Трубников А.В. был признан виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Цюрих». В результате ДТП её автомобилю причинены механические повреждения. Ответчик ООО «Цюрих» признал событие страховым и произвел выплату в размере <данные изъяты> руб.. Данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля. В соответствии с отчетом <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.. Истец застрахован по полису ОСАГО и ДСАГО. Просит взыскать с ООО «Цюрих» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО, по договору ДСАГО сумму <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зорин С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Цюрих» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., по договору ДСАГО сумму <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать сумму по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Представитель ответчика ООО «Цюрих» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Трубников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Стульникова Е.В. является собственником автомобиля № Данные обстоятельства подтверждаются паспортом транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации транспортных средств, никем не оспариваются.

Установлено, что в период действия договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. На пересечении по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <адрес>, принадлежащего ФИО4, и автомобиля №, под управлением Стульниковой Е.В..

Трубников А.В. был признан виновным в совершении ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: справкой о ДТП, схемой места ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля № застрахована в ООО «Цюрих».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления автомобиля до первоначального состояния.

Истец обратился к оценщику ООО «<данные изъяты>», составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля составила с учетом износа <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб..

Ответчиком суду представлена калькуляция затрат № восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

При взыскании разницы суд исходит из следующего.

Согласно ст. 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более <данные изъяты> руб. при наличии вреда имуществу одного потерпевшего.

ООО «Цюрих» данное событие было признано страховым и по акту о страховом случае № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которое было перечислено истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.4 вышеназванного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> в добровольном порядке застраховал свою ответственность по полису ДСАГО у ответчика ООО «Цюрих». Сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма – <данные изъяты> руб., страховая премия – <данные изъяты> руб..

Ответчиком ООО «Цюрих» выдан полис добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №. В нем имеется подпись ФИО7 о получении Правил страхования. Страхователем указана ФИО7, выгодоприобретателем в договоре страхования указан ОАО «<данные изъяты>».

И поскольку Законом об ОСАГО сумма страхового возмещения ограничена размером в <данные изъяты> рублей, а у виновника ДТП имеется договор добровольного страхования гражданской ответственности, где страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., то с учетом выплаченного истцу страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля, с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> руб. по договору ОСАГО, взыскать сумму <данные изъяты> руб. по договору ДСАГО.

На основании ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате услуг представителя, учитывая составление последним искового заявления, участие его в данном судебном заседании, а также подтверждение расходов договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК суд присуждает истцу с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стульниковой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Цюрих» в пользу Стульниковой Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение суда не вступило в законную силу.