Дело № 2-3108/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2012года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р.,

при секретаре Секретевой О.И.,

с участием истца Леонгардт К.В.,

третьего лица Леонгардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонгардт К.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании сумм оплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет долга и ежемесячных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Леонгардт К.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор между истцом и банком АКБ «Росбанк» на приобретение автомобиля. В пункте 3 заявления о предоставлении кредита указано, что истец обязуется погашать кредит, уплачивать проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета путем ежемесячного начисления денежных средств на открытый на имя истца банком счет. Указанный пункт в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета ущемляет права истца, так как законом взимание комиссии не предусмотрено. Взимание комиссии не следует расценивать как самостоятельную банковскую услугу. Полагал, что в части взимания комиссии за ведение ссудного счета условие договора ничтожно в силу закона. Предложение ответчику со стороны истца самостоятельно возвратить оплаченную комиссию и произвести перерасчет оставлено без удовлетворения. Просил взыскать сумму оплаченных комиссий <данные изъяты> руб, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., сумму компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, обязать произвести перерасчет долга, перерасчет ежемесячных платежей.

В последующем при подготовке дела к слушанию просил взыскать дополнительно сумму ежемесячной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ года в общей сложности <данные изъяты> руб. Всего с процентами просил взыскать сумму комиссии <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что о существовании сроков исковой давности и наличии права взыскать комиссию ранее он не знал, этим и объясняется пропуск срока исковой давности при подаче иска. Подтвердил, что первый раз комиссию за ведение ссудного счета он оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - ООО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суду ответчик в судебное заседание представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что просит применить срок исковой давности, который с момента начала исполнения кредитного договора составляет три года, срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ Взимание комиссии, по мнению ответчика, производилось на законных основаниях, так как открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. Комиссия начисляется также как и остальная плата за кредит – в виде процента от суммы выданного кредита. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на взимание комиссии, кроме того, в ряде разъяснений вышестоящих органов банков прямо указано на возможность взимания комиссии. Учитывая принцип свободы договора, поскольку истец сам подписал кредитный договор, где заложено условие о взимании комиссии, то оснований для обратного возврата комиссии истцу не имеется. Просит в иске отказать как в связи с пропуском срока исковой давности, так и по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика.

Привлеченная судом в качестве третьего лица поручитель Леонгардт А.А. иск поддержала в пределах доводов искового заявления.

Суд, выслушав истца и третье лицо, огласив исковое заявление, письменные возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, способом оферты между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на основании заявления Леонгардт К.В. (л.д.16), где в п.3 указано, что заемщик обязуется погашать полученный им кредит, проценты по нему и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, не позднее даты ежемесячного погашения.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 ГК РФ.

Согласно ст.435 п.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

П.2 ст.435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В данном случае никто из сторон не оспаривал факт заключения договора путем оферты, как не отрицали и факт исполнения банком своего обязательства о выдаче истцу суммы, на которую заключен договор.

Отсюда, поскольку заявление с приложенными существенными условиями договора истцом и ответчиком было подписано, то считается договор надлежаще заключенным. Более того, то обстоятельство, что ответчик сумму гасил, также указывает на надлежащее заключение договора.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно.

Кроме того, в обеспечение договора был подписан договор поручительства с Леонгардт А.А. (л.д.13).

Согласно ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие ч.2 ГК РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательствах является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерения приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» определяет, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Статья 13 п.1 и п.2 указанного закона определяет, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с пунктом1 статьи819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

То есть, согласно диспозиции п. 1 ст. 819 ГК РФ отечественное законодательство предусматривает вид платежа за пользование кредитом - проценты. Предполагается, что сумма взимаемых процентов должна покрывать и расходы кредитора, связанные с выдачей кредита.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением от 26.03.2007г. N 302-П действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, открытие счета для учета ссудной задолженности, выдача кредита являются обязанностью кредитной организации по отношению к ЦБ РФ, поскольку согласно п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Пункт2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета за счет клиента, взимание комиссии за выдачу кредита должны быть признаны незаконными, даже если они прописаны в договоре.

Согласно ч.1 ст.29 Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В отношении физических лиц, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров услуг.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Следовательно, условие договора, предусматривающее обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета является не действительным.

Однако ответчик заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки (части сделки) составляет 3 года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты первой комиссии, что подтвердили обе стороны).

К требованиям, не связанным с признанием сделки недействительной, о взыскании сумм по таким сделкам также применятся общий срок исковой давности в три года.

Как было ранее установлено судом, исполнение кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть именно с этого времени истец узнал о нарушении своего законного права.

Следовательно, срок для подачи иска об оспаривании взимания комиссий истек ДД.ММ.ГГГГ Иск в суд подан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Срок пропущен без уважительных причин (о наличии уважительных причин им не заявлено).

Сам истец пояснил, что пропустил срок, так как не знал, что взимание комиссии являлось не законным, как не знал и о существовании сроков исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно представленному заявлению (договору), подписанного надлежащим образом истцом, уплата комиссии прописана отдельной строкой в п.3, и не знать об уплате данных комиссий истец никак не мог, более того, он вносил их ежемесячно, что сам же и подтвердил в суде.

Не знание закона не является уважительной причиной и в таких случаях срок восстановлению не подлежит. Истец о восстановлении срока и не просил.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12,15 ноября 2001г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Следовательно, суд в удовлетворении исковых требований о признании незаконным взимания ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Следует отметить, что договор заключался путем оферты, и именно истец первым согласился на условия, предложенные ему банком, имело место его добровольное волеизъявление на заключение договора на условиях, предложенных ему банком. Однако в любом случае взимание комиссии за введение ссудного счета незаконно в силу закона, поэтому доводы ответчика о принципе свободы договора в данном случае не применимы.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, суд также отказывает и в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов.

Однако суд пришел к выводу о незаконности заявленного основного требования и об отказе в основном требовании, в связи с чем, незаконного пользования чужими денежными средствами не было, а потому в данном требовании суд истцу также отказывает.

Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей) истец просит взыскать моральный вред. Однако требование о взыскании морального вреда основано на главном требовании, в котором суд истцу в иске отказывает, следовательно, у суда нет оснований для взыскания морального вреда.

Также по этим же основаниям не могут быть удовлетворены и требования истца об обязании сделать перерасчет ежемесячных платежей, а равно и суммы долга.

Таким образом, удовлетворив ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд в иске отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Леонгардт К.В. в иске, предъявленному к ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании сумм оплаченных комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перерасчет ежемесячных платежей и суммы долга - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение вступило в законную силу: 20.08.2012г.