Дело № 2-2468/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18.07.2012 года г.Оренбург Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Сухаревой Н.Р., при секретаре Секретевой О.И., с участием представителя ответчика по ордеру Анисимовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Малахову В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности, УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с данным иском, указав, что между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на потребительские цели в сумме <данные изъяты> руб. Кредит выдан на срок доДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Оплата должна была производиться ежемесячно в соответствии с тарифами банка. За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность (подтверждается историей операций), что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.. – основной долг. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также госпошлину <данные изъяты>. В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает. Ответчик Малахов В.В. в судебное заседание не явился, его место жительства судом не установлено. В порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ в его интересах привлечена адвокат Анисимова Н.Н., которая в ходе судебного заседания просила в иске отказать, однако обосновать свои возражения не смогла. Заслушав адвоката Анисимову Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Суд установил, что между банком и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на потребительские цели. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Малахову В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых. Оплата должна была производиться ежемесячно в соответствии с тарифами банка. Договор подписан обеими сторонами. Таким образом, договор считается надлежаще заключенным, тем более, что частично ответчик его погашал. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд установил, что Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита ответчику, о чем суду представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.21). В ордере имеется подпись ответчика о том, что всю указанную сумму он получил. Таким образом, учитывая, что частично ответчик в первом месяце погасил задолженность, суд приходит к выводу, что и ответчик согласен с тем, что договор заключен надлежаще. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Как следует из графика погашения кредита, ответчик обязан ежемесячно до <данные изъяты> числа погашать кредит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, предусмотрен убывающий порядок, суммы с каждым месяцем в случае своевременной оплаты, убывали. Суду представлены выписка по счету, расчет задолженности, согласно которых у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>.. – основной долг. С данными расчетами представитель ответчика согласилась, однако возражала по иску, допуская, что ответчик, возможно, имеет уважительные причины для не погашения задолженности. Однако законом не предусмотрено освобождение от уплаты кредита по уважительным причинам. Таким образом, суд находит правомерными заявленные требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общей сложности <данные изъяты>. Проверив расчеты истца, суд ошибок в них не обнаружил. В части взыскания госпошлины суд считает необходимым взыскать всю сумму госпошлины, оплаченную истцом, так как данные расходы истец понес исключительно по вине ответчика. Что касается письменных доводов ответчика о не согласии с взиманием с него единовременной комиссии, то встречный иск не был подан, а потому у суда нет оснований для перерасчета сумм, рассчитанных истцом, тем более, что истец и не просит о взыскании сумм комиссии. Доводы ответчика о не подсудности иска безосновательны, так как оба указанных адреса относятся к Центральному району г.Оренбурга. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить. Взыскать с Малахова В.В. в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сложности с основным долгом и процентами в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в апелляционном порядке. СУДЬЯ: Решение вступило в законную силу: 23.08.2012г.