№ 12-35/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 18 марта 2011г.

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Болотовой М.В.

при секретаре Букреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полухина М. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Полухин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Полухин М.С. признан виновным в том, что 05.11.2010г. в 02 часа 55 минут в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, у дома № ул. 60 лет Октября г. Оренбурга был остановлен сотрудниками милиции, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Полухиным М.С. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело производством прекратить. По мнению заявителя мировым судьей в отношении него было нарушено право на защиту, т.к., по состоянию здоровья, он не смог явиться в судебное заседание, однако и адвоката, на участии которого он настаивал, о дне слушания дела мировым судьей не извещался.

В судебное заседание Полухин М.С. не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм административного законодательства.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, заявлять ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Полухина М.С. административное дело было направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга по месту жительства лица привлекаемого к административной ответственности: <адрес>

Мировым судьей рассмотрение дела назначалось четыре раза: на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Полухину М.С. направлялись извещения по адресу: <адрес>, т.е. не по его месту жительства .

На ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выносились определения о приводе Полухина М.С., где указывался адрес: <адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ представлен рапорт о том, что Полухин М.С. по указанному адресу не проживает, а согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Полухин М.С. проживает по указанному адресу, однако на момент прибытия судебных приставов, его дома не оказалось, и ему оставлено извещение о явке к мировому судье.

То есть судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют достоверные данные о надлежащем извещении Полухина М.С. о дне слушания дела, т.к. первоначально он извещался по адресу, по которому он не проживает, а на ДД.ММ.ГГГГ, согласно рапорту судебного пристава ему лишь оставляется извещение в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ

Далее, в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно судебной повестке, данное административное дело в отношении Полухина М.С. назначалось к слушанию мировому судье судебного участка № Центрального района г. Оренбурга на ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела представлено заявление Полухина М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, обращаясь к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Оренбурга, просит дело слушанием отложить и дело рассмотреть с участием его адвоката .

Однако, согласно постановлению мирового судьи, дело, в нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, было рассмотрено и в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в отсутствии защитника.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы Полухина М.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении 3 месяцев со дня совершения административного правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки привлечения Полухина М.С. к административной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ, а в Центральный районный суд г. Оренбурга данное дело поступило уже по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Установить сроки пересылки административного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не представляется возможным по следующим основаниям.

В определении мирового судьи о принятии дела к производству , в нарушение ст.29.4 КоАП РФ, отсутствует дата вынесения указанного определения. Установить, когда данное дело поступило в производство мировому судье судебного участка № Центрального района г. Оренбурга не представляется возможным, поскольку штамп о поступлении административного дела к мировому судье на обложке и сопроводительном письме также отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Полухина М. С. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Полухина М. С. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: