№ 12-60/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 13 апреля 2011 года

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Болотовой М.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Чеботарева А.В.

представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Пажукова Д.В.

при секретаре Букреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чеботарева А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца.

Чеботарев А.В. признан виновным в том, что 15.02.2011г. в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На данное постановление Чеботаревым А.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что он не может быть признан субъектом данного правонарушения, т.к. он не заметил, что совершил ДТП, в связи с чем, у него отсутствовал умысел на оставление места ДТП. Кроме того, считает, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу были нарушены права потерпевшего, т.к. потерпевшая ФИО6 не была извещена о дне слушания дела. Постановление мирового судьи считает незаконным и на том основании, что в данном постановлении имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частью.

В судебном заседании Чеботарев А.В. и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заслушав показания Чеботарева А.В., его представителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Допрошенный в судебном заседании Чеботарев А.В. показал, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. 15.02.2011г. в 11 часов 50 минут он действительно управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проезжая перекресток ул. Комсомольской и ул. Профсоюзной на пешеходном переходе он увидел пешехода, ранее незнакомую ФИО6, он объехал ее, в зеркало заднего вида увидел, что пешеход упала, однако, не останавливаясь, он продолжил движение, т.к. решил, что пешеход просто поскользнулась. Как следует, из постановления мирового судьи, аналогичные показания Чеботарев А.В. давал и мировому судье при рассмотрении административного дела по существу.

Анализ показаний Чеботарева А.В. свидетельствует о том, что он не заметил, что совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно, что он совершил наезд на пешехода, в связи с чем, не останавливаясь, продолжил движение.

Суд критически относится к данным показаниям Чеботарева А.В., считая их противоречащими всем собранным по делу доказательствам.

С целью проверки версии Чеботарева А.В., о том, что он не заметил факта совершения им дорожно-транспортного происшествия, суд запросил из полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области, административное дело в отношении Чеботарева о совершенном им правонарушении, предусмотренном 12.18 КоАП РФ, по факту совершения наезда на пешехода ФИО6

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. п. 14.1 и 14.2 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном у дома № по ул. Комсомольской г. Оренбурга, допустил наезд на пешехода ФИО6, чем причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. С данным протоколом об административном правонарушении Чеботарев А.В. согласился, о чем имеется его подпись.

Согласно представленному материалу (по факту наезда на пешехода), вина Чеботарева А.В. в совершении наезда на пешехода подтверждается рядом представленных доказательств: объяснениями самого Чеботарева, объяснениями потерпевшей ФИО6, объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными доказательствами: справкой и схемой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.

В представленном материале представлено объяснение Чеботарева А.В., из которого следует, что Чеботарев А.В. не отрицает факт совершения наезда на пешехода. При этом Чеботарев А.В. отмечает, что подъезжая к пешеходному переходу, он видел, что транспорт остановился, несмотря на это он продолжил движение, одновременно он увидел на пешеходном переходе пешехода – бабушку и чтобы избежать наезда на нее, он попытался ее объехать. Однако видел, что она упала.

Из представленных объяснений потерпевшей ФИО10 следует, что 15.02.2011 года в 11 часов 50 минут она переходила проезжую часть по пешеходному переходу на ул. Комсомольской г. Оренбурга. Транспорт перед ней остановился, она дошла до середины проезжей части, и в это время увидела двигающийся на нее автомобиль, который допустил наезд на нее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что они явились очевидцами дорожно-транспортного происшествия с участием пешехода ФИО10 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Они видели, что ФИО10 переходила проезжую часть ул. Комсомольской г. Оренбурга по пешеходному переходу. Транспортные средства остановились, пропуская ее. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не останавливаясь выехал на пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО10

Объективно объяснения потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтверждаются письменными доказательствами: справкой и схемой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирован факт совершения наезда автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на пешехода ФИО10

То есть, и из объяснений Чеботарева А.В., потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, и из представленных письменных доказательств достоверно установлено, что водитель Чеботарев А.В. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> пересекая пешеходный переход по ул. Комсомольской г. Оренбурга, видел, что транспортные средства остановились перед пешеходным переходом, несмотря на это Чеботарев А.В. продолжил движение на автомобиле и допустил наезд на пешехода ФИО10, при этом Чеботарев А.В. видел, что пешеход после совершенного наезда упала на проезжей части.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, свидетельствует, о том, что Чеботареву А.В. достоверно было известно о совершении наезда на пешехода ФИО10

По результатам проведенного административного расследования, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в идее штрафа в размере 1.000 рублей в доход государства. Как пояснил Чеботарев А.В., с данным постановлением он согласился и не обжаловал его.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Чеботарев А.В. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, о котором ему было достоверно известно.

В связи с чем, доводы Чеботарева А.В. о его неосведомленности о совершении ДТП, суд считает несостоятельными.

Принимая решение о доказанности вины Чеботарева А.В., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из признания самим Чеботаревым АВ. свей вины, в том, что он оставил место ДТП, совокупности представленных доказательств, подтверждающих вину.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Чеботарев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся <данные изъяты>. С данным протоколом Чеботарев А.В. согласился, о чем имеется его подпись.

Из объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, представленных в материалах дела <данные изъяты> следует, что они были очевидцами произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после совершенного ДТП, данный автомобиль покинул место ДТП.

Таким образом, мировым судьей верно применена норма материального закона, в действиях Чеботарева А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

В жалобе Чеботарев А.В. указал, что, по его мнению, постановление мирового судьи должно быть отменено, в связи с допущенным мировым судьей нарушением прав потерпевшей. Суд не находит нарушений прав потерпевшей при рассмотрении дела мировым судьей, т.к. объективная сторона правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ не содержит обстоятельств, влекущих нарушение каких-либо прав и интересов потерпевшего. При рассмотрении дела в отношении Чеботарева А.В., в совершении административного правонарушения по ст. 12.18 КоАП РФ, потерпевшая ФИО10 опрашивалась. При рассмотрении дела в порядке обжалования, потерпевшая ФИО6 была надлежащим образом извещена о дне слушания дела, однако согласно принятой телефонограмме, участвовать в судебном заседании отказалась, сославшись на свой преклонный возраст.

По мнению Чеботарева А.В, постановление мирового судьи является незаконным и на том основании, что в данном постановлении имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частью, а именно, в мотивировочной части указано, что суд принимает решение о назначении Чеботареву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, а в резолютивной части, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 2 месяца. В данном случае, суд не усматривает нарушение административного законодательства, суд считает, что мировой судья указав в мотивировочной части необходимость назначения Чеботареву А.В. наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, допустил техническую ошибку.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Чеботарева А.В., по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Чеботарева А. В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: