№12-48/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 15 марта 2011г.

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Болотовой М.В.

с участием представителя заявителя Судаковой А.Н.

при секретаре Букреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> Колесникова А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> Колесникова А.Б. был составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что <данные изъяты> была предоставлена налоговая декларация по водному налогу за 3 квартал 2007г. с нарушением установленных сроков, а именно 24.05.2010г., вместо 20.10.2007г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4 был рассмотрен материал о совершенном должностным лицом Колесниковым А.Б. административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей в доход государства.

На данное постановление директором <данные изъяты> Колесниковым А.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, мировой судья необоснованно привлекла его к административной ответственности, т.к. истекли сроки его привлечения к административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ИФНС были нарушены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, а именно он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель Колесников А.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Для рассмотрения дела по жалобе направил своего представителя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствии заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО5 доводы жалобы Колесникова А.Б. поддержал в полном объеме. По мнению представителя заявителя, постановление мирового судьи необходимо отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку, по мнению представителя заявителя, мировой судья необоснованно привлекла Колесникова А.Б. к административной ответственности, т.к. истекли сроки его привлечения к административной ответственности. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ИФНС были нарушены права Колесникова А.Б., как лица привлекаемого к административной ответственности, а именно, он не был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении, должностное лицо Колесников А.Б., как директор <данные изъяты>, в нарушение налогового законодательства, допустил предоставление <данные изъяты> налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2007г. с нарушением установленных сроков, а именно 24.05.2010г., вместо 20.10.2007г.

И сам заявитель Колесников А.Б. в жалобе и его представитель в судебном заседании подтвердили достоверность указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств. Представитель заявителя в судебном заседании показала, что директор <данные изъяты> по своей халатности допустил нарушение установленных сроков предоставления декларации.

В материалах дела представлена декларация <данные изъяты> по водному налогу за 3 квартал 2007г., представленная в ИФНС с нарушением установленных сроков, а именно 24.05.2010г.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что Колесников А.Б., как директор <данные изъяты>, в нарушение налогового законодательства, допустил предоставление <данные изъяты> налоговой декларации по водному налогу за 3 квартал 2007г. с нарушением установленных сроков, а именно 24.05.2010г., вместо 20.10.2007г.

Доводы заявителя и его представителя о том, что истекли сроки привлечения Колесникова А.Б. к административной ответственности, суд считает не состоятельными.

Заявитель ссылается на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г.N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которым, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Суд находит данную ссылку заявителя некорректной, поскольку в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005г.законодатель указывает на длящееся правонарушение – неисполнение обязанности к указанному сроку, т.е. имеет место бездействие лица.

Статья 15.5 КоАп РФ предусматривает ответственность за умышленные действия. В данном случае налоговой инспекцией 24.05.2010г. было выявлено нарушение срока подачи декларации. В связи с чем, в данном случае, срок давности привлечения к ответственности необходимо исчислять по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем обнаружения правонарушения.

То есть сроки привлечения должностного лица Колесникова А.Б. к административной ответственности не истекли.

Исследуя довод заявителя, о том, что он не был извещен о дне составления протокола об административном правонарушении, суд установил следующее.

В материалах дела представлено письмо ИФНС, которым Колесников А.Б. извещается о дате явки в <данные изъяты> ИФНС № для составления протокола об административном правонарушении <данные изъяты>.

Как показала представитель заявителя, данное извещение Колесниковым А.Б. было получено. Однако последний в <данные изъяты> ИФНС № для составления протокола об административном правонарушении не явился. В связи с чем, судом не усматривается нарушение прав Колесникова А.Б. со стороны ИФНС.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считая его законным и обоснованным. При назначении наказания мировым судьей были учтены все смягчающие наказание обстоятельства и назначено минимально предусмотренное законом наказание.

Суд считает доводы, изложенные в жалобе не обоснованными, и считает необходимым оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу директора <данные изъяты> Колесникова А.Б. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора <данные изъяты> Колесникова А. Б. к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора <данные изъяты> Колесникова А.Б. без удовлетворения.

Решение окончательно и обжалованию не подлежит.

Судья: