№ 12-34/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 18 марта 2011 года

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Болотовой М.В.

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - Сафронова А.А.

при секретаре Букреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Сафронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Сафронов А.А. признан виновным в том, что 05.01.2011 года в 06 час 35 минут в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками милиции на ул. Терешковой г. Оренбурга, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Сафроновым А.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело производством прекратить. Утверждает, что он не был извещен должным образом о дне судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности защиты своих интересов, считает, что отсутствует его вина в совершении данного правонарушения.

В судебном заседании Сафронов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Заслушав показания Сафронова А..А., проверив доводы его жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Сафронов А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Терешковой г. Оренбурга, в присутствии понятых отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании Сафронов А.А. показал, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, т.к., хотя он и находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем не управлял.

Принимая решение о доказанности вины Сафронова А.А., в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения мировой судья исходил из того, что в подтверждение отказа Сафронова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования, представлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, Сафронов А.А. в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6 отказался от медицинского освидетельствования <данные изъяты>

Из объяснений понятых ФИО5 <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> следует, что сотрудниками ГИБДД в их присутствии Сафронову А.А. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в больнице, на что он ответил отказом.

Кроме того, в материалах дела представлены объяснения свидетелей очевидцев – знакомых правонарушителя: ФИО7 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты>

Из объяснений свидетелей ФИО7 <данные изъяты> и ФИО8 <данные изъяты> следует, что 05.01.2011г. они совместно с ФИО9 распивали спиртное. После чего на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением последнего катались по городу и были задержаны сотрудниками ГИБДД. В их присутствии сотрудниками ГИБДД Сафронову А.А. предлагалось пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование в больнице, на что он ответил отказом.

Таким образом, мировым судьей верно применена норма материального закона, в действиях Сафронова А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначенное ему наказание соответствует санкции статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Суд не находит нарушения права на защиту Сафронова А.А., в том, что дело мировым судьей было рассмотрено в его отсутствие. Судом установлено, что он был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судебная повестка ему была вручена под роспись <данные изъяты>. Однако в обусловленное время ФИО10 в суд не явился. Как следует из показаний самого Сафронова А.А., он действительно своевременно был извещен о дне слушания дела, однако в плановом порядке был госпитализирован в медицинское учреждение. При таких обстоятельствах суд считает, что Сафронов А.А., с целью избежания административной ответственности, не явился в судебное заседание к мировому судье. Также суд отмечает, что участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по делам данной категории является его правом, но не обязанностью. Своим правом участия в судебном заседании Сафронов А.А. не воспользовался при рассмотрении дела мировым судьей, но полностью его реализовал при рассмотрении дела в порядке обжалования, и все доводы Сафронова А.А. были надлежащим образом исследованы и им дана оценка.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Сафронова А.А., по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сафронова А.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: