№ 12-256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 22 декабря 2011 года

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Болотовой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное расследование Нигматуллина М.М.

представителя лица, в отношении которого ведется административное расследование Муратхузина Р.Ф.

инспектора ДПС ФИО9

при секретаре Зенкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллина М. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нигматуллин М.М. признан виновным в том, что 21.10.2011г. в 04 часа 05 минут на ул. Карагандинская, около дома № г. Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

На данное постановление Нигматуллиным М.М. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, т.к. мировой судья рассмотрела дело по существу в его отсутствие, чем было нарушено его право на защиту.

В судебном заседании Нигматуллин М.М. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Нигматуллин М.М. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении него было вынесено постановление, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако, по его мнению, его вина в совершении данного правонарушения не установлена. Нигматуллин М.М. утверждает, что вина его в совершении административного правонарушения не доказана, т.к. 21.10.2011г. он автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не управлял. Данным автомобилем без его разрешения управлял его знакомый ФИО6, который при задержании представился сотрудникам ИДПС его именем. Кроме того считает, что мировой судья, рассмотрев административное дело в его отсутствии, нарушила его права, а именно он лишен был права на осуществление защиты.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав показания заявителя, свидетелей, мнение защиты, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Нигматуллин М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Вывод о виновности Нигматуллина М.М. в совершении административного правонарушения мировой судья сделала на основании представленных в административном деле документов, которые у суда не вызывают сомнения, поскольку были получены в соответствии с законом, не противоречат друг другу и содержат достаточные данные о совершенном Нигматуллиным М.М. правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин М.М. в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД), 21.10.2011г. управлял в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в 04 часа 05 минут 21.10.2011 г. был задержан сотрудниками ИДПС на ул. Карагандинской г. Оренбурга <данные изъяты>.

Факты, зарегистрированные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются и другими представленными в деле доказательствами.

Протоколом <адрес> Нигматуллин М.М., в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 и подписан Нигматуллиным М.М.

По протоколу <адрес> Нигматуллин М.М. в связи с выявленными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был направлен на медицинское освидетельствование <данные изъяты>.

И согласно данному протоколу, составленному в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8, Нигматуллин М.М. также не возражал против того, что у него выявлены признаки опьянения.

Согласно объяснениям понятых ФИО7 и ФИО8 <данные изъяты> установлено, что Нигматуллин М.М. был задержан сотрудниками ИДПС при управлении транспортным средством, и у него выявлены признаки опьянения.

При наличии данной совокупности доказательств мировой судья верно пришла к выводу о виновности Нигматуллина М.М. в совершении административного правонарушения и его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Анализируя показания заявителя Нигматуллина М.М., суд установил, что, не признавая себя виновным, он приводит ряд доводов: 1. ДД.ММ.ГГГГ он автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> не управлял. Данным автомобилем без его разрешения управлял его знакомый ФИО6, который при задержании представился сотрудникам ИДПС его именем. 2. мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены его права, а именно, административное дело было рассмотрено в его отсутствие.

Проверяя доводы Нигматуллина М.М. о том, что он не управлял 21.10.2011г. автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и, что указанным автомобилем без его разрешения управлял его знакомый ФИО6, суд располагает следующими доказательствами.

В целях проверки данной версии Нигматуллина М.М. судом был допрошен свидетель фальсификации доказательств, судом был допрошен свидетель ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> управлял он. Данным автомобилем он управлял в состоянии опьянения.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО6, считая их надуманными и противоречащими всем собранным по делу доказательствам.

Так ФИО6 утверждает, что именно он управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и был задержан сотрудниками ИДПС. При задержании он указал сотрудникам ИДПС все данные Нигматуллина М.М., а именно его дату рождения, место рождения, место работы и жительства, а именно, что Нигматуллин М.М. <данные изъяты> года рождения, работает он <данные изъяты> или в автосервисе, и проживает он в <адрес>

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Нигматуллин М.М. назвал следующие свои данные, что родился он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что он не работает и проживает по адресу: <адрес>.

Надлежащих объяснений указанным неточностям ФИО6 не смог дать.

Далее, в судебном заседании был допрошен инспектор ИДПС ФИО9, который показал суду, что ранее Нигматуллина М.М. он не знал. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, при патрулировании ул. Карагандиской г. Оренбурга, он заметил автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, движение которого было не уверенным, в связи с чем, он принял решение об остановке данного транспортного средства. В остановленном автомобиле он обнаружил водителя Нигматуллина М.М., у которого имели место признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, им было принято решение об отстранении Нигматуллина М.М. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование. Результатами освидетельствования у Нигматуллина М.М. было выявлено опьянение.

При этом инспектор ИДПС ФИО9 настаивал на том, что автомобилем управлял именно Нигматуллин М.М. При задержании Нигматуллин М.М. представил свои документы, в том числе удостоверение на право управление транспортным средством. На представленных документах имелась фотография Нигматуллина М.М. Кроме того, при составлении процессуальных документов Нигматуллин М.М. назвал свои данные, которые совпадали с данными указанными в представленных документах.

Показания инспектора ГИБДД ФИО9 подтверждены представленными в деле письменными доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Нигматуллин М.М. действительно назвал свои данные, которые совпали с данными, указанными в представленных им документах.

При таких обстоятельствах суд считает достоверно установленным факт того, что именно Нигматуллин М.М. 21.10.2011г. управлял автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, и был задержан сотрудниками ИДПС.

В обоснование своих доводов защита в судебном заседании заявила ходатайства о предоставлении фотографий и данных роста и веса лица освидетельствованного 21.10.2011г. по акту освидетельствования №.

Допрошенный в судебном заседании Нигматуллин М.М. и свидетель ФИО6 показали суду, что в ходе освидетельствования, действительно устанавливается личность освидетельствованного, для чего исследуются документы, а представленное на освидетельствование лицо даже фотографируется.

Данные показания Нигматуллина М.М. и свидетеля ФИО6 полностью согласуются с показаниями инспектора ИДПС ФИО9, показавшего, что 21.10.2011г. при производстве освидетельствования личность освидетельствованного Нигматуллина М.М. врачами была надлежащим образом установлена, для чего были представлены документы Нигматуллина М.М. и последний был действительно сфотографирован.

Данные показания Нигматуллина М.М., свидетеля ФИО6 и инспектора ИДПС ФИО9 подтверждаются и иными доказательствами.

Согласно ответу на запрос, полученному от главного врача ГБУЗ «ООКНД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21.10.2011г. на освидетельствование действительно был представлен Нигматуллин М.М., последний был освидетельствован по акту №. И как следует из ответа, Нигматуллин М.М. действительно фотографировался. Однако фотоматериалы, произведенные при проведении медицинского освидетельствования хранятся в ГБУЗ «ООКНД» не более 7 дней. В связи с чем, предоставить фотографию Нигматуллина М.М. предоставить невозможно, в связи с ее отсутствием.

То есть совокупность выше представленных доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что освидетельствованию на предмет опьянения 21.10.2011г. по акту освидетельствования № был подвергнут непосредственно сам Нигматуллин М.М. Одновременно суд отмечает, что и при освидетельствовании Нигматуллин М.М. назвал те же личные данные, что и при составлении протокола об административном правонарушении, что вновь опровергает доводы свидетеля ФИО6, о том, что, «якобы» он был подвергнут освидетельствованию.

Что касается запроса защиты о предоставлении роста и веса освидетельствованного лица, суд не нашел целесообразным его удовлетворить, поскольку располагает совокупностью доказательств, позволяющей сделать достоверный вывод о виновности Нигматуллина М.М. в совершении данного правонарушения. Данное ходатайство защиты, суд расценивает, как попытку к необоснованному затягиванию рассмотрения в порядке обжалования данного административного дела.

Защитой было дважды заявлено ходатайство о производстве почерковедческой экспертизы документов, составленных в отношении Нигматуллина М.М. Данное ходатайство защиты судом признано необоснованным. Выше судом приведен подробный анализ доказательств, свидетельствующий о том, что именно Нигматуллин М.М. 21.10.2011г. был задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и именно в отношении него и составлялись все процессуальные документы. Данное ходатайство защиты о производстве почерковедческой экспертизы, суд расценивает, как попытку к необоснованному затягиванию рассмотрения в порядке обжалования данного административного дела.

Далее, в судебном заседании, защитой было заявлено ходатайство о допросе дополнительных свидетелей ФИО12, и ФИО13, которые, как показал свидетель ФИО6, находились 21.10.2011г. вместе с ним в автомобиле.

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства защиты, а к данным показаниям свидетеля, суд относится критически, поскольку его показания противоречат всем другим представленным по делу доказательствам.

Так, судом выше приведен подробный анализ доказательств, неопровержимо, свидетельствующий о том, что 21.10.2011г. в 04 часа 05 минут на ул. Карагандинская, около дома № г. Оренбурга управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения Нигматуллин М.М., а не ФИО6

Кроме того, допрошенный в судебном заседании инспектор ИДПС ФИО10 показал, что при задержании Нигматуллина М.М., в автомобиле находился он один. Не доверять данным показаниям инспектора ИДПС ФИО10, у суда нет оснований. В материалах дела представлены письменные доказательства, объяснения понятых: ФИО8 и ФИО7 Анализ данных доказательств свидетельствует о том, что при задержании Нигматуллин М.М. находился один в автомобиле. И сам Нигматуллин М.М. при задержании не заявлял ходатайств о допросе каких-либо свидетелей.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о виновности Нигматуллина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначенное ему наказание соответствует тяжести совершенного административного правонарушения.

Судом не установлено нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Нигматуллина М.М.. Согласно протоколу об административном правонарушении, Нигматуллин М.М. виновным себя признал в полном объеме, дал соответствующие объяснения, от подписи не отказывался, в связи с чем, участие понятых при составлении указано протокола было не обязательным. Одновременно суд отмечает, что отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование происходило с участием понятых, о чем в указанных документах имеются подписи указанных лиц.

Далее, Нигматуллин М.М. заявил, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены его права, а именно, право на защиту

Проверяя данные доводы заявителя, суд установил следующее.

При рассмотрении дела у мирового судьи, Нигматуллин М.М. не присутствовал. В судебном заседании при рассмотрении жалобы, Нигматуллин М.М., не представив надлежащих доказательств, заявил, что присутствовать в судебном заседании не мог.

Проверяя данные доводы заявителя, установил, что Нигматуллин М.М. о дате судебного заседания на 11.11.2011г. был извещен надлежащим образом, о чем в деле представлена расписка <данные изъяты> однако на судебное заседание к мировому судьей не явился, что свидетельствует о том, что Нигматуллин М.М. имел реальную возможность участвовать в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений прав Нигматуллина М.М.

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении жалобы, Нигматуллин М.М. дал полные показания, представил, все необходимые доводы, которые надлежащим образом были исследованы в судебном заседании, что свидетельствует о том, что Нигматуллиным М.М. в полном объеме реализовала свои права предусмотренные административным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы жалобы Нигматуллина М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства мировым судьей, судом не установлено, наказание Нигматуллину М.М. мировым судьей назначено в соответствии с санкцией статьи, с учетом личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Нигматуллина М. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Нигматуллина М.М. к административной по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменений.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья: <данные изъяты>