№ 12-237/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 08 ноября 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Болотова М.В.

с участием заявителя Касперкевич В.Г.,

судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3,

при секретаре Зенкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Касперкевич В. Г. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Касперкевич В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ за то, что он, будучи председателем <данные изъяты> №, в ходе исполнения исполнительного документа, не перечислил в установленный срок на депозитный счет отдела судебных приставов по <адрес> 70 % денежных средств, полученных в качестве членских взносов, взносов за охрану.

Не согласившись с данным постановлением, Касперкевич В.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, указав, что протокол об административном правонарушении не соответствует постановлению о привлечении к административной ответственности. Так согласно протоколу об административном правонарушении, к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ он привлекается как должник, в то время как по решениям Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возбужденному исполнительному производству №ДС от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с <данные изъяты> № в пользу ФИО5 денежных средств в размере <данные изъяты> должником является <данные изъяты> №.

В судебном заседании заявитель в полном объеме поддержал доводы жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не законным, необоснованным и подлежащим отмене.

Судом установлено, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является немотивированным. Так, анализируя представленный материал, суд установил, что согласно протоколу об административном правонарушении, к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ Касперкевич В.Г., являясь председателем <данные изъяты> №, привлекается как должник.

Однако согласно уставу <данные изъяты> высшим органом управления кооператива является Общее собрание кооператива, ознакомление и исполнение решений, вынесенных судебными приставами и правоохранительными органами в отношении кооператива, а также принятие заявлений, обращений и ходатайств к ним от имени и на основании решения общего собрания членов кооператива.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административное взыскание наложено на председателя <данные изъяты> № – Касперкевич В.Г., в то время как все вопросы текущей деятельности кооператива правомочно решать общее собрание, т.е. должником является <данные изъяты> №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 – 30.11 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Касперкевич В. Г. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента его вручения.

Судья