№ 12-212/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 03 ноября 2011г.

Суд Центрального района г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Болотовой М.В.

с участием представителя лица, в отношении которого ведется административное расследование, Шишкиной Д.Ю.

представителя: инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусева А.М.

при секретаре Зенкиной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Объедков А. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2011г. в отношении Объедкова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 19.07.2011г. в 17 часов 33 минуты в районе дома №59 по ул. Шевченко г. Оренбурга управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушив п.п. 8.6, 9.1 ПДД двигался по дороге с двухсторонним движением, осуществлял поворот налево с ул. Шевченко на ул. Пролетарская, при повороте выехал на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ действия Объедкова А.В. были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1.000 рублей.

На данное постановление инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусевым А.М. была подана жалоба, в которой последний просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с тем, что мировой судья необоснованно переквалифицировал действия правонарушителя Объедкова А.В. с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Объедков А.В. о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился. Объедков А.В. через своего представителя обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с чем, суд счел возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии Объедкова А.В.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусев А.М. поддержал доводы жалобы и пояснил, что мировым судьей, по его мнению, действия Объедкова А.В. необоснованно были переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. Так, мировой судья дал неверную оценку действиям Объедкова А.В., а именно, в своем постановлении мировой судья указала, что Объедков А.В. нарушил п. 8.6 ПДД, согласно которому «поворот должен быть осуществлен таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей, транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения», однако при осуществлении маневра «поворота налево нарушитель выехал на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении», что подтверждается схемой административного правонарушения и иными доказательствами.

Представитель лица, в отношении которого ведется административное расследование Шишкина Д.Ю. доводы жалобы инспектора ДПС Гусева А.М. не поддержала и просила постановление мирового судьи судебного участка № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Объедкова А.В. оставить без изменений.

Суд, выслушав инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусева А.М., представителя лица, в отношении которого ведется административное расследование Шишкину Д.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление, вынесенное мировым судьей, является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

То есть данная статья является бланкетной со ссылкой на ПДД, она применима, только тогда, когда в пункте правил, нарушенном водителем, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Если же речь идёт о другом нарушении, а выезд на встречную полосу только сопровождает его, вышеуказанная статья не применяется. Пунктов ПДД, где прямо идёт речь о выезде на встречную полосу всего четыре п. 9.2., п.9.3., п. 11.5. и п. 15.3. Ни один из этих пунктов в протоколе об административном правонарушении не указан. Таким образом, инспектор неверно квалифицировал вменяемое Объедкову А.В. нарушение.

Подтверждением неправильного определения инспектором квалифицирующего признака ПДД и невозможности привлечения Объедкова А.В. к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Согласно п. 12, по частям 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Непосредственно Правилами дорожного движения такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б)на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзацвторойпункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзацвосьмой пункта 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Из имеющейся в деле схемы следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при осуществлении поворота налево (л.д. 5).

В протоколе об административном правонарушении в отношении Объедкова А.В., составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусевым А.М. также указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Объедков А.В. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с осуществление маневра – поворота налево (л.д.4).

Согласно рапорту инспектора инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусева А.М., водитель Объедков А.В., двигаясь по проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с осуществление маневра – поворота налево.

При проверке и оценке данных доказательств судом достоверно установлено, что и согласно схеме, в соответствии с рапортом инспектора ДПС, водитель Объедков А.В., двигаясь по проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с осуществление маневра – поворота налево.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД Гусев А.М. показал, что 19.07.2011г. в 17 часов 33 минуты Объедков А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на дороге с двухстороннем движением, осуществлял маневр поворота налево с ул. Шевченко г. Оренбурга на ул. Пролетарскую г. Оренбурга, выехал на сторону дороги предназначенной для движения встречных маршрутных транспортных средств и остановлен сотрудниками ГИБДД на ул. Пролетарская г. Оренбурга.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Оренбургской области 1 роты 2 взвода Гусева А.М. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Оренбурга ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о признании Объедкова А. В., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья: