12-126-2010
Р Е Ш Е Н И Е
15 ноября 2010 года г.Оренбург
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Беляева И.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности
Муртазина Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с <данные изъяты> образованием, владеющего <данные изъяты> языком, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: г.Оренбург ул. <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муртазина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 24.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении Муртазин Р.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по ул. <данные изъяты> г.Оренбурга управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, на дороге с двухстороннем движением при наличии четырех полос для движения и наличии разделительной линии разметки, в нарушение п. 1.3, п. 9.2 ПДД пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 24.09.2010 года Муртазин Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.. 3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства,
Муртазин Р.А. признан виновным в том, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. по ул. <адрес> г.Оренбурга, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения при объезде препятствия.
На данное постановление Муртазиным Р.А. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить в связи с тем, что дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, о дне слушании дела он надлежащим образом извещен не был, просит производство по делу прекратить.
В судебном заседании Муртазин Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, дело в отношении него прекратить. Пояснил, что он выехал на двойную сплошную линию разметки для объезда препятствия, созданного ему автомобилем, двигавшемся справа, во избежания столкновения он взял левее. Кроме того, на дороге был канализационный люк. Мировым судьей были нарушены его права, т.к. извещение о слушании дела он не получал. Извещение, оставленное судебным приставом он не получал, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав объяснения Мартазина Р.А., свидетеля ФИО6 исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
Проверяя довод Муртазина Р.А. о том, что он не был извещен о дне слушания дела у мирового судьи, суд пришел к выводу, что доказательств надлежащего извещения Муртазина Р.А. в материалах дела не имеется.
Мировым судьей слушание дела назначалось дважды 14.09.2010г, 24.09.2010г.
В материалах дела имеется конверт и судебная повестка, на 14.09.2010г. возвращенные в суд с указанием «истек срок хранения», ввиду ненадлежащего извещения, слушание дела мировым судьей было отложено и вынесено определение о приводе Муртазина Р.А. на 24.09.2010г..
Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что исполнял привод Муртазина Р.А., дверь никто не открыл, оставлено извещение, Указанный рапорт не может служить доказательством надлежащего извещения. Привод не исполнен, извещение лично Муртазину Р.А. или членам его семьи не вручалось, меры к установлению места нахождения Муртазина Р.А. не приняты.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Муртазин Р.А. не был извещен о слушании дела надлежащим образом, что лишило его права на участие в судебном заседании и нарушило ее право на защиту, гарантированного ст. 45 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 29.7 КоАП РФ.
В связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренным КОАП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Муртазина Р.А. не извещенного надлежащим образом о слушании дела.
Направить материал на новое рассмотрение суд не может, т.к. истек срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КОАП РФ, в связи с чем на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы Муртазина Р.А. по изложенным в ней доводам.
Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ судья,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Муртазина Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 24.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 24.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья И.А. Беляева