12-111-2010
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2010 года г.Оренбург
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Беляева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щербакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, работающего <данные изъяты>, проживающего г.Оренбург ул. <адрес>
на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 02.09.2010 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 02.09.2010 года Щербаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КОАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 24 месяца.
Щербаков А.В. признан виновным в том, что 01.08.2010 г. он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования. Задержан сотрудниками ГИБДД на ул. <адрес> г.Оренбурга в 02ч.10 мин.
С данным постановлением не согласен Щербаков А.В., в жалобе он указывает, что мировой судья вынес постановление, основываясь только на показаниях сотрудников ГИБДД, без документального подтверждения факта управления им автомобилем в состоянии опьянения. На автомобиле ДПС была установлена видеокамера, которая фиксировала все события при дежурстве, но видеозапись не представлена суду. Все свидетели по делу, кроме двух сотрудников ГИБДД, показали, что он не управлял автомобилем, не было достаточных данных утверждать о том, что он управлял автомобилем. Мировой судья назначил ему максимальное наказание, ссылаясь при этом на отсутствие аналогичного правонарушения, поэтому считает, что в данном случае возможно назначение меньшего срока лишения права управления транспортным средством. Просит постановление мирового судьи отменить и административное дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Щербаков А.В., пояснил, что 01.08.2010г. он не управлял автомобилем. его автомобиль стоял около подъезда, ночью сработала сигнализация на машине и он вышел отключить сигнализацию и посмотреть машину. Открыл автомобиль, сел в машину. В это время подъехали сотрудники ГИБДД, подошли к нему, попросили документы. Он передал им документы, после чего они стали говорить, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Стали оформлять протокол, направлять на освидетельствование. Он отказался проходить освидетельствование и подписывать протокол, т.к. не управлял автомобилем. Сотрудники ГИБДД его не преследовали, этот факт подтверждают свидетели. Просит постановление мирового судьи отменить.
Рассмотрев по существу доводы жалобы Щербакова А.В., суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Щербаков А.В. обвиняется в нарушении п. 2.3.2 ПДД - 01.08.2010г. в 01 ч.55 мин. на ул.<адрес> г.Оренбурга управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование, медицинское освидетельствование отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КОАП РФ. От объяснений и подписания протокола Щербаков А.В. отказался.
В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.08.2010 г., Щербаков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке). Отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, от подписи отказался.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Щербаков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке. Сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых предлагали Щербакову А.В. пройти медицинское освидетельствование, Щербаков А.В. отказался, указано, что не согласен, от подписи отказался.
Свидетель ФИО13 показал, что 01.08.2010г. находился в составе экипажа машины ДПС на дежурстве на ул.<адрес>. Они свернули на ул.<адрес> и увидели автомобиль <данные изъяты> №, который на их знак остановится не остановился. Они стали преследовать его, заехали во двор. При составлении протокола Щербаков А.В. расписываться отказался, пройти мед освидетельствование отказался, но от него исходил запах спиртного. При преследовании они включили проблесковые маячки, громкую связь, но водитель не реагировал, сказал, что не слышал, т.к. громко играла музыка. Во дворе была молодежь. Видеофиксации нарушения не было.
Свидетель ФИО14 показал, что видел, как автомобиль Щербакова А.В. выехал со двора, решили проверить этот автомобиль, т.к. проходила программа <данные изъяты> Включили проблесковые маячки, громкую связь, требовали остановиться, но водитель заехал во двор. Они подъехали к машине, от водителя исходил запах спиртного, они предложили ему пройти освидетельствование, он отказался.
Свидетель ФИО15 показал, что сотрудник ГИБДД остановил его на улице и предложил быть понятым. В его присутствии Щербакову А.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Сотрудники ГИБДД сказали, что у них есть видеосъемка и они докажут в суде, что Щербаков А.В. был пьян. Щербаков А.В. говорил, что не управлял автомобилем.
Свидетель ФИО16 показал, что был понятым при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении Щербакова А.В.,, которому предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался.
Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали, что гуляли ночью.
Находились ночью на ул.Леушинского около подъезда дома. Слышали как сработала автосигнализация на автомобиле, стоящем у соседнего подъезда. Из подъезда вышел молодой человек, отключил сигнализацию и сел в машину. В это время подъехала машина сотрудников ДПС, стали проверять документы, молодой человек сел в машину ДПС. О чем был разговор, они не слышали, разговор был негромкий, понятыми им быть не предлагали. Преследования автомобиля машиной ДПС они не видели, проблесковых маяков и сообщений по громкой связи они не слышали. Настаивают на том, что автомобиль стоял у подъезда, им никто не управлял и он не двигался с места. Они обратили на это внимание, потому что сработала сигнализация.
Свидетель ФИО19 показал, что 01.08.2010г. возвращаясь поздно ночью домой, видел у подъезда машину, около подъезда были люди. Когда поднялся в квартиру, услышал как сработала сигнализация на автомобиле, выглянул в окно, увидел, как Щербаков А.В. вышел из подъезда, подошел к машине, затем подъехали сотрудники ГИБДД.
Щербаков А.В. в своей жалобе указывает на противоречивые доказательства.
Противоречия в показаниях свидетелей действительно имеются. Мировой судья принял во внимание как доказательства вины Щербакова А.В. показания сотрудников ГИБДД, показания других свидетелей оценил критическим, посчитав, что они даны с целью избежания административной ответственности Щербаковым. При этом не дано оценки тому обстоятельству, что ФИО20 и ФИО26 с Щербаковым А.В. не знакомы, как они утверждают. В этой части показания свидетелей ничем не опровергаются. Свидетель ФИО21 сосед, его отношения с Щербаковым А.В. мировым судьей не выяснялись. Щербаков А.В. утверждает, что отношения только соседские, дружеских отношений нет.
В этой части показания Щербакова А.В. также ничем не опровергаются.
Таким образом, при оценке доказательств предпочтение отдано показаниям одних свидетелей и не приняты во внимание показания других свидетелей.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что машина ДПС преследовала автомобиль Щербакова А.В. по ул.<адрес> Свидетель ФИО23 показал, что видели как автомобиль Щербакова А.В. выехал со двора, они его стали останавливать, он снова заехал во двор.
Понятые ФИО24 и ФИО25 удостоверили только факт отказа Щербакова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, факт управления автомобилем Щербаковым они не подтверждали.
При таких обстоятельствах появились неустранимые сомнения в виновности Щербакова А.В., которые в соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ч.4 ст.1.5 КОАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является водителем ( невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Согласно п.1.1 Правил дорожного движения, водитель лицо- управляющее каким-либо транспортным средством.
Суд пришел к выводу, что факт управления Щербаковым А.В. автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении время 01.08.2010г. 01 ч. 55 мин. и месте г.Оренбург ул.<адрес> не доказан, таким образом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мировым судьей, что является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Щербакова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Оренбурга Абрамовой В.М. от 02.09.2010г. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга Абрамовой В.М. от 02.09.2010 г. в отношении Щербакова А.В., признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 24 месяца - отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.
Решение суда вступает в законную силу немедленно.
Судья И.А. Беляева