42-12-128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
18 ноября 2010 г. г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Маясаровой Р.М.
при секретаре Манцеровой Т.А.
с участием представителя правонарушителя ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Костоусова Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> владеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 01.10.2010 г.
У С Т А Н О В И Л:
01.10.2010 г. мировым судьей судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. рассмотрен материал об административном правонарушении, совершенном Костоусовым Я.А., предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и вынесено постановление с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
На данное постановление Костоусовым Я.А. подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен, т.к. административное правонарушение он не совершал, поскольку не управлял транспортным средством, следовательно, не являлся участником дорожного движения.
В судебное заседание от Костоусова Я.А. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснив, что представлять его интересы будет его представитель ФИО4
Представитель правонарушителя ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу Костоусова Я.А., пояснив, что последний не являлся участником дорожного движения, т.к. автомобилем не управлял, как пояснили сами сотрудники ДПС Костоусов Я.А. был задержан спустя час после того, как был составлен протокол задержания транспортного средства, когда шел по дороге, следовательно, не являлся субъектом правонарушения. В судебном заседании у мирового судьи факт управления Костоусовым Я.А. транспортным средством доказан не был. Также сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения Костоусова Я.А. к административной ответственности, т.к. в материале отсутствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако мировой судья посчитал данное нарушение несущественным и при вынесении постановления сослался на показания свидетелей – сотрудников милиции.
Судья, исследовав имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что доводы жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Мировым судьей в судебном заседании установлено, что Костоусов Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. у <адрес> в нарушение п.п. 2.3.2. ПДД управлял транспортным средством <данные изъяты> с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.
По факту административного правонарушения в отношении Костоусова Я.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что Костоусов Я.А. нарушил п.2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Вышеуказанный протокол составлен в присутствии двух понятых.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что Костоусов Я.А. управлял автомобилем с признаками опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование установлено, что Костоусов Я.А. направлен на медицинское освидетельствование, т.к. для этого имелись основания: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее: основанием для направления на медицинское освидетельствование Костоусова Я.А. послужил запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
Вина Костоусова Я.А. подтверждается как указанными выше материалами дела, рапортом работника ГИБДД ФИО5, так и его показаниями, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи, согласно которым Костоусов Я.А. управлял транспортным средством и в связи с его противоправными действиями его пытались задержать, преследовали, однако последний попытался скрыться. Водитель Костоусов Я.А. обнаруживал признаки опьянения, от него исходил характерный запах. Вина Костоусова Я.А. подтверждается также показаниями ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым Костоусов Я.А. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование.
В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО4 пояснил, что Костоусов Я.А. не управлял автомобилем. Как следует из протокола об административном правонарушении, Костоусов Я.А. отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.к. у Костоусова Я.А. имелись признаки алкогольного опьянения.
Суд считает несостоятельными доводы Костоусова Я.А. о том, что автомобилем он не управлял, следовательно, не является субъектом правонарушения, т.к. мировым судьей установлено, что Костоусов Я.А. управлял транспортным средством до задержания автомобиля и транспортировки его к месту штрафстоянки. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи. В присутствии понятых ФИО8 и ФИО7, Костоусов Я.А. признавал, что ключи от автомобиля, находящиеся у сотрудников ГИБДД, принадлежат ему.
Мировым судьей установлено, что Костоусов Я.А. управлял автомобилем и в связи с противоправными действиями водителя Костоусова Я.А. его пытались задержать сотрудники ГИБДД, преследовали, однако последний попытался скрыться, т.е. уйти от ответственности и наказания. Т На правомерность действий работников ГИБДД по задержанию транспортного средства и водителя указывает тот факт, что Костоусов Я.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за невыполнение требования работника ГИБДД об остановке транспортного средства, т.е. основания для преследования автомобиля Костоусова Я.А. у работников ГИБДД имелись. В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании у мирового судьи, после задержания автомобиля Костоусова Я.А., им у Костоусова Я.А. были изъяты ключи от автомобиля, что свидетельствует о том, что Костоусов Я.А. управлял автомобилем.
Суд критически относится к доводам Костоусова Я.А. о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО9 и ФИО10, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что водитель Костоусов Я.А. обнаруживал признаки опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя и его поведение позволяло сделать вывод о том, что он пьян. Достаточными основаниями для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, и т.д. Водитель Костоусов Я.А. обнаруживал признаки опьянения, его поведение не соответствовало обстановке, от него исходил запах алкоголя и при изложенных выше обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для проверки Костоусова Я.А. на способность к управлению транспортным средством.
Мировой судья в ходе судебного заседания проверил все доводы Костоусова Я.А. и дал им соответствующую оценку, критически оценил доводы письменного пояснения Костоусова Я.А., дал объективную оценку всем имеющимся в деле доказательствам и постановление в отношении Костоусова Я.А. вынесено мировым судьей в соответствии с законом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения. Нарушений прав Костоусова Я.А. при рассмотрения административного материла судом не установлено.
Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление в отношении Костоусова Я.А. вынесено мировым судьей в соответствии с законом, наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного.
В постановлении мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 01.10.2010 г. в резолютивной и описательной части неверно указана фамилия правонарушителя – Костаусов Я.А., вместо фамилии – Костоусов Я.А. Суд считает правильным читать Костоусов Я.А., т.к. имеет место техническая ошибка в описательной и резолютивной части постановления мирового судьи.
Руководствуясь ч.1 ст.12.26, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш Е Н И Е:
Жалобу Костоусова Я.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 01.10.2010 г. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 01.10.2010 г. - без изменения.
Устранить во всем тексте постановления мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 01.10.2010 г. техническую ошибку в фамилии правонарушителя и читать вместо фамилии Костаусов Я.А. - Костоусов Я.А.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.
С У Д Ь Я:
Решение вступило в законную силу 18.11.2010 г.