Дело № 42-12-127/2010
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 08 ноября 2010г.
Судья Центрального районного суда г.Оренбурга Комендантов О.А.
с участием Журавского С.А.
при секретаре Чуносовой С.В.
рассмотрев жалобу гр-на Журавского С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга Сергиенко М.Н. от 26.08.2010г., суд
УСТАНОВИЛ:
Журавским С.А. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Сергиенко М.Н. от 26.08.2010г., которым он был, подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
В жалобе Журавский С.А. указал на то что, постановление мирового судьи незаконно, поскольку вынесено с нарушением требований предусмотренных КоАП РФ, а именно то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие. О дне и времени рассмотрения административного материала в суде он не был извещен надлежащим образом, чем были нарушены его права, изложенные в ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лишив его возможности давать свои объяснения и возражения по делу. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании Журавский С.А. поданную жалобу поддержал и пояснил, что извещений о дне и времени рассмотрения административного материала в суде он не получал.
Выслушав доводы Журавского С.А., а так же исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Журавский С.А. извещался о дне и времени рассмотрения административного материала в суде, однако извещение судом было направлено по ненадлежащему адресу, а именно <адрес>, <адрес>, вместо фактического места проживания <адрес>.
Таким образом, мировым судьей были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела были нарушены права и законные интересы Журавского С.А., и он был лишен возможности участия в рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение мировому судье вследствие существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Однако, согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения и одного месяца с момента рассмотрения судом.
Срок привлечения Журавского С.А. к административной ответственности истек, т.к. правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Журавского С.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Оренбурга Сергиенко М.Н. от 26.08.2010г., в отношении Журавского С.А., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.
Производство по делу в отношении Журавского С.А., по факту совершения правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: