Дело № 42-12-11/2011
РЕШЕНИЕ
г. Оренбург 28 января 2011 г.
Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А.
с участием Зайнагабдинова Ш.Ф., представляющего интересы правонарушителя Красникова А.Р.
при секретаре Букреевой В.К.
рассмотрев жалобу Красникова Алексея Робертовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга Трусовой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Красниковым А.Р. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был, подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Красников А.Р. указал, что постановление мирового судьи незаконно, т.к. мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, а так же использовал в качестве допустимого доказательства вины документы, составленные с явными процессуальными нарушениями.
В судебное заседании Красников А.Р. не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя, представив дополнения к поданной жалобе, которые были поддержаны в судебном заседании его представителем.
А именно, что объяснения об отказе от освидетельствования Красников А.Р. давал под диктовку сотрудника ГИБДД. Хотя сотрудниками ДПС ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте.
Подписи понятых в протоколах об отказе от освидетельствования получены формально. Допрошенный в судебном заседании понятой ФИО5 не подтвердил факт предложения Красникову А.Р. пройти освидетельствование на месте, а подтвердил лишь направление его на мед. освидетельствование.
Данный факт свидетельствует о нарушении сотрудником ДПС установленной процедуры направления на мед. освидетельствование.
Второй понятой, ФИО6, в судебном заседании мировым судьей не допрашивался, хотя его допрос, в связи с противоречиями, был необходим.
При таких обстоятельствах считает, что постановление мирового судьи о признании Красникова А.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, является незаконным, подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.
Рассмотрев доводы поданной жалобы, выслушав доводы представителя правонарушителя, а так же исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что данная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлены обстоятельства совершения Красниковым А.Р. правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., у <адрес>, он управлял автомобилем <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья обосновано пришел к выводу о виновности Красникова А.Р., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, на основании совокупности имеющихся по делу доказательств.
Доводы Красникова А.Р. о том, что правонарушения он не совершал, опровергаются протоколом о совершении им правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и направлении на мед. освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Согласно которых, Красникова А.Р. от прохождения мед. освидетельствования отказался.
Факт отказа был зафиксирован сотрудниками ДПС в присутствии понятых и подтвержден собственноручными объяснением и подписями самого правонарушителя Красникова А.Р. И каких-либо заявлений по поводу правильности составления данных протоколов от него поступало.
Подтверждается он и приобщенными к материалам дела объяснениями понятых ФИО6 и ФИО5, а так же рапортом сотрудника ГИБДД ФИО7
Подтвердили данный факт сотрудники ГИБДД ФИО7 и ФИО8, а так же понятой ФИО5, и в судебном заседании у мирового судьи.
Подписи всех лиц, принимавших участие при составлении протоколов, в том числе и самого правонарушителя Красникова А.Р., имеются, как и подписи о том, что он получил копии данных протоколов. И дополнений и замечаний по поводу правильности их составления от него не поступало.
А потому и доводы Красникова А.Р. о том, что данные документы составлены с нарушением норм КоАП РФ, суд считает несостоятельными, и расценивает как попытку избежать ответственности за содеянное.
Мировым судьей, в судебном заседании, действительно был допрошен только один понятой ФИО5
Однако суд не усматривает в данном факте каких-либо процессуальных нарушений. Поскольку понятой ФИО5 подтвердил факт присутствия двух понятых. Объяснения понятых, приобщены к материалам дела, хотя в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, дача письменных объяснений при административном производстве данными лицами не является обязательным. Факт совершения в их присутствии процессуального действия, их содержание и результаты, понятые удостоверяют своими подписями в протоколе.
В протоколах, приобщенных к материалам дела, подписи понятых имеются, с указанием их анкетных данных, т.е. данные процессуальные действия и имеющиеся документы отвечают требованиям норм КоАП РФ.
Таким образом, они являются допустимыми доказательствами, т.к. нарушений при их составлении судом не установлено, и у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.
Не находит суд и каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД в требованиях о прохождении мед. освидетельствования водителем Красниковым А.Р., т.к. он отказался от прохождения освидетельствования на месте.
Требования сотрудников ГИБДД были законными, поскольку водитель Красников А.Р. обнаруживал признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза и нарушение речи.
В связи с чем, суд и не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, т.к. оно является законным и обоснованным, а доводы Красникова А.Р. и его представителя не состоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Красникова Алексея Робертовича, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: