Дело № 12-32/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оренбург 10 марта 2011 года.

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Карнаух В.И., с участием лица, представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Мальцевой К.В., действующей на основании доверенности,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Чухровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мандича А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>, на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Оренбургу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области Рыкова М.Б. № по делу об административном правонарушении от 16.02. 2011 года Мандич А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Мандич А.П. признан виновным в том, что 01.02.2011 года, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ст.4 ФЗ № 40-2002 года, управляя транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности, на перекрестке <адрес> в <адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6

В жалобе адресованной в суд Мандич А.П. просит постановление отменить. Считает, что привлечен к административной ответственности незаконно, при составлении протокола не были учтены все обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения административного дела и правильной квалификации административного правонарушения. Утверждает, что он ехал по главной дороге и водитель Белов, следующий по второстепенной дороге должен был уступить ему дорогу.

В судебном заседании представитель Мандича А.П. – Мальцева К.В. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить ее в полном объеме, протокол и постановление отменить, дело в отношении Мандича прекратить.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, допросив потерпевшего, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении от 16.02. 2011 года в отношении Мандича А.П является законными и обоснованными.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Мандич А.П. управляя транспортным средством «<данные изъяты>, управляя автомобилем, на перекрестке <адрес> в <адрес> не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6

Принимая решение о доказанности вины Мандича А.П. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения зам.командира полка исходил из того, что в подтверждение вины Мандича А.П. представлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), схема дорожно-транспортного происшествия, собственноручное объяснение Мандича А.П., из которого следует, что он не справился с управлением транспортного средства и допустил столкновением со стоящим на дороге автомобилем.

В судебном заседании потерпевший Белов показал суду, что перед выездом на главную дорогу остановил управляемое им транспортное средство и на его стоявший автомобиль совершил наезд ранее незнакомый Мандич А.П.

Из материалов дела следует, что в момент происшествия Мандич А.П., ранее лишенный права управлять транспортными средствами, за управление автомобилем в состоянии опьянения, находился с признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

Ни сам Мандич, ни его представитель в судебном заседании не оспаривали факт управления им транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием автогражданской ответственности.

Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства суд считает, что вина Мандича в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ как управление транспортным средством с нарушением обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Мандич А.П. совершил два административных правонарушения и он в силу требований ст.4.4 КоАП РФ подвергнут наказанию в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгую административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Мандича по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановлением зам.командира полка ДПС ГИБДД УВД Оренбургской области Рыкова М.Б. № по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 года о признании Мандича А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И. Карнаух

Решение вступило в силу 14.03.2011 года.