Дело № 1-240/10
Поступило в суд 29.03.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010г. г.Н-ск
Судья Центрального районного суда г.Н-ска Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Н-ска Лисовой К.В.
подсудимого Д А.В.
защитника Андреевой Н.М., представившей удостоверение № 174 и ордер № 1064 Центральной коллегии адвокатов Н-ской области,
потерпевшего В Л.О.
при секретаре.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Д, 31.05.1990 года рождения, уроженца Пермской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего, проживающего: г.Н-ск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ
установил:
Подсудимый Д А.В. совершил преступление в г. Н-ске при следующих обстоятельствах:
13 января 2010г., в период времени с 01 часов 10 минут до 10 часов Д А.В. находился в помещении автомоечного комплекса «Верста», расположенного по ул. Фрунзе, 96 в Центральном районе г.Н-ска, где работал автомойщиком. В это время у Д А.В., заведомо знавшего о том, что в сейфе, установленном в помещении автомоечного комплекса, хранятся принадлежащие управляющему В Л.О. денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.
13 января 2010г., в период времени с 01 часов 10 минут до 10 часов, Д А.В., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении автомоечного комплекса «Верста» по ул. Фрунзе, 96 в Центральном районе г.Н-ска, при помощи молотка и отвертки выбил запорный стержень из шарнира дверцы сейфа и, сняв дверцу, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, куда не имел права доступа, тайно похитил из сейфа принадлежащие В денежные средства в сумме 40 000 рублей.
Впоследствии, похищенными денежными средствами Д А.В. распорядился в личных целях, причинив В Л.О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Д А.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Д А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший В Л.О. согласны с ходатайством подсудимого.
Убедившись в судебном заседании, что Д А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Д А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Д А.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Д А.В. суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется, написал явку с повинной, преступление совершил в молодом возрасте, ущерб частично возмещен и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Да А.В. возможно в условиях без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
В судебном заседании потерпевшим В заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Д в возмещение ущерба 25 000 рублей, исковые требования потерпевшего получили свое подтверждение и подлежат в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Д виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать Д А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения Д А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Д в пользу В 25 000 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бракар Г.Г.
Приговор вступил в законную силу 07.05.2010г.