Дело № 1-224/2010
Поступило в суд 4.03.20190г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2010г. г.Н-ск
Центральный районный суд г.Н-ска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Н-ска Лисовой К.В.
подсудимого На М.Р.
потерпевших Ж Н.В., Г А.С., Аа В.Е.
защитника Плетневой Т.А.., представившей удостоверение № 586 и ордер № 952 Центральной коллегии адвокатов Н-ской области
при секретаре
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Н, уроженца с. Воробьево Венгеровского района Н-ской области, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, холостого, военнообязанного, учащегося профессиональный лицей, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Г» ч. 2 ст. 161; п. «Г» ч. 2 ст. 161; п. «Г» ч. 2 ст. 161; п. «Г» ч. 2 ст. 161; ч. 1 ст. 163 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Н М.Р. совершил преступления в г.Н-ске при следующих обстоятельствах:
Эпизод № 1:
16 января 2010 года, около 16 часов 30 минут несовершеннолетний Н М.Р. находился в комнате № 438 Н-ского командного речного училища «им. Дежнева», расположенного по ул. Мичурина, 4-А в Центральном районе г. Н-ска. В это время в комнату вошел малознакомый ему несовершеннолетний Х С.С.. В связи с чем, у На М.Р., предполагавшего, что у Ха С.С. при себе может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Н М.Р. потребовал у Ха С.С. денежные средства, не называя суммы, либо сотовый телефон, угрожая в случае отказа, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно избить Ха С.С.. Последний, осознавая противоправность действий На М.Р. ответил, что денег и сотового телефона у него нет. Тогда Н М.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, против воли Ха С.С., стал осматривать карманы одежды последнего. Х С.С., осознавая физическое превосходство На М.Р. и опасаясь применения насилия, сопротивления не оказал. При этом, Н М.Р., обнаружив в кармане брюк Ха С.С. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Х Т.С., открыто похитил его. После чего Н М.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, потребовал от Ха С.С. покинуть комнату и никому не рассказывать о совершенном преступлении, угрожая в случае отказа, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно избить Ха С.С.. Последний, опасаясь применения насилия, выполнил требование На М.Р. Впоследствии Н М.Р. похищенным имуществом распорядился в личных целях.
Эпизод № 2:
16 января 2010 года, около 17 часов, несовершеннолетний Н М.Р. находился в комнате № 438 общежития Н-ского командного речного училища «им. Дежнева», расположенного по ул. Мичурина, 4-А в Центральном районе г. Н-ска. В это время в комнату вошел малознакомый ему несовершеннолетний А В.Е., в связи с чем у На М.Р., предполагавшего, что у А В.Е. при себе может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Н М.Р. потребовал у А В.Е. денежные средства, не называя суммы, либо сотовый телефон, угрожая в случае отказа, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно избить А В.Е. Последний, осознавая противоправность действий На М.Р., ответил, что денег и сотового телефона у него нет. Тогда Н М.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, против воли А В.Е., стал осматривать карманы одежды последнего. А В.Е., осознавая физическое превосходство Н М.Р. и опасаясь применения насилия, сопротивления не оказал. При этом, Н М.Р., обнаружив в кармане брюк А В.Е. сотовый телефон «МТС», стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство к нему, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Ау Е.В., открыто похитил их. После чего Н М.Р., в целях удержания похищенного имущества и подавления воли Аа Е.В. к сопротивлению, нанес последнему удар кулаком в область груди, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. А В.Е., опасаясь дальнейшего применения насилия, сопротивления не оказал и покинул комнату. Впоследствии, похищенным имуществом Н М.Р. распорядился в личных целях.
Эпизод № 3:
16 января 2010 года, около 18 часов, несовершеннолетний Н М.Р., находился у д. 38 по ул. Красный проспект, в Центральном районе г. Н-ска, где обратил внимание на малознакомого ему несовершеннолетнего Г А.С. В связи с чем у На М.Р., предполагавшего, что у Г А.С. при себе может находиться ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это же время и в этом же месте Н М.Р., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал у Г А.С. денежные средства, не называя суммы. Г А.С., осознавая противоправность действий На М.Р. ответил, что денег у него нет. Тогда Н М.Р., потребовал от Г А.С. показать содержимое карманов одежды. Г А.С., осознавая физическое превосходство На М.Р. и опасаясь применения насилия, был вынужден достать из кармана одежды курсантский билет Н-ского командного речного училища «им. Дежнева», в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей. При этом Н М.Р., открыто похитил из руки Г А.С., принадлежащие Ж Н.В. денежные средства в указанной сумме, угрожая в случае оказания сопротивления, применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно избить Г А.С. После чего Н М.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, потребовал у Г А.С. сотовый телефон. Г А.С., опасаясь применения насилия Ным М.Р., был вынужден передать последнему принадлежащий Ж Н.В. сотовый телефон «Самсунг С-140», стоимостью 2400 рублей. Удерживая указанное имущество при себе, Н М.Р. с места преступления скрылся, тем самым, открыто похитив чужое имущество и причинив Ж Н.В. ущерб на общую сумму 2700 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Н М.Р. распорядился в личных целях.
Эпизод № 4:
16 января 2010 года, около 19 часов, несовершеннолетний Н М.Р. пришел в помещение компьютерного клуба «Интернет», расположенного по ул. Трудова, 1 в Центральном районе г.Н-ска, где встретил малознакомых несовершеннолетних А В.Е. и Х С.С. Предполагая, что у последних при себе могут находиться денежные средства, у Н М.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия. После чего Н М.Р., в целях реализации указанного преступного умысла, потребовал от А В.Е. и Ха С.С. выйти на улицу. А В.Е. и Х С.С., опасаясь применения насилия Ным М.Р., выполнили требование последнего.
Находясь возле дома № 1 по ул. Трудовая г. Н-ска Н М.Р., реализуя преступный умысел, направленный на совершение грабежа, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях подавления воли А В.Е. и Х С.С. к сопротивлению, нанес А В.Е. два удара кулаком в область груди, один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в живот, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От полученных ударов, А В.Е. упал на землю. Тогда Н М.Р., убедившись в том, что А В.Е. не оказывает сопротивления, проверил содержимое карманов одежды последнего, при этом из кармана бушлата открыто похитил, принадлежащие А Е.В., денежные средства в сумме 50 рублей. После чего Н М.Р., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, потребовал у Х С.С. денежные средства, не называя суммы, угрожая в случае отказа применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно избить Х С.С.. Последний, осознавая противоправность действия На М.Р. ответил, что денежных средств у него нет. Тогда Н М.Р., в целях подавления воли Х С.С. к сопротивлению, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Н М.Р., убедившись в том, что Х С.С. не оказывает сопротивления, проверил содержимое карманов одежды последнего, при этом открыто похитил принадлежащие Х Т.С. денежные средства, в сумме 100 рублей, флеш-карту, стоимостью 800 рублей и маникюрные щипцы, не представляющие материальной ценности, а также с пояса брюк кожаный ремень, не представляющий материальной ценности. Удерживая похищенное имущество при себе, Н М.Р. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Эпизод № 5
16 января 2010 года, около 19 часов, несовершеннолетние Н М.Р. и Х С.С. находились у дома № 1 по ул. Трудовая, в Центральном районе г.Н-ска. Н М.Р., проверив содержимое карманов одежды Х С.А. и обнаружив денежные средства в сумме 100 рублей, открыто похитил их. После чего, у Н М.Р. возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. В это же время и в этом же месте Н М.Р., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, потребовал от Х С.С., в срок до 18.01.2010 г., передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, в связи с тем, что Х С.С. обманул его, не сообщив о наличии при себе денег в сумме 100 рублей. При этом Н М.Р., в целях принуждения Ха С.С. к выполнению его противоправных требований, высказал в адрес последнего угрозы применения насилия, а именно избить Х С.С. в случае отказа в срок до 18.01.2010 г. передать денежные средства в указанной им сумме. Х С.С., опасаясь применения насилия Ным М.Р., был вынужден ответить согласием. После чего, Н М.Р. с места преступления скрылся.
Подсудимый Н М.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Н М.Р., данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании следует, что примерно в середине января 2010 года, точную дату не помнит, он пришел в общежития НКРУ «им. Дежнева», к своим знакомым. Когда зашел в одну из комнат, увидел Х и еще кто- то был из первокурсников, он их не знает. Он попросил у Х денег, тот ответил, что денег нет. После чего, он стал угрожать Ху, что побьет того и требовать деньги или телефон. Х сказал, что не даст ему ничего. Тогда он залез в правый карман брюк Х и достал сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. Он вытащил сим- карту из телефона и вернул ее Х, а сотовый телефон положил к себе в карман. Затем в комнату зашел А В. Он попросил у Владимира деньги, который ответил, что денег нет. Тогда, он сказал А Владимиру, что если тот не даст денег, то он того ударит. А испугался. Он попросил сотовый телефон. Так как А был напуган, из кармана брюк достал сотовый телефон « МТС» и передал ему. Он достал сим-карту из телефона и передал ее А, а телефон положил в карман. Еще он попросил зарядное устройство к нему, Владимир достал из кармана зарядное устройство к телефону и передал ему. После чего, он ушел на улицу. На пл. Ленина встретился со старшим братом Русланом. Затем пошли в столовую, где встретили знакомых Руслана, К Матвея и еще двух парней, которых он не знает как зовут. После чего, они пошли гулять на улицу. Ему сказали, что Х и А Владимир должны быть в интернет кафе. Он, Руслан, К и двое парней пошли в интернет кафе. Он хотел разобраться с парнями, так как они его обманули в том, что сказали об отсутствии у них денег. Когда он у Х и А Владимира просил деньги, они сказали, что денег нет, а сами пошли в интернет- кафе, значит у них деньги были. Он решил с ними разобраться, чтобы в следующий раз его не обманывали. Он попросил Руслана зайти в интернет кафе и вывести курсантов. Через несколько минут Руслан вывел из кафе Х и Владимира. Когда Х и А выходили из кафе и поднимались по лестнице, он нанес Ху 1 удар кулаком в область груди и следом ударил Владимира кулаком в область груди. Затем, вышли на улицу, где он спросил деньги у Х. Тот ответил, что денег нет. Он спросил, раз денег нет, почему Х в кафе находится. Х занервничал, стал из кармана доставать перчатки и у того выпало 100 рублей одной купюрой. Х поднял 100 рублей и отдал их ему. Он нанес Ху один удар кулаком по лицу и два удара кулаком в область груди. Затем, стал смотреть у Ха все карманы, чтобы найти еще деньги, но нашел только флеш- карту и щипцы для ногтей. После чего он вытащил из брюк Ха форменный ремень, с эмблемой якоря. Все указанное имущество он забрал себе. Затем, он подошел к Ау Владимиру и спросил деньги, но А сказал, что денег нет. Тогда, он сам залез к тому в карманы, чтобы проверить есть деньги или нет. Но он не помнит, взял он у Владимира что-нибудь или нет. После чего, он нанес 2 удара кулаком в грудь Владимиру. Кроме него никто не требовал деньги и имущество у Х и А. Только один он требовал и забирал. Затем, он Х сказал, что за обман тот должен ему 1000 рублей. Деньги Х должен передать К до среды, а К передаст ему. Х сказал, что отдаст. Он предупредил Х, что если тот не отдаст 1000 рублей до среды, то он того побьет. После чего, они разошлись.
Перед тем, как пойти в интернет клуб, в этот же день, они зашли в магазин на пл. Ленина, а когда вышли из магазина «пятерочка», увидел курсанта речного училища. Курсант был одет по форме. С ним на тот момент был К и еще какой- то парень, он не знает, как его зовут. Он увидел курсанта и оне один отвел того во дворы домов, под предлогом поговорить. Когда он стал разговаривать с курсантом, К и парень стояли недалеко от них и не подходили. Он стал требовать у курсанта сотовый телефон и деньги, урожая избить. Курсант испугался и достал из кармана сотовый телефон «Самсунг», и передал ему. Он вытащил сим- карту и вернул курсанту, а телефон положил к себе в карман. После чего, он потребовал деньги, курсант достал деньги, но сколько он не помнит, и передал деньги ему. Он предупредил курсанта, если тот кому- нибудь расскажет о случившемся, то будет избит. После чего, они разошлись. Сотовый телефон «МТС» впоследствии изъяли у брата Руслана, так как он отдал телефон Руслану, чтобы родители не увидели, потому что он ездил домой, а также форменный ремень тоже изъяли. Сотовый телефон «Самсунг», который он забрал у Х, он кому- то подарил. Сотовый телефон «Самсунг», который он забрал у курсанта на пл. Ленина, он выкинул, так как телефон не работал. Деньги он потратил на личные нужды. Щипцы он выкинул, а флеш- карту потерял. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. л.д.178-182/
Кроме признания своей вины подсудимым его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании пояснениями потерпевших, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Х Т.С. ее сын Х Степан находится в г. Омске, так как переведен в Омский институт водного транспорта. С сентября 2009 года Халятн Степан обучался в НКРУ имени С.М. Дежнева, в г. Н-ске. Перевела сына учится в г. Омск, в связи с тем, что в отношении него были совершены преступления, подробности которых он сообщил ей. Х Степан рассказал ей о том, что 16.01.2010 года, находясь в общежитии НКРУ, Х зашел в комнату № 438, где он проживал. В комнате находились К, Н и другие молодые люди, фамилии которых он не помнит. Х пояснил, что Н ранее также обучался в речном училище, но был отчислен за то, что вымогал у курсантов училища деньги. Н позвал Халятана и в грубой форме потребовал у него деньги и сотовый телефон, при этом Н угрожал Степану избиением, если тот не отдаст то, что Н просит. Затем, Н стал проверять содержимое карманов одежды сына и, из правого кармана брюк достал сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 2000 рублей. Из телефона Н вытащил сим-карту и вернул Степану. На просьбу Х вернуть телефон, Н оскорбил его и сказал, что изобьет. Степан сказал ей, что угрозу воспринял реально и поэтому перестал требовать свой телефон обратно. Далее, Х находился в компьютерном клубе, куда через некоторое время пришел Н и вывел Х на улицу. На улице, Н нанес несколько ударов ногами и руками по различным частям тела Х. Во время избиения, Н требовал деньги. После чего, Н проверил содержимое карманов одежды Х и, из правого кармана брюк достал 100 рублей и забрал их себе. Затем, Н стал проверять содержимое карманов бушлата Х и, из кармана похитил флеш- карту стоимостью 800 рублей. Также, Н забрал из брюк Х форменный ремень. После чего, Н пояснил, что Х должен ему передать деньги в сумме 1000 рублей через их общего знакомого К, так как обманул ранее, что денег при себе не было, а на самом деле они были. В случае отказа передать впоследствии деньги, Н угрожал избить Х. После чего, Х вместе со своим одногруппником убежали из клуба. Похищенное у сына имущество принадлежит ей, так как сын несовершеннолетний. Причиненный ей ущерб составил 2900 рублей. л.д. 156-161/
Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего А Е.В. он проживает со своей женой Ольгой Борисовной, сыном Владимиром, сыном Михаилом. В настоящее время его сын Владимир обучается в НКРУ имени С.И. Дежнева. Сын Владимир обучается очно, успеваемость хорошая. В общении с ребятами проблем не было. Примерно в конце января 2010 года его сын Владимир рассказал, что в расположении НКРУ в середине января 2010 года Н Мансур забрал сотовый телефон, при этом несколько раз Н ударил его сына. Сотовый телефон «МТС», стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к этому телефону стоимостью 200 рублей. Общий ущерб составил 1200 рублей. Также, Владимир ему рассказал, что Н находясь у интернет - клуба, ударил сына 1 раз кулаком в лицо и 3 раза кулаком в грудь, при этом забрал 50 рублей. А также, что у его сокурсника тоже Н забрал сотовый телефон и деньги. Виновного желает привлечь к уголовной ответственности л.д.128-130/.
Потерпевший А В.Е. пояснил, что 16.01.2009 года, около 17 часов он пошел в комнату № 438 общежития НКРУ. В комнате находился подсудимый Н Мансур. Он посмотрел, что нет Ха и хотел выйти, но Н остановил его, сначала разговаривали просто так, потом, Н спросил у него про деньги. Он сказал, что денег нет. Тогда, Н спросил у него: «А, если я тебя обыщу и найду деньги, то побью». Затем Н залез в карман его брюк и достал сотовый телефон «МТС», а из другого кармана брюк достал зарядное устройство к этому телефону. Он попросил На вернуть сотовый телефон обратно, но Н сказал, что не вернет телефон, нанес ему удар кулаком в грудь, от удара ему стало больно. При этом Н сказал, что если он расскажет кому- нибудь о случившемся, то он его побьет. Он попросил еще раз вернуть телефон, но Н стл угрожать. Он угрозу воспринял реально и боялся, что тот его действительно побьет. Он вышел из комнаты и минуты через 2 встретил Х. Х ему пояснил, что в комнате № 438 у того Н забрал сотовый телефон. Он Х тоже рассказал, что у него Н забрал сотовый телефон.
Около 18 часов 16.01.2009 года он и Х пошли в интернет клуб, который расположен по ул. Трудовая, 1. В интернет клубе они просидели около 1 часа, после чего, пошли в магазин «пятерочка». В магазине они встретили На Мансура, брата Н, К. Н спросил, куда они идут, есть ли у них деньги. Затем, Н стал спрашивать у Х про деньги, просил купить пиво, и Х сказал, что тому должны, и сейчас пойдет к интернет клубу и заберет долг, а когда долг заберет, то купит пиво. Он и Х пошли в интернет клуб, там они ждали какого- то человека, который должен был вернуть Х долг, но человека они не дождались. Через некоторое время подошел в интернет клуб Н, К. Н М. позвал его и Х на улицу. Когда вышли на улицу, там еще стоял брат Н. Сначала Н М. нанес ему два удара в грудь кулаком, после 1 удар кулаком в лицо и нанес еще 1 удар кулаком в грудь. От последнего удара он ударился головой об стену и упал. Н после этого обшарил его карманы и достал оттуда 50 рублей. Затем Н Мансур подошел к Х и стал бить Х, в том числе ногами в грудь, он зашел в интернет клуб. Со слов Х у того подсудимый забрал 100 рублей, флеш- карту, а также вытащил ремень из брюк. Позже он выходил на улицу, Н стал говорить Х, чтобы тот до среды приготовил 1000 рублей и отдал их К, а К уже передаст их Ну. При этом Н стал угрожать Х, что если тот не отдаст деньги до среды, то Н того убьет. После чего Н предупредил их, чтобы они никому не рассказывали о случившемся, иначе будет плохо. Телефон впоследствии ему вернули.
Потерпевшая Ж Н.В. пояснила, что она опекун несовершеннолетнего Г. Со слов следователя ей известно, что 16.01.2010 года, около 18 часов Г пошел в увольнение из НКРУ, и к нему подошел К и Н М., и Н М. забрал у Г деньги в сумме 300 рублей и сотовый телефон «Самсунг С-140», принадлежащие ей. Сотовый телефон стоимостью 2400 рублей. Общий ущерб составил 2700 рублей. Просит взыскать с подсудимого 2700 рублей.
Потерпевший Г А.С. пояснил, что 16.01.2010 года около 18 часов он пошел в увольнение. Направился к магазину «Бухгалтер», по пути к нему подошли Н и двое парней. Н предложил ему отойти, что он и сделал. Н стал у него спрашивать, есть ли у него сотовый телефон. Он ответил, что есть. Затем, Н спросил про деньги. Он ответил, что денег у него нет. Н сказал ему выворачивать карманы. Он достал курсантский билет, в котором находились деньги в сумме 300 рублей. Когда Н увидел у него деньги, то сказал, что не хорошо обманывать и стал высказывать угрозы физической расправы. После чего, Н взял у него из рук курсантский билет, достал оттуда деньги, затем билет вернул ему и пояснил, что деньги забирает себе. После чего Н потребовал показать телефон, он достал из кармана сотовый телефон и забрал еще и сотовый телефон себе. Он не мог оказать сопротивления, так как боялся, что Н его ударит, потому что тот высказывал угрозы в его адрес. После этого он ушел.
Свидетель И Д.С. пояснил, что при нем в январе 2010г. на улице Н М. остановил Г и спросил о деньгах, он потом слышал, что Н угрожал Г избиением, и затем Н забрал у Г более более 300 рублей и сотовый телефон.
Свидетель Н Р.Р. пояснил, что примерно в середине января 2010 года, точную дату не помнит, его брат Мансур показал сотовый телефон «МТС» в корпусе черного цвета с красной вставкой и пояснил, что данный телефон забрал у курсанта в речном училище. Данный телефон Мансур отдал ему, так как не хотел, чтобы родители увидели новый телефон, так как Мансур собирался ехать домой к родителям. Впоследствии, сотрудники милиции изъяли у него этот сотовый телефон « МТС». Так же Мансур показывал ему два телефона «Самсунг», говорил, что отобрал их у курсантов речного училища. Один телефон Мансур выбросил, так как тот не работал, другой телефон подарил К. В этот же день, вечером он со своим братом Н Мансуром, К Матвеем и еще двумя парнями пришли в игровой клуб «Интернет», адрес он не знает. В клубе Мансур увидел двух курсантов с речного училища, где ранее учился, одним из курсантов был А. Они подошли к ним, и Мансур попросил парней (курсантов) выйти на улицу поговорить. На какую тему Мансур хотел с ними поговорить, он не знает. Когда те вышли на улицу, Мансур у одного из курсантов, который был выше ростом, спросил деньги. Курсант ответил, что у него нет денег. Он в это время стоял на расстоянии 1 метра от Мансура, рядом с ним стоял К, и еще двое парней. Он все видел и слышал. После этого Мансур попросил курсанта вытащить все из карманов. Когда курсант стал доставать перчатки, из кармана выпали 100 рублей. Мансур спросил у курсанта, зачем тот его обманул, что нет денег, после чего, курсант поднял деньги с пола и Мансур забрал их. Впоследствии он узнал, что курсанта зовут Степан. Затем Мансур нанес Степану около 3 ударов кулаком в грудь. Он так же наносил удары Степану. Степан просил Мансура, чтобы тот его не бил. Мансур стал говорить Степану, чтобы тот приготовил до 23.01.2010г. деньги в сумме 1000 рублей, и передал К. Степан сказал, что денег у того нет. Но при этом пояснил, что попробует найти. Зачем Мансуру нужны были деньги в сумме 1000 рублей, он не знает, он ему об этом не говорил. Затем он отвлекся и не видел, как Мансур забирал деньги у А. Вечером того же дня Мансур ему рассказывал, что забрал флеш – карту, ремень, деньги у обоих курсантов. Мансур показал ему ремень и флеш- карту. Флеш- карту Мансур впоследствии потерял, а ременьу него изъяли сотрудники милиции.
Свидетель М А.Г. пояснил, что в январе 2010 года им было принято заявление от замначальника НКРУ имени С.М. Дежнева Р В.А. о совершенных в отношении курсантов преступлениях. Он брал пояснения от потерпевших курсантов. Х Степана пояснил, что 16.01.2010 года Х зашел в комнату № 438, где находились курсанты НКРУ и Н Мансур. Н стал обвинять Ха в том, что последний ранее грубо разговаривал с ним и начал выяснять есть ли у Х деньги или телефон. Н подошел к тому, продолжая требовать деньги и телефон, при этом стал угрожать избиением, а затем Н проверил содержимое карманом Х, найдя в правом кармане телефон «Самсуг» Н забрал сотовый телефон. Х сказал, что знал о том, что Н ранее избивал учащихся НКРУ, поэтому угрозу избиением воспринял реально. При выходе из комнаты Х встретил Аа Владимира, который сказал, что Н также и у него забрал сотовый телефон. Х пояснил, что в 17 часов 30 минут он пошел в увольнение, пошел в компьютерный клуб, куда зашел Н Мансур со своим братом и другие незнакомые Х молодые люди. Н вывел Х и А из клуба на улицу, где стал наносить удары по лицу и телу Х, при этом Н требовал передать ему деньги. Х пояснил Ну, что денег нет, после чего последний продолжил избиение Х, при этом угрожал избить его еще сильней, если тот не отдаст деньги. Н проверил содержимое карманов Ха и достал купюру достоинством 100 рублей и флеш- карту, которыю забрал себе, вырвал из брюк Х форменный ремень. После чего, Н пояснил, что Х должен ему передать деньги в сумме 1000 рублей через их общего знакомого К, так как обманул ранее, что денег при себе не было, а на самом деле они были. В случае отказа передать впоследствии деньги, Н угрожал избить Х. А Владимира пояснил, что 16.01.2010 года он находился в расположении по улице Мичурина 4а и искал своего знакомого Х Степана. Зайдя в комнату 438, увидел, что там находятся К, Е, и Н, который ранее обучался в НКРУ, но был отчислен. Мансур сразу спросил, есть ли у А деньги, на что последний ответил, что денег у него нет. Тогда, Мансур стал проверять содержимое карманов Аа и из карманов брюк достал телефон «МТС», зарядное устройство от этого же телефона, после чего ударил кулаком Аа в грудь. А пояснил, что от удара испытал сильную боль. После этого, Мансур сказал, что оставляет себе зарядное устройство и телефон.
Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Р В.А. он является заместителем начальника НКРУ. От курсантов Ха и Аа ему стало известно, что 16.01.2010г. в комнате 438 общежития НКРУ, расположенного по ул. Мичурина, 4 «А» Центрального района г.Н-ска, зашел курсант 1-го курса Х Степан. В комнате находились братья К и Матвей, Е Иван и бывший учащийся НКРУ Н Мансур. Н забрал Х сотовый телефон «Самсунг», Так же в этот день Н забрал сотовый телефон у А В. А и Х пояснили, что отдали Ну телефоны и деньги, так как боялись На л.д.153-154/
Виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается так же:
-протоколами заявлений Ра В.А. о совершенных в отношении курсантов НКРУ «им. Дежнева» Ха, Аа л.д.2,33,54,57,59/
- копией гарантийного талона, в котором написана дата приобретения покупки, 17.12.09 г., модель « МТС 236», imei 357112031032537. л.д.5/
- протоколом личного досмотра На Р.Р., в ходе которого изъят сотовый телефон «МТС» imei 357112031032537, форменный ремень черного цвета. л.д.12/, похищенные у Аа и Ха;
- протоколом осмотра предметов: сотовый телефон «МТС» imei 357112031032537, форменный ремень черного цвета л.д. 24-26/
- протоколом принятия заявления Ж Н.В. о совершенном в отношении Г преступлении л.д.83/;
- прококолами явок с повинной На М.Р. о совершенных им инкриминируемых преступлениях л.д. 20,46,64,66,68,85/, другими материалами дела.
Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого На М.Р. в совершении инкриминируемых деяний.
В основу приговора суд кладёт показания потерпевших А Е.В., А В.Е., Г А.С., Ж Н.В., Х Т.С., о том, что Н, угрожая применением насилия, избиением и применяя насилие, нанося удары потерпевшим А В.Е., Г А.С., Х С.С, похитил у А В.Е., Г, Х С.С. принадлежащие их законным представителям сотовые телефоны, деньги, у Х С.С. так же флеш-карту, ремень, что угрожая избиением Н М. требовал от Х С.С. денежные средства в сумме 1000 рублей; пояснения свидетеля И о том, что он видел, что подсудимый отобрал у Г сотовый телефон и деньги; пояснениями свидетеля Н Р.Р. о том, что его брат Н М. наносил удары А, Х, забрал у них деньги, требовал у Х 1000 рублей, так же показывал ему два сотовых телефона «Самсунг» и сотовый телефон «МТС», пояснив, что отобрал их у курсантов речного училища, телефон «МТС» брат передал ему; пояснения свидетелей Р, М о том, что подсудимым были совершены преступления в отношении Г, А В., Х С.; протокол досмотра На Р.Р., у которого изъят похищенные у А телефон и у Х ремень; пояснения самого подсудимого Н М. о совершении им инкриминируемых преступлений, его явки с повинной в совершении данных преступлений.
Суд считает, что Н М. по эпизодам 1-4 совершил открытое хищение чужого имущества, поскольку он действовал открыто для потерпевших, применяя к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанося потерпевшим с целью хищения чужого имущества и с целью удержания похищенного имущества, удары, и угрожая им насилием, не опасным для жизни и здоровья, с целью хищения чужого имущества и с целью удержания похищенного имущества угрожая избить потерпевших, потерпевшие угрозы подсудимого воспринимали реально и опасались её осуществления, забирая у потерпевших их имущество, потерпевшие видели и понимали действия подсудимого.
Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Н М.Р. в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. О совершении подсудимым вымогательства чужого имущества свидетельствуют показания потерпевшей Х Т.С. о том, что Н М. требовал от её сына 1000 рублей, при этом угрожал избить того; показания потерпевшего Аа В. о том, что Н М. требовал от Х С. передачи 1000 рублей, при этом Н М. высказывал угрозы физической расправы, что изобьёт того, пояснения свидетеля Н Р.Р. о том, что Н М.Р. требовал от парня 1000 рублей и угрожал того избить, наносил удары. О совершении подсудимым преступления - вымогательства имущества потерпевшего свидетельствуют и пояснения самого подсудимого о том, что он требовал передачи 1 000 рублей от Х С., говорил, что если не отдадут, то он того побьёт.
Совокупность собранных и проверенных доказательств, свидетельствуют о виновности подсудимого Н М. в совершении вымогательства, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Суд считает, что действия Н М.Р. правильно квалифицированы по 1, 3 эпизодам по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; по 2,4 эпизодам по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия; по 5–му эпизоду по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и вина его в этом доказана
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания Н М.Р. суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину полностью признал, раскаивается, написал явки с повинной по всем эпизодам, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, преступление им совершено в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшему А частично возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд учитывает так же и то, что Н М.Р. совершил тяжкие преступления и преступление средней тяжести, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Н М.Р. возможно без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание НМ.Р. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия были выплачены процессуальные издержки в размере 5370 рублей 65 копеек, которые подлежат взысканию в доход государства с подсудимого.
В судебном заседании потерпевшая Ж Н.В. заявила исковые требования к подсудимому о взыскании 2700 рублей в возмещение причиненного ущерба, исковые требования получили свое подтверждение и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н виновным по 1,2,3,4 эпизодам в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по 5 эпизоду признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить наказание
по 1,2,3,4 эпизодам по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы за каждое из них,
по 5 эпизоду по ст. 163 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Н М.Р. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Н М.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Обязать Н М.Р. не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не находиться вне своего места проживания (дома) с 22 до 6 часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Н М.Р. оставить подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Н в пользу Ж 2 700 рублей в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Н в доход федерального бюджета 5370 рублей 65 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.
Сумму взысканных материального ущерба и судебных издержек в части недостающих для возмещения ущерба и издержек доходов у Н взыскать с его законного представителя Н Х Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайстАть о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бракар Г.Г.
Приговор вступил в законную силу 27.04.2010г.