Дело № 1-165/10
Поступило в суд 11.01.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2010г. г.Н-ск
Центральный районный суд г.Н-ска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Н-ска Трофимовой М.И.
подсудимого А
защитника Кузьминой Е.С. представившей удостоверение № 484 и ордер № 1555 Центральной коллегии адвокатов Н-ской области,
при секретаре
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
А, уроженца г. Н-ска, гражданина РФ, с незаконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: г.Н-ск, ранее судимого:
30.06.2005г. Дзержинским районным судом г. Н-ска по ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, 19.06.2009г. освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ
установил:
Подсудимый А совершил преступление в г. Н-ске при следующих обстоятельствах:
18 декабря 2009г. около 23 часов А находился у дома 50 по ул. Селезнёва Центрального района г. Н-ска, где обратил внимание на автомобиль «ВАЗ 21213», г/н М 656 УУ 54 региона, принадлежащий ранее незнакомому Я. В этот момент у А возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения.
Реализуя свой преступный умысел, А., осознавая общественную опасность своих действий, так как не имел законных прав на владение, распоряжение и пользование вышеуказанным автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Я, и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с прямым умыслом, разбил металлическим уголком на дверке автомобиля переднюю правую форточку, после чего открыл водительскую дверь и сел в салон на место водителя. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, А сломал пластмассовый чехол, ведущий к замку зажигания, разобрал замок зажигания, после чего, соединив два провода зажигания, завел двигатель автомашины и тронулся с места. Проехал примерно пять метров, двигатель автомобиля заглох, и в этот момент на улицу вышел Я, с целью прогреть автомашину, и, увидев происходящее, задержал А.
В судебном заседании подсудимый А свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый А заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, потерпевший не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.
Убедившись в судебном заседании, что А осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное А обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия А правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания А суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, удовлетворительно характеризуется, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление А возможно без изоляции от общества, а наказание назначено с применением ст.73 УК РФ.
Вещественных доказательств нет.
Потерпевшим Я заявлен гражданский иск о взыскании с А 1000 рублей в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля при угоне, подсудимый согласен с исковыми требованиями потерпевшего, исковые требования потерпевшего получили свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
На основании ст. 73 УК РФ назначенное А наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать А не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Меру пресечения А до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Н-ска на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с А в пользу Я 1000 рублей в возмещение материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бракар Г.Г.
Приговор вступил в законную силу 18.06.2010г.