Дело № 1-146/2010
Поступило в суд 11.01.2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2010 года г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Рублевой Н.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.
подсудимого Д.
защитника – адвоката Мойсееца Г.Х, предъявившего ордер № 080 от 13.01.2010
а также потерпевшего Др.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Д., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, содержащегося под стражей с 13.11.2009,
У С Т А Н О В И Л:
12 ноября 2009 года около 23 часов Д., Ч. и неустановленное лицо, находясь у дома № 269 по ул.Кропоткина г.Новосибирска, остановили автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер К 528 ХХ 54 регион, под управлением незнакомого им Др., которого за денежное вознаграждение попросили отвезти их к дому 15 по ул.Станиславского. Получив согласие Др., Д. и Ч. сели на заднее пассажирское сиденье, а неустановленное лицо на переднее пассажирское сиденье автомобиля. В пути следования у дома 77/2 по ул.Коммунистическая Центрального района г.Новосибирска Др. по требованию сотрудников милиции остановился и вышел из автомобиля для проверки документов. В это время у Д. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащего Др. ценного имущества, находившегося в салоне автомобиля.
В это же время и в этом же месте Д., действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не сообщая о своих преступных намерениях Ч. и неустановленному лицу, осознавая, что в ходе изъятия имущества не встретит противодействия с их стороны, тайно похитил из бардачка панели приборов FM-модулятор с картой памяти на 1 Гб, стоимостью 3.000 рублей, ветровку красного цвета с эмблемой «Мицубиси», стоимостью 5.000 рублей, из кармана солнцезащитного козырька над сиденьем водителя кухонный нож, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Др.. После чего, Д. спрятал похищенное имущество в карман своей одежды, получив возможность распорядиться им по собственному усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.
Впоследствии похищенным имуществом Д. распорядился по собственному усмотрению.
Действия Д. квалифицируются по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного заседания потерпевший Др. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред - принес ему свои извинения, примирился с ним, ущерб возмещен, претензий не имеет.
Подсудимый Д. заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества согласен, ущерб возмещен, примирился с потерпевшим, принес свои извинения. Просит уголовное дело в отношении него прекратить, осознает, что данное основание является нереабилитирующим.
Защитник поддержал мнение подсудимого.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, совершенное Д., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства, учебы, службы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен, принес свои извинения, что повлекло их примирение.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Д.. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.239 ч.2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Д. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Др.
На основании ст.76 УК РФ Д. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения - заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. Освободить Д. из-под стражи из зала суда немедленно.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых