Дело № 1-117/2010
Поступило в суд 09.11.2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 года г.Новосибирск
Судья федерального суда общей юрисдикции Центрального района г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретарях Овчинниковой Я.В., Рублевой Н.В, Копыловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Прокопенко Л.В.
подсудимого Г.
защитника – адвоката Андреевой Н.М., предъявившей удостоверение № 174 и ордер № 3250 от 18.11.2009 года ННО «Центральная коллегия адвокатов»
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Г., ранее судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.10.2009 около 06 часов Г. находился около дома по ул. Гоголя Центрального района г.Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему Т., у которого в руке находилась сумка с содержимым. Предположив, что у Т. при себе может находится ценное имущество, у Г. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это же время и в этом же месте Г., реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к Т., потребовал денежные средства и сотовый телефон. Т., осознавая противоправность действий Г., ответил отказом. Г., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, проверил содержимое карманов одежды Т. и, обнаружив в кармане куртки кошелек, проверил его содержимое, но, не обнаружив денежных средств, вернул его Т.. Т., осознавая физическое превосходство Г. и, опасаясь возможного применения насилия, сопротивления не оказал. После чего Г., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на открытое хищение ценного имущества, расстегнул замок сумки, находившейся в руке Т., и стал осматривать ее содержимое. При этом, Т., осознавая противоправность намерений Г., попытался убрать сумку. Однако Г., продолжая удерживать сумку, открыто похитил из нее палку копченой колбасы и сырную нарезку, не представляющие материальной ценности, которые спрятал в карман своей одежды. После чего, Г., осознавая, что Т. может оказать сопротивление, сообщил ему, что является сотрудником милиции, и потребовал пройти с ним, на что Т. согласился. Находясь на пересечении улиц Мичурина и Гоголя, Г., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение грабежа, преследуя цель удержания похищенного имущества и, беспрепятственно скрыться с места преступления, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т. удар кулаком по лицу. От полученного удара Т. упал на землю и, пресекая противоправные действия Г., схватил его рукой за левую ногу. После чего Г., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т. не менее двух ударов правой ногой по телу. В это время, Г. был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято, в связи с чем, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Г. в судебном заседании 25.01.2010 вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что 7 октября около 5 часов 30 минут шел от своей девушки мимо ул.Гоголя, был пьян. У игровых автоматов встретил Т., который спросил у него закурить. Он сказал, что у него нет, а Т. ему что-то грубо ответил, в результате чего между ними завязалась драка. Нанес Т. не менее четырех ударов. Сначала он ударил его два раза, потом еще раз, Т. упал, и он пнул его еще один раз. В этот момент подъехали сотрудники милиции. Т. его ударил один раз по правой щеке, но следов от удара у него не осталось. Сумку Т. в руках не держал, она выпала у него в момент драки, его карманы он не обшаривал, ничего не вытаскивал. С собой у него были деньги, он сам мог купить продукты.
Из показаний Г., данных им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката 08.10.2009, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что 08.10.2009 около 5 часов утра он в состоянии сильного алкогольного опьянения возвращался от девушки, которая проживает по ул.Кропоткина. Проходя мимо ул.Гоголя, недалеко от ООТ «Центральный рынок», он увидел ранее незнакомого парня, у которого попросил 20 рублей на пиво, хотя с собой было 110 рублей. На его просьбу парень ответил отказом, он сказал парню, чтобы он не обманывал. В руках у парня он увидел сумку, что происходило дальше, не помнит. В этот момент между ним и парнем завязалась драка, в ходе которой он толкнул парня обеими руками в грудь, отчего парень упал и что-то выронил из рук. Он подобрал то, что выпало у парня из рук, и убрал в карман куртки. Когда парень упал, он (Г.) почувствовал, что парень схватил его за правую ногу и стал удерживать. Он пытался вырваться из охвата парня, дергал ногой. Во время драки у него выпал сотовый телефон. Так как он был в сильном алкогольном опьянении, многое не помнит. В этот момент к ним подъехали сотрудники милиции, которые его задержали, и доставили в отдел милиции. О том, что было в пакете, узнал позже, сам пакет не проверял, хотел его забрать себе. Куда делся пакет, не знает.
Оглашенные показания Г. не подтвердил, пояснив, что находился в нетрезвом состоянии. Показания давал добровольно, так как ему сказали, что раз он судим, то ему мало кто поверит. Следователь и адвокат на него не оказывали давления. Объяснения он давал оперативным сотрудникам так же в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании 05.04.2010 подсудимый Г. изменил свою позицию, вину в совершении преступления признал полностью, высказав свое согласие с показаниями потерпевшего, пояснив, что действительно пытался отобрать имущество Т..
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина Г. в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Т., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 07.10.2009 около 12 часов приехал в г.Новосибирск по личным делам. При себе у него была сумка черного цвета, в которой находилась палка копченой колбасы, массой 300 граммов, сыр, массой около 200 граммов, нарезанный пластиками, лежащие в одном пакете. Еще у него были бутерброды с колбасой и сыром, бутылка воды, объемом 1,5 литра, блок сигарет «Честерфилд», шприцы в чехлах в количестве 2 штук, 2 пустых ампулы из-под инсулина. В левом кармане куртки находился кошелек с деньгами в сумме 700 рублей. Около 19 часов он направился в игровые автоматы, расположенные около кинотеатра им.Маяковского, где проиграл все деньги, пустой кошелек убрал в тот же карман. Около 6 часов пошел в игровой клуб, расположенный на ул.Гоголя, 15, где хотел найти знакомых, чтобы занять у них деньги. В игровом клубе знакомых не обнаружил, вышел и пошел на другую сторону по ул.Гоголя. На ООТ «Центральный рынок» увидел парня 25 лет, ростом 180-185 см, среднего телосложения, с темными короткими волосами, одетого в темную одежду, который двинулся к нему навстречу. Подойдя к нему, парень спросил, есть ли у него 20 рублей, он ответил, что у него нет денег. После этого парень поинтересовался, есть ли у него сотовый телефон позвонить, он ответил, что сотового телефона у него тоже нет. Не поверив ему, парень стал обыскивать его карманы, говоря при этом: «Если ты мужик, то не обманешь меня, и позволишь обыскать». Он не хотел драться и не мог этого сделать в силу слабости из-за заболевания. Найдя в куртке кошелек, парень достал его, проверил и, не найдя ничего, положил его обратно в карман куртки. После этого парень стал расстегивать сумку, он попытался дернуть сумку назад, но парень действовал настойчиво. Из сумки он достал бутылку с водой, блок сигарет, бутерброды и бросил все ему в руки. Затем парень достал палку колбасы и сыр, убрал к себе в карман. После чего достал из сумки шприцы-ручки, сказал, что он (Т.) наркоман, а он является сотрудником милиции, ему необходимо отвести его в отдел милиции для оформления протокола. Он спросил у парня удостоверение, он стал что-то искать одной рукой в карманах штанов, говоря при этом, что ищет наручники. Но наручники он так и не нашел. Он согласился пройти с парнем в отдел милиции, они пошли в сторону УВД по Центральному району. По пути парень позвонил кому-то по сотовому телефону. О чем он разговаривал, не слышал. Возможно, парень никому не звонил, но сказал, что ему разрешили его побить, и нанес ему один удар кулаком правой руки в правую бровь. От удара он упал на правый бок. К этому времени сумка находилась у него (Т.) в руках. Падая, он схватил парня левой рукой за левую ногу, чтобы ему было неудобно бить его ногами. В правой руке он держал сумку. Парень несколько раз ударил его правой ногой по телу. Ударов было не менее двух. Он продолжал держать парня за ногу. Парень, пытаясь вырваться, стал «таскать» его по асфальту. В это время подъехали сотрудники милиции. Когда подъезжали сотрудники милиции, парень выбросил свой сотовый телефон, сказав при этом сотрудникам милиции, что он (Т.) хотел забрать у него сотовый телефон. Сотрудники милиции подняли его с асфальта, он рассказал им о случившемся. После этого сотрудники милиции вызвали скорую помощь. Когда парня увозили сотрудники милиции, увидел, как он из окна машины выбросил палку колбасы и сыр на проезжую часть л.д. 12-14).
Свидетель Ф. в судебном заседании показал, что ранее с Г. знаком не был, неприязненных отношений нет. Он работал в УВД Центрального района г.Новосибирска, производил задержание Г. 08.10.2009 совместно со С.. Они патрулировали по ул.Гоголя, около дома увидели, как один человек лежал, а второй держал его одной рукой и наносил удары ногами. Они разняли их. Потерпевший им объяснил, что когда он выходил из игровых автоматов, к нему подошел Г., спросил деньги и сотовый телефон позвонить. Когда Т. ответил, что у него нет ни денег, ни сотового телефона, Г. начал его избивать, наносил удары по лицу и туловищу. У Г. не было следов побоев. У Т. на лбу была шишка, со лба текла кровь. Т. пояснил, что Г. забрал у него продукты, а когда увидел милицию, то выбросил. Г. показания Т. отрицал.
Из показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного следствия 08.10.2009, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 07.10.2009 в 18 часов он заступил на дежурство совместно с милиционером Ф. на автомобиле ВАЗ 2114, осуществляли патрулирование по маршрутам. 08.10.2009 около 06 часов 05 минут проезжали со стороны Красного проспекта по ул.Гоголя, около Центрального рынка и обратили внимание, что один парень стаскивает парня с тротуара к проезжей части дороги, нанося при этом удары руками и ногами по лицу, голове, различным частям тела. Он быстро развернулся и подъехал к ним. Парень, который наносил удары, попытался скрыться, они его задержали. У парня, который лежал на тротуаре, текла кровь, он стал кричать, что у него отобрали продукты, и просили деньги. С парнем, который его избивал, он не знаком. В присутствии избитого парня, избивающий назвал свою фамилию - Г.. Г. им пояснил, что избитый парень, пытался отобрать у него телефон. Они передали информацию в дежурную часть, пояснили, что необходимо вызвать скорую помощь. Когда они пошли к патрульному автомобилю, Г. достал из правого кармана куртки полиэтиленовый пакет, в котором находилась колбаса и сыр, и все это выбросил на дорогу л.д. 28-29).
Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на стадии предварительного следствия пояснил, что 08.10.2009 находился на суточном дежурстве. Около 7 часов к нему обратился с заявлением Т., в котором указал, что он шел из игровых автоматов около 6 часов по ул. Гоголя. По ул. Гоголя его догнал ранее незнакомый парень, и спросил 20 рублей. Т. ответил, что у него нет денег. Парень попросил сотовый телефон, Т. пояснил, что телефона у него нет. Тогда парень стал его обыскивать. Обыскивая сумку Т., парень достал продукты питания и положил себе в карман куртки. Так же парень пояснил Т., что он сотрудник милиции и стал избивать его. От удара Т. упал, парень продолжал избивать его, наносил удары ногами и тащил его по асфальту. В это время подъехали сотрудники милиции л.д. 97-98).
Объективно вина Г. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем С. и подозреваемым Г., в ходе которой С. пояснил, что, находясь на дежурстве совместно с Ф., у дома по ул.Гоголя, увидел, как Г. избивает и тащит волоком с проезжей части другого молодого человека. Когда они подъехали, Г. их не видел, так как стоял спиной. Г. нанес несколько ударов руками и ногами по телу парня. Когда подошли, парень, которого избивал Г., пояснил, что Г. требовал 20 рублей, затем стал наносить удары и забрал колбасу и сыр. В этот момент Г. достал из правого кармана куртки пакет, в котором находилась колбаса и сыр, и выкинул на асфальт, сказав, что это не его. Г. показания С. подтвердил частично, пояснив, что он ударил парня только два раза, деньги не просил, сыр и колбасу не забирал л.д.99-100).
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Ф. и подозреваемым Г., в процессе которой Ф. пояснил, что 08.10.2009, патрулируя со С., увидели по ул.Гоголя, как молодой человек бьет другого. Когда подъехали, увидел, как Г. нанес два удара ногой по телу парня, который в этот момент лежал на асфальте. Когда вышли из автомашины, Г. их не видел, еще нанес два удара рукой по лицу. У второго парня на лбу была шишка и текла кровь. Этот парень пояснил, что Г. просил 20 рублей, но у него не было. Потом Г. стал избивать его, затем забрал колбасу и сыр, похищенное лежит у Г. в кармане. В этот момент Г. из правого кармана своей куртки достал сыр и колбасу и выкинул на асфальт, сказав, что это не его. Показания Ф. Г. не подтвердил л.д.58-61).
Протоколом заявления от 08.10.2009, в котором Т. указал, что 08.10.2009 около 6 часов он шел по ул.Гоголя, со стороны Цирка в сторону ул. Ипподромская. Проходя мимо дома № 15 по ул. Гоголя, его догнал незнакомый парень, который потребовал 20 рублей. Так как у него не было денег, он ответил отказом. Парень спросил у него сотовый телефон. Поскольку телефона у него так же не было, он сказал, что телефона нет. Тогда парень стал обыскивать его сумку, в которой нашел колбасу и сыр, положил в карман куртки. После этого парень попытался вырвать из его рук сумку, он удержал ее. Парень сказал, что он сотрудник милиции, и он должен пройти с ним. Видел, как парень достал свой сотовый телефон и кому-то звонил Затем сказал, что ему разрешили побить его, и ударил кулаком в правую бровь. От удара он упал, схватил парня за левую ногу, чтобы он сильно не пинал. Сопротивления он не мог оказать из-за своего заболевания – сахарный диабет. Молодой человек несколько раз нанес удары ногой по его телу и «протащил» по асфальту. В этот момент подъехали сотрудники милиции, и задержали парня. При задержании парень выкинул пакет с колбасой и сыром л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым на участке местности в 25-ти метрах от дома по ул.Гоголя обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с сыром и колбасой л.д. 8-9).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является колбаса и сыр л.д. 53-54).
Сообщением из медучреждения от 08.10.2009, в соответствии с которым у Т. имеются ушибы мягких тканей головы л.д.4).
Освидетельствованием Т., согласно которому у Т. на правой брови имеется ссадина с запекшейся кровью, длиной 1,5 см., правое веко отечное, имеет синюшный оттенок, веко опущено на глаз, под правым глазом имеется отек, на кисти левой руки, на фаланге среднего пальца имеется ссадина длиной 1 см. л.д.26).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину Г. в совершении вышеуказанного преступления.
Суд доверяет показаниям потерпевшего Т., а также свидетелей Ф., С., К., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора Г. со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не сложилось.
Проанализировав показания подсудимого на стадии предварительного и судебного следствия, суд приходит к выводу о несостоятельности его доводов об отсутствии корыстного умысла. Утверждение Г. о том, что удары потерпевшему нанес в процессе обоюдной драки, которая возникла на почве внезапно возникшего конфликта, карманы не осматривал, ничего не вытаскивал, сумка из рук Т. выпала в момент драки, также не нашло своего подтверждения.
Так, потерпевший Т. в ходе предварительного следствия последовательно, с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы, а затем при допросе в качестве потерпевшего указывал, что Г., подойдя к нему, сразу же попросил у него 20 рублей, а затем телефон. Получив отказ, стал обыскивать его карманы. Обнаружив кошелек, заглянул в него. Поскольку денежных средств в нем не оказалось, действуя настойчиво, расстегнул сумку, откуда достал палку колбасы, сыр и положил себе в карман. После чего нанес ему удар в область лица и несколько раз по телу. Свидетели С. и Ф., непосредственно обнаружившие противоправные действия подсудимого, указывая на то, что явились очевидцами нанесения Г. потерпевшему телесных повреждений в тот момент, когда он лежал на асфальте, показали, что со слов Т. им известно, что подсудимый просил у него деньги и сотовый телефон, забрал из сумки продукты, избив его. При проведении очных ставок с Г. свидетели изложили аналогичные обстоятельства, пояснив, что видели, как подсудимый достал из кармана своей куртки пакет, в котором находились колбаса и сыр, сказав, что это не его. Объективно показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому около дома по ул.Гоголя обнаружен полиэтиленовый пакет с сыром и колбасой, а также сообщением из медучреждения и освидетельствованием о наличии у Т. телесных повреждений в области лица.
Изложенные потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая противоправные действия, направленные на хищение чужого имущества, действовал открыто, из корыстных побуждений. Высказывая требование о передаче денег и телефона, сознавая, что Т. понимает противоправный характер его действий, пытаясь похитить принадлежащие ему продукты питания, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подсудимый нанес удар кулаком по лицу и не менее двух ударов ногой по телу потерпевшего, причинив ему физическую боль.
Преступление не окончено, так как действия Г. были обнаружены сотрудниками милиции, и подсудимый не смог довести свой преступный умысел до конца.
Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Дополнительное наказание, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что Г. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока по предыдущему приговору, условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 28.07.2009 суд отменяет и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы Г.у следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.07.2009, отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 28.07.2009, и по совокупности приговоров Г. назначить 2 (два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 16.12.2009, окончательно Г. назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Г. под стражей с 08 октября 2009 года по 18 апреля 2010 года.
Меру пресечения Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Г., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю.Веселых