Статья 158 часть 2 пункт `в`



Дело № 1-314/2010

Поступило в суд 26.05.2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2010 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретаре Копыловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимой Рожковой Е.Д.

защитника – адвоката Рукавицыной О.И.,

а также потерпевшего Коновалова Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РОЖКОВОЙ Е.Д., ранее судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28.04.2010 в ночное время К. и Рожкова Е.Д. находились в квартире № 27 дома № 71 по ул.Ольги Жилиной Центрального района г.Новосибирска, которую для временного проживания арендовала Рожкова. В это время К. положил под картонную коробку, лежащую на столе в комнате, денежные средства в сумме 20.000 рублей.

28.04.2010 около 03 часов Рожкова обнаружила на столе, под коробкой принадлежащие К. денежные средства, в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В это время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Рожкова, убедившись, что К. за ее действиями не наблюдает, тайно похитила со стола в комнате квартиры принадлежащие К. денежные средства в сумме 20.000 рублей, спрятав их в свою сумочку. После чего Рожкова вышла из квартиры и с места преступления скрылась, причинив К. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Рожкова распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Рожкова Е.Д. вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в присутствии защитника пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимая Рожкова Е.Д. осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Рожковой Е.Д. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики с места работы, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимая совершила преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, ранее судима за аналогичное преступление, суд приходит к выводу о назначении Рожковой наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, то, что Рожкова имеет малолетнего ребенка, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет ст.73 УК РФ.

При этом суд назначает наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Исковые требования потерпевшего К. о возмещении ущерба в сумме 10.000 рублей, причиненного преступлением, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рожкову Е.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рожковой Е.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Рожкову Е.Д. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскать с Рожковой Е.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу К. 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Рожковой Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Рожковой Е.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых