дело № 1-243/2010
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Новосибирск 06 июля 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретаре Зинченко А.А.,
с участием
государственного обвинителя Лобановой Ю.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
защитника адвоката Рукавицыной О.И., представившей удостоверение № 832 и ордер № 1032 Негосударственной некоммерческой организации «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области»,
подсудимого Романова Д.А.,
представителя потерпевшего П., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Д.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца п. Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка 0000 года рождения, работающего без оформления трудовой деятельности грузчиком на железнодорожной станции Х, зарегистрированного и фактически проживавшего в п. Х ст. Х по адресу: ул. Х, д. 00, кв. 00, не судимого, отбывающего наказание:
1) по приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 апреля 2010г., осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен с 28 апреля 2010г.;
2) по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2010г. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Романов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010г. в ночное время Романов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории Центрального рынка в г. Новосибирске, расположенного по улице Мичурина, 12, где у последнего, заведомо знавшего о том, что помещение туалета, расположенного на цокольном этаже в административном здании Центрального рынка, установлена видеокамера и регистр (записывающее устройство), принадлежащее ООО «Экосервис – Новосибирск», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно принадлежащего ООО «Экосервис – Новосибирск» имущества в целях последующей реализации.
Во исполнение задуманного, 25 февраля 2010г. около 02 часов ночи, Романов Д.А., действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, прошел на цокольный этаж административного здания Центрального рынка по улице Мичурина, 12. Здесь, убедившись в том, что его действиями никто не наблюдает, Романов с усилием нажав на ручку, сломал замок входной двери туалета, куда не имел права доступа, и незаконно проник в помещение. Находясь в помещении туалета, Романов тайно похитил регистр ТА-420 Panda c блоком питания стоимостью 8308 рублей, принадлежащее ООО «Экосервис – Новосибирск».
Удерживая похищенное имущество при себе, Романов с места преступления скрылся, причинив ООО «Экосервис – Новосибирск» ущерб на сумму 8308 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании Романов Д.А. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания Романова Д.А., данные им на стадии предварительного следствия, были исследованы в судебном заседании.
Будучи допрошенный в качестве подозреваемого, Романов Д.И. в присутствии защитника показал, что явку с повинной он написал сам, без оказания физического и морального давления со стороны сотрудников милиции. Ранее он работал в ЧОП «Багратион» охранником на объекте Центрального рынка. За время работы ему стало известно, что на территории Центрального рынка находится платный общественный туалет, расположенный в цокольном помещении Центрального рынка, в котором установлена видеокамера. 25 февраля 2010г. около 02 часов ночи он возвращался из кафе «Фаворит», который расположен на Центральном рынке. Он находился в сильном алкогольном опьянении. На территории Центрального рынка, он свободно зашел в здание Центрального рынка, в павильон № 2 и прошел к помещению туалета, дверь которого была закрыта. Чтобы открыть дверь, он с силой надавил на дверную ручку, от чего ручка вместе с замком выпала из двери. Войдя внутрь помещения, он забрал записывающее устройство (регистр), чтобы продать и на вырученные деньги купить себе спиртное. Регистр был соединен с камерой видеонаблюдения, и от рывка, видеокамера вырвалась, а на ее месте остались провода. Видеокамеру он оставил в туалете, а регистр, удерживая в руках, вынес из туалета. Выйдя из здания, он вернулся в кафе «Фаворит», где находились охранники, и предложил им приобрести регистр, но они отказались. Затем он вышел на улицу и выбросил регистр между киосков, вернулся в помещение рынка, где уснул. Через некоторое время его разбудил охранник и он был доставлен в отдел милиции л.д.35-36);
Допрошенный в качестве обвиняемого, Романов Д.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, подтвердил ранее данные показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ л.д.100-102).
В судебном заседании подсудимый Романов Д.А. оглашенные показания подтвердил, уточнив, что, зная о наличии имущества в туалете, так как работал ранее на Центральном рынке, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил похитить это имущество для последующей продажи, так как нуждался в деньгах. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил извинение у потерпевшего.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Романова Д.А. доказанной, кроме признательных показаний подсудимого, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего П., которая в суде пояснила, что является директором ООО «Экосервис-Новосибирск», одно из арендуемых помещений которого расположено по адресу: ул. Мичурина, 12 на территории Центрального рынка в г. Новосибирске. В указанном помещении расположен платный туалет, вход которого оборудован деревянной дверью с врезанным замком, сигнализация отсутствует. Данное помещение находится на охране, в помещении установлена камера видеонаблюдения. Туалет работает с 07 часов до 19 часов 30 минут. 25 февраля 2010г. около 07 часов ей сообщили о проникновении в помещение туалета. На месте обнаружила, что крепление камеры видеонаблюдения осталось на месте, а сама камера пропала, а также пропало записывающееся устройство – регистр. Позже от охранников Центрального рынка узнала, что в день совершения преступления камера была обнаружена сломанной. Таким образом, был похищен регистр стоимостью 8308 рублей;
- протоколом принятия устного заявления от 25 февраля 2010г., из которого следует, что П. обратилась в правоохранительные органы 25 февраля 2010г. и аналогичным образом изложила обстоятельства происшедшего л.д.35-36);
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость регистра ТА-240 Панда с блоком питания составляет 8308 рублей л.д.3-4);
- протоколом явки с повинной, зарегистрированной в Книге учета сообщений о происшествиях в отделе милиции № 1 Центрального района г. Новосибирска 25 февраля 2010г. за вх. № 2896, согласно которому Романов Д.А., которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном преступлении, а именно 25 февраля 2010г. ночью с 2 часов он зашел на территорию Центрального рынка, где находится туалет. Надавив на ручку двери, которая была закрыта, он ее открыл и прошел в помещение туалета, где похитил аппарат, который пытался продать в кафе «Фаворит», а впоследствии спрятал;
- показаниями свидетеля С., данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.61-62), из которых следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Троица», пост которого расположена недалеко от кафе «Фаворит». 24 февраля 2010г. около 17 часов он заступил на смену. В ночное время ему незнакомый молодой человек предлагал приобрести записывающее устройство. Позже он видел этого парня в отделе милиции, фамилия которого, как он узнал в милиции, Романов;
- показаниями свидетеля С., данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.83-85), из которых следует, что работает в должности охранника в ЧОП «Багратион-1» с июня 2009 года. 25 февраля 2010г. около 04 часов к нему на пост пришел охранник Павел и сообщил, что туалет, который находится на Центральном рынке в цокольном помещении, взломан. После чего они, обходя территорию, обнаружили на втором этаже павильона № 2 спящего мужчину, в связи с чем, вызвали милицию. По приезду милиции, начальником смены был обнаружен похищенный из туалета регистр между киосками на улице. Этим мужчиной оказался подсудимый Романов, который во время похищения был зафиксирован на камерах видеонаблюдения, установленных на Центральном рынке;
- показаниями свидетеля Ф., данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.88-90), из которых следует, что последний дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.;
- показаниями свидетеля Д., который в суде пояснил, что 25 февраля 2010г., находясь на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, получил от дежурного информацию о краже записывающегося устройства - регистра, по подозрению в котором был доставлен в отдел Романов. Последним была написана добровольно и собственноручно явка с повинной;
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый Романов Д.А. в присутствии понятых, указал на помещение туалета, расположенного на территории Центрального рынка по адресу: ул. Мичурина, 12, куда он, проникнув, похитил плеер-регистр л.д.66-70);
- показаниями свидетеля Ф., данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ л.д.93-95), из которых следует, что 25 февраля 2010г. около 15 часов 30 минут он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте. С ним также принимал участие и второй понятой. Им обоим были разъяснены права и обязанности. Показания на месте давал подсудимый Романов, который подробно сообщил, как проникал и впоследствии похищал имущество из помещения туалета, расположенного на территории Центрального рынка. Все фиксировалось в протокол, содержание которого соответствовало действительности и в котором все расписались, замечаний и жалоб ни от кого не поступало;
- протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2010г., из которого следует, что объектом осмотра являлось помещение туалета по адресу: ул. Мичурина, 12, где было зафиксировано повреждение двери л.д.18-19);
Протоколом осмотра места происшествия от 25 февраля 2010г., из которого следует, что в ходе осмотра участка местности на территории Центрального рынка со стороны улицы Крылова между киосками № 79 и № 80 обнаружено видеозаписывающее устройство черного цвета л.д.21-22);
- и другими доказательствами.
Таким образом, суд считаете вину Романова Д.А. в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа вышеприведенных в приговоре доказательств, в том числе и признательных показаний подсудимого, которые в целом согласуются между собой, не содержат противоречий.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность достаточной для признания Романова Д.А. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым у Романова, заведомо знавшего о том, что Центральный рынок уже не работает, и, соответственно, не работает туалет, расположенный на территории рынка, видя, что дверь туалета закрыта на замок, в связи с чем, доступ в помещение воспрещен, он (Романов), повредив замок, незаконно проник в помещение туалета, где умышленно, тайно, то есть незаметно для собственника и других лиц, противоправно, из корыстных побуждений похитил регистр системы видеонаблюдения.
При этом корыстная цель в действиях Романова нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенным имуществом, имеющим материальную стоимость, он распорядился по своему усмотрению, а именно пытался продать похищенное в кафе «Фаворит», и, не продав, спрятал на территории Центрального рынка, в связи с чем, преступление в данном случае является оконченным.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Романова Д.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» с учетом того, что туалет, куда проник Романов, представляет собой отдельное помещение, которое закрывалось на замок, а также Романову было очевидно, что помещение туалета в ночное время не работает и доступ посторонним лицам туда в это время воспрещен, в связи с чем, он проник в это помещение незаконно, поскольку не имел право доступа в ночное время, нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия.
При назначении наказания Романову Д.А. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который не судим, занимается общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст и тяжелое состояние здоровья подсудимого согласно истребованной справки из медицинской части следственного изолятора.
Совершенное Романовым Д.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, и направлено против собственности.
Тяжесть совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи в виде лишения свободы в колонии-поселении, позволяют суду сделать вывод о необходимости назначения наказания Романову Д.А. в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему условного осуждения, а также, не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть без применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом суд полагает необходимым назначить Романову Д.И. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ.
И, поскольку до вынесения приговора по настоящему делу Романов Д.А. осужден по приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 апреля 2010г., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.
При этом приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2010г. в отношении подсудимого об условном осуждении, подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск о взыскании материального ущерба (стоимость восстановления системы видеонаблюдения - 2850 рублей и стоимость видеокамеры - 1570 рублей), суд, учитывая, что представителем потерпевшего не представлены суду подлинники документов, которые подтверждают понесенные расходы, признает за представителем потерпевшего ООО «Экосервис – Новосибирск» в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Романова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского района Новосибирской области от 28 апреля 2010г. окончательно назначить Романову Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Романову Д.А. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 г. Новосибирска. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с 06 июля 2010г.
Зачесть в срок отбытия наказания период содержания Романова Д.А. под стражей с 28 апреля 2010г. по 05 июля 2010г. включительно.
Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 апреля 2010г. исполнять самостоятельно.
Признать за представителем потерпевшего ООО «Экосервис – Новосибирск» право на удовлетворение гражданского иска, передав дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым Д.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Романов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу О.В. Усова