Дело № 1-170/2010
Поступило в суд 19.01.2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«05» июля 2010 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретарях Рублевой Н.В., Копыловой Т.В.
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В., Трофимовой М.И., Лисовой К.В.
подсудимого Ускова А.В.
защитника - адвоката Плетневой Т.А., предъявившей удостоверение № 586 и ордер ННО «Центральная коллегия адвокатов Новосибирской области» № 201
а также потерпевшего И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УСКОВА А.В., ранее судимого: 2008 г. - по ст.158 ч.2 п. « в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ст.167 ч.2, ст.30 ч. 3, ст.158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Усков А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
14.11.2009 около 07 часов Усков А.В., находясь у дома № 49 по ул.Каменская Центрального района г.Новосибирска, обратил внимание на автомобиль «Мазда MPV», оборудованный охранной сигнализацией, принадлежащий незнакомому ему И. В это время у Ускова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества из салона автомобиля. Реализуя указанный преступный умысел, в целях отключения охранной сигнализации и обеспечения себе беспрепятственного доступа в салон автомобиля Усков подошел к автомобилю «Мазда MPV», принадлежащему И., и, имевшейся при себе зажигалкой, поджог картон, находящийся под радиаторной решеткой в моторном отсеке автомобиля. В результате распространения и воздействия огня, охранная сигнализация автомобиля была отключена, при этом размер ущерба, причиненного автомобилю «Мазда MPV» составил 133.968 рублей 30 копеек. После чего Усков, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение кражи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл левую переднюю дверь автомобиля «Мазда MPV», принадлежащего И., и тайно похитил из бардачка в салоне автомобиля, принадлежащий И. цифровой фотоаппарат «Сони», стоимостью 7.290 рублей.
Однако преступный умысел, направленный на совершение кражи, Усков довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, похищенное было изъято.
Подсудимый Усков А.В. в судебном заседании пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает. Между тем, показал, что 13.11.2009 ему за работу заплатили 5.000 рублей, он поехал домой. По дороге встретил знакомого Р., который предложил ему «посидеть», он согласился. Поехали на площадь Ленина, а затем к девушке по адресу ул.Толбухина, д.35/1. Девушка угостила его «Фантой» или «Колой» в пластиковой бутылке, которая не была закрыта. Он попил, стал смотреть DVD. С того момента, как он попил, прошло около 20 минут, больше ничего не помнит. События помнит с того момента, когда уже находился в РУВД. Во время допроса находился в мутном состоянии. С потерпевшим не знаком. Ранее провалов в памяти не было. Считает, что провал в памяти произошел из-за медикаментозного воздействия. Находясь в гостях у девушки, спиртное не употреблял. Ранее эту девушку не видел, долговых обязательств перед ней у него нет. При себе у него была зажигалка, так как курит. Вину в содеянном признал по своему внутреннему убеждению. Думает, что он совершил, преступление. В капот автомобиля был вложен какой-то картон. В материалах дела есть информация о том, что он поджог картон, однако уверен, что в холодное время года поджечь картон не возможно.
В последнем слове Усков пояснил, что вину признает, может пояснить, как совершил преступление.
После возобновления судебного следствия подсудимый пояснил, что у него возник умысел на хищение автомагнитолы из автомобиля. Видя, что автомобиль на охранной сигнализации, для совершения тайного хищения, ему потребовалось отключить сигнализацию. Для этого решил заблокировать датчики, открыть капот автомобиля, чтобы получить доступ к батарее питания, после этого сигнализация была бы автоматически отключена. Для блокировки датчиков сигнализации нужно было увидеть, в каком месте он расположен под капотом. Поскольку освещение недостаточное, решил посветить зажигалкой. О том, что там находится картон, не мог предположить, так как конструктивной особенностью это не предусмотрено. И как пояснил потерпевший, картон он установил за 1 день до событий. Посветив зажигалкой, и увидев картон, сразу же отошел от автомобиля. Возгорание произошло спонтанно. Отойдя от автомобиля на 30 метров, обратил внимание, что идет дым. Вернулся, увидел, что горит картон. Чтобы его потушить, необходимо открыть капот автомобиля. Это можно сделать 2 способами: через решетку радиатора, потянув за тросик замка, или изнутри автомобиля. Так как картон горел, возможности добраться до замка капота не было, он открыл левую переднюю дверь. В этот момент сработала сигнализация, и хозяину поступил сигнал, что автомобиль открыт. Сев в автомобиль и найдя ручку открывания капота, дернул ее, открыл капот. Возможности снять автомагнитолу не было, так как пламя горело сильно. Открыв бардачок, увидел фотоаппарат, «Сони», который похитил. В это время пламя горело сильно, открыть капот не было возможности. Через 1-2 минуты появился хозяин автомобиля. Через 30 секунд из здания института ФСБ выбежал дежурный с огнетушителем в руках. Он находился с ними. Машину потушили сразу. После этого он был задержан. Цели уничтожить чужое имущество не было, потерпевшего ранее не знал. Если бы не было картонки, поджечь автомобиль зажигалкой при отрицательной температуре не возможно.
Противоречия в показаниях, данных на стадии предварительного и судебного следствия, объяснил тем, что до конца не осознавал своих действий, сейчас все вспомнил. Считает, что его позиция ничему не противоречит, признавал вину всегда.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд считает, что вина Ускова в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший И. в судебном заседании показал, что в сентябре 2008 года приобрел автомобиль «Мазда». 13 или 14 ноября на этом автомобиле приехал домой, припарковал его во дворе дома № 49 по ул.Каменская. На следующее утро примерно в 07 часов 2 раза в машине сработала сигнализация. Через 10 минут с момента срабатывания сигнализации он подошел к автомобилю и увидел, что горит капот его машины. Рядом с машиной увидел подсудимого, который находился в состоянии опьянения. Из его автомобиля пропал фотоаппарат «Сони», лежавший в бардачке. Этот фотоаппарат он приобретал за 7. 290 рублей в 2007 году. Фотоаппарат был в рабочем состоянии, в дальнейшем ему стало известно, что он был изъят, и фотоаппарат вернули ему. В результате пожара ему причинен ущерб на сумму 133.968 рублей. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как у него на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Сумма ущерба превышает его месячный доход. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба. В настоящее время частично восстанавливает автомобиль.
Свидетель А., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что является слушателем института ФСБ. 13.11.2009 в 18 часов заступил на суточное дежурство. Автомобиль И. уже стоял на стоянке около здания. 14.11.2009 около 07 часов 20 минут услышал, что сработала сигнализация на одном из автомобилей, стоящих у здания. Он вышел на улицу, в это время сигнализация уже не работала. Он осмотрел территорию, ничего подозрительного не увидел, вернулся в помещение. Через 5 минут снова сработала сигнализация на автомобиле. Услышав сигнал сигнализации, он посмотрел на экран камеры, которая выходит на место стоянки, и увидел, что около автомобиля очень часто мигает свет. После этого посмотрел на монитор, камера которого выходит на выезд во двор, и увидел, что за угол здания налоговой инспекции, заходит мужчина, одетый в куртку, джинсы и ботинки военного образца, цвет одежды не видел, так как изображение на мониторе черно-белое. Он вышел на улицу и пошел к углу здания учебного корпуса. Увидел, что мужчина одет в куртку черного цвета, темно-синие джинсы, и черные ботинки – берцы, на голове у мужчины была шапка, в руках ничего не было, он стоял на месте ничего не делал. По внешнему виду мужчины было видно, что он принимал алкогольные напитки. Затем он пошел по направлению к автомобилю и увидел, что у автомобиля «Мазда», светлого цвета горит решетка радиатора. Двери автомобиля при этом были закрыты. Он вернулся в караульное помещение, взял огнетушитель и пошел тушить автомобиль. Когда подошел к автомобилю, около него стоял мужчина, которого он видел на изображении монитора. После этого мужчина был оставлен в помещении дежурного по учебному корпусу, он представился как Усков А.В. Затем подъехали сотрудники милиции и забрали Ускова в отдел для разбирательства.
Свидетель Ш., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что работает в отделении роты ППСМ отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. 14.11.2009 нес службу по охране общественного порядка. От дежурного около 08 часов поступила информация, что во дворе дома № 49 по ул.Каменская горит автомобиль. Прибыв на место происшествия, к ним обратился Алексеев, который пояснил, что около 07 часов 45 минут по камерам увидел, что горит автомобиль «Мазда MPV» и от автомобиля удаляется мужчина, одетый в ботинки, джинсы, куртку и шапку. Указанный мужчина был задержан А. При производстве личного досмотра Ускова были обнаружены две зажигалки, цифровой фотоаппарат «Сони» № 7665171. Кроме того, было установлено, что сгоревший автомобиль принадлежит И. Потерпевший, который подошел к месту происшествия, пояснил, что изъятый фотоаппарат принадлежит ему. Усков по поводу совершенного ничего пояснить не мог.
Объективно вина Ускова подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
Рапортом сотрудника роты ПСМ отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску о задержании Ускова А.В.
Протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у Ускова обнаружены и изъяты фотоаппарат «Сони», две зажигалки, фонарик.
Протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра являются две зажигалки, цифровой фотоаппарат «Сони», фонарик.
Протоколом личного досмотра, в соответствии с которым у Ускова обнаружены и изъяты куртка, кофта, джинсы, ботинки черного цвета, шапка коричневого цвета.
Протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому объектом осмотра являются берцы, джинсы, кофта.
Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым объектом осмотра является автомобиль «Мазда MPV». На момент осмотра капот автомобиля, передний бампер, крыша капота имеют следы обгара, крышка радиатора отсутствует, левая фара сгорела полностью.
Актом о пожаре, в соответствии с которым причиной пожара явился поджог автомобиля «Мазда MPV».
Заключением эксперта, согласно которому размер ущерба, причиненного в результате пожара автомобиля «Мазда MPV», с учетом износа узлов и деталей, составляет 133 968, 30 рублей.
Протоколом выемки, в соответствии с которым в Управлении Федеральной налоговой службы по Новосибирской области изъяты флеш-карты с записью видеонаблюдения.
Заключением негосударственного эксперта, в соответствии с выводами которого горение возникло (очаг пожара) либо на решетке радиатора, либо в бампере, либо на других горючих материалах расположенных в непосредственной близости от них. Непосредственной причиной пожара является загорание пластмассовых деталей (бампер, решетка радиатора, корпус вентилятора), расположенных в передней части автомобиля от источника зажигания в виде открытого огня (пламя зажигалки).
Протоколом осмотра видеозаписи.
В судебном заседании непосредственно проведен просмотр DVD-диска с видеозаписью видеонаблюдения.
Демонстрация записи начинается в 06:00:00 часов 14.11.2009. В нижнем правом углу виден автомобиль белого цвета. В 07:26:38 с левой стороны к указанному автомобилю подошел мужчина, одетый в куртку и шапку, и, не задерживаясь, ушел, обойдя его и скрывшись из поля видимости видеокамеры. В 07:27:29 мужчина быстрым шагом отходит автомобиля, обойдя его переднюю часть. В этот момент у автомобиля срабатывает сигнализация. Мужчина одет в шапку, куртку, джинсы и берцы. В 07:28:02 работа сигнализации прекратилась. В 07:39:31 к левой передней двери автомобиля подошел этот же мужчина, и стал рассматривать боковое зеркало. В 07:39:40 после того, как он осмотрел зеркало, мужчина подошел к капоту автомобиля, присел. Его действия не видны. От действий мужчины виден слабый дым, идущий в районе капота автомобиля. В 07:41:29 мужчина отошел от автомобиля и скрылся из поля видимости видеокамеры. В 07:42:01 виден слабый дым, идущий от капота автомобиля. В 07:42: 18 видно небольшое пламя огня в районе капота автомобиля. Пламя огня разгорается. В 07:42:59 передняя часть автомобиля разгорелась. В 07:43:54 к автомобилю подбежал мужчина, одетый в форму и сразу же побежал обратно. В 07:44:42 к автомобилю подошел указанный выше мужчина, одетый в шапку, куртку, джинсы и бердцы. Он подошел к капоту автомобиля, в этот момент он горел. После мужчина подошел к левой передней двери, открыл ее и проник в салон. Капот автомобиля в этот момент очень сильно горит. В 07:46:35 мужчина отошел от автомобиля и скрылся из поля видимости видеокамеры. Автомобиль продолжает гореть. В 07:46:47 к автомобилю подбежал мужчина, одетый в майку и шорты, обошел автомобиль и скрылся из поля видимости видеокамеры. В 07:47:28 к автомобилю подошло четверо мужчин, в том числе и мужчина, одетый в шапку, куртку, джинсы и берцы. Трое мужчин приняли меры к тушению автомобиля. Мужчина, одетый в шапку, куртку, джисы и берцы отошел от автомобиля и скрылся из поля видимости видеокамеры. В 07:49:10 около автомобиля стоят пять мужчин. Среди них стоит мужчина, одетый в шапку, куртку, джинсы и берцы, он что-что рассказывает и пытается что-то показать. В 07:49:38 все от автомобиля отходят. У автомобиля на капоте виднеются следы гари, левая передняя и левая задняя двери открыты.
После просмотра видеозаписи подсудимый пояснил, что мужчина, одетый в шапку, куртку, джинсы и берцы – это он.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы Усков А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: он правильно ориентировался в обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Ссылки Ускова на полное запамятование событий, относящихся непосредственно к деликту, при сохранных воспоминаниях на остальные события, не укладываются в клинические рамки известных психических расстройств, носят установочный характер. В период совершения правонарушения Усков мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, и у суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов.
Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Ускова вменяемым.
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Ускова А.В. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества.
Проанализировав все доказательства по делу, суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом, показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора Ускова со стороны указанных лиц суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Доводы подсудимого о том, что он не помнит событий, произошедших утром 14.11.2009, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты.
Версия подсудимого, изложенная в обоснование избранной позиции, опровергается
заключением судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с которой в период совершения преступления Усков правильно ориентировался в обстановке, его действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Ссылки Ускова на полное запамятование событий, при сохранных воспоминаниях на остальные события, не укладываются в клинические рамки известных психических расстройств, носят установочный характер. В период совершения правонарушения Усков мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Ускова и его поведение, запечатленные на видеозаписи видеонаблюдения, также, по убеждению суда, свидетельствует о том, что Усков, совершая преступление, действовал целенаправленно и осознанно. Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательную позицию подсудимого относительно причины потери памяти. Так, при проведении судебно-психиатрической экспертизы Усков объяснил это употреблением нескольких таблеток феназепама и выкуриванием смеси трав непосредственно перед совершением преступления, а в судебном заседании уже ссылался на выпитый напиток, переданный ему какой-то девушкой. В последнем слове подсудимый изменил свою позицию, подробно пояснив о том, как и каким способом совершил преступление.
Органами предварительного следствия подсудимому Ускову, наряду со ст.30 ч.3, ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Вместе с тем, установлено, что данные действия Усков совершил, имея умысел на хищение ценного имущества из салона автомобиля потерпевшего. При этом моторный отсек поджег с целью отключения охранной сигнализации и обеспечения беспрепятственного доступа в салон автомашины.
При таких обстоятельствах дополнительной квалификации действий подсудимого по ст.167 ч.2 УК РФ не требуется, и она подлежит исключению как излишне вмененная, поскольку умышленное повреждение автомобиля потерпевшего в данном случае явилось способом совершения хищения.
Между тем исковые требования потерпевшего И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 133.968 рублей 30 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК. Сумма ущерба в указанном размере установлена экспертом Сибирского РЦСЭ Минюста России, оснований не доверять данным выводам у суда не имеется.
Действия подсудимого Ускова А.В. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, подсудимый умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел фотоаппаратом, принадлежащим потерпевшему, однако преступление не довел до конца, поскольку был задержан.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание «очаговый туберкулез».
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая, что подсудимый склонен к совершению преступлений, ранее судим, через непродолжительное время после осуждения приговором 2008 г. вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в период условного осуждения по предыдущему приговору, способ и дерзость, а также сумму ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступных действий Ускова, то, что подсудимый надлежащих выводов для себя не сделал, продолжив заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения по приговору 2008 г., на основании ст.70 УК РФ, определив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ускова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное 2008 г., отменить.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 2008 г., и по совокупности приговоров окончательно Ускову А.В. назначить 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ускову А.В. исчислять с 05 июля 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2009 года по 04 июля 2010 года.
Меру пресечения Ускову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Взыскать с Ускова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу И. 133.968 рублей 30 копеек.
Вещественные доказательства:
- берцы, шапку, кофту, фонарик, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 г.Новосибирска, передать Ускову А.В. после вступления приговора в законную силу;
- две зажигалки, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 г.Новосибирска, уничтожить после вступления приговора в законную силу;
- DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным Усковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Усков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых