Статья 159 часть 1

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
Статья 159 часть 1

Статья 159 часть 1

Дело № 1- 275/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2010 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Шишкина М.А.,

с участием государственного обвинителя Мураховски С.В., адвоката Рукавицыной О.И., подсудимого Цымбалюка Н.С.,

при секретаре Мальцевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ЦЫМБАЛЮКА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА, 10.01.1955 года рождения, уроженца с. Кошары Раздельнянского района Одесской области Украины, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, д. 160, кв. 22, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего в ООО «СМУ ВТК» водителем, ранее судимого: 16.10.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Цымбалюк Н.С. совершил два умышленных корыстных преступления в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1.

17.11.2009 г. около 14 час. 00 мин. у Цымбалюка Н.С., занимающегося частным извозом и находящегося в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, возник умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего гражданам, прибывающим в аэропорт «Толмачево» в качестве пассажиров авиарейсов. В целях реализации указанного преступного умысла, Цымбалюк Н.С., встретив в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево» Алехина И.А., прибывшего в качестве пассажира авиарейсом из г. Хабаровска, предложил последнему воспользоваться услугами такси. Алехин И.А., которому необходимо было доехать до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, согласился. На вопрос Алехина И.А. о стоимости поездки, Цымбалюк Н.С. назвал цену – 350 рублей, которую Алехин И.А. счел для себя приемлемой. После чего Цымбалюк Н.С. на автомобиле «Тойота-Корона», г/ н Р 275 МК 54 регион, которым управлял по доверенности, довез Алехина И.А. до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Д. Шамшурина, д. 43. В тот же день около 15 час. 00 мин. по приезду к железнодорожному вокзалу, реализуя преступный умысел, направленный на хищение у Алехина И.А. путем обмана денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Цымбалюк Н.С. сознательно сообщил Алехину И.А. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что стоимость поездки составляет 3 150 рублей, вводя последнего в заблуждение, убеждая, что именно данную цену он называл при посадке в аэропорту «Толмачево». В связи с чем, Алехин И.А., будучи обманутым, передал Цымбалюку Н.С. денежные средства в сумме 1 500 рублей, сославшись, что больше денег при себе не имеет. Получив указанную сумму, Цымбалюк Н.С. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Цымбалюк Н.С. путем обмана похитил принадлежащие Алехину И.А. денежные средства в размере 1 150 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Эпизод № 2.

19.11.2009 г. около 20 час. 30 мин. у Цымбалюка Н.С., занимающегося частным извозом и находящегося в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево», расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь-4, возник умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего гражданам, прибывающим в аэропорт «Толмачево» в качестве пассажиров авиарейсов. В целях реализации указанного преступного умысла, Цымбалюк Н.С., встретив в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево» Крюкова О.А., прибывшего в качестве пассажира авиарейсом из г. Владивостока, предложил последнему воспользоваться услугами такси. Крюков О.А., которому необходимо было доехать до автовокзала г. Новосибирска, согласился. На вопрос Крюкова О.А. о стоимости поездки, Цымбалюк Н.С. назвал цену – 250 рублей, которую Крюков О.А. счел для себя приемлемой. После чего Цымбалюк Н.С. на автомобиле «Тойота-Корона», г/н Р 275 МК 54 регион, которым управлял по доверенности, довез Крюкова О.А. до автовокзала г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул. Красный проспект, д. 4. В тот же день около 21 час. 30 мин. по приезду к автовокзалу, реализуя преступный умысел, направленный на хищение у Крюкова О.А. путем обмана денежных средств, действуя из корыстных побуждений, Цымбалюк Н.С. сознательно сообщил Крюкову О.А. заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности о том, что стоимость поездки составляет 250 рублей за километр пути, вводя последнего в заблуждение, убеждая, что они проехали 32 километра, и с учетом скидки Крюков О.А. должен заплатить за проезд 6 500 рублей. В связи с чем, Крюков О.А., будучи обманутым, передал Цымбалюку Н.С. денежные средства в сумме 3 500 рублей, сославшись, что больше денег при себе не имеет. Получив указанную сумму, Цымбалюк Н.С. с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Цымбалюк Н.С. путем обмана похитил принадлежащие Крюкову О.А. денежные средства в размере 3 250 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Цымбалюк Н.С. виновным себя признал полностью и от дачи показаний, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Цымбалюка Н.С., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что 17.11.2009 г. он находился в аэропорту «Толмачево», где хотел подработать частным извозом. В это время прибыл авиарейс с Дальнего Востока (из г. Хабаровска или г. Южно-Сахалинска). В холле аэровокзала он увидел мужчину с дорожной сумкой, спросил его, нужно ли куда-нибудь ехать, на что мужчина сказал, что нужно ехать до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный и спросил, сколько будет стоить поездка. Он решил обмануть мужчину и сказал, что поездка будет стоить 350 рублей, рассчитывая по приезду объявить стоимость поездки 3 150 рублях. Мужчина согласился ехать за 350 рублей. По приезду на железнодорожный вокзал мужчина протянул ему 350 рублей, но он сказал мужчине, что тот неправильно его понял, и поездка стоит 3 150 рублей. Мужчина сначала не хотел платить, но он настаивал, и последний отдал ему 1 500 рублей и ушел на вокзал. Деньги он потратил на собственные нужды л.д. 104-106/.

Кроме того, 19.11.2009 г., находясь в аэропорту «Толмачево», аналогичным способом он решил обмануть мужчину, прибывшего авиарейсом с Дальнего Востока (из г. Хабаровска или г. Владивостока), которому необходимо было доехать до автовокзала г. Новосибирска. Он назвал этому мужчине стоимость поездки 350 рублей, а по приезду на автовокзал сказал ему, что тот неправильно его понял, и поездка стоит 3 150 рублей – 75 рублей за километр, а они проехали 42 километра, 350 рублей стоит только заказ такси, то есть он должен 3 500 рублей. Мужчина сначала не хотел платить, но он настаивал, и мужчина отдал ему 3 500 рублей и ушел на автовокзал. Деньги он потратил на собственные нужды л.д. 37-39/.

В ходе судебного следствия подсудимый Цымбалюк Н.С. свои показания в ходе предварительного расследования подтвердил, при этом, пояснил, что по эпизоду № 2 им при допросе были допущены неточности в указании денежных сумм, в этой части он полностью подтверждает показания потерпевшего Крюкова О.А.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

По эпизоду № 1:

- показаниями потерпевшего Алехина И.А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми 17.11.2009 г. в 14 часов по местному времени он прилетел в аэропорт «Толмачево» из г. Хабаровска авиарейсом «Хабаровск-Москва». При этом, ему необходимо было из г. Новосибирска поездом доехать до г. Омска. На выходе из здания аэровокзала к нему обратился неизвестный мужчина и предложил услуги такси. Мужчина спросил, куда нужно ехать, он сказал, что до железнодорожного вокзала. На что мужчина сказал, что поездка будет стоить 350 рублей. Так как эта цена была приемлемой для него, он согласился ехать, при этом еще раз переспросил стоимость. Мужчина подтвердил, что стоимость поездки будет стоить 350 рублей. Затем они пошли на стоянку, где стояла «Тойота-Корона» светлого цвета. Сумку с вещами он положил в багажник автомашины, и они поехали. Во время поездки он говорил водителю, что далее поедет в г. Омск, и водитель звонил на вокзал и спрашивал расписание поездов до г. Омска. Когда они подъехали к зданию железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, он передал водителю купюру в 500 рублей, думая, что тот вернет ему сдачу 150 рублей. Но водитель сказал, что нужно оплатить 3 150 рублей. Он начал спорить, что речь шла изначально о стоимости поездки в 350 рублей. Но водитель сказал, что он неправильно его понял, поскольку он сразу называл цену 3 150 рублей, ведь если не прислушиваться, то в разговоре эти суммы звучат одинаково - «350» и «3 150» (если не произносить слово «тысяча»). Он понял, что его пытаются обмануть, но водитель сказал, что не отдаст ему вещи, пока он не рассчитается. Он передал ему еще 1 000 рублей, то есть всего 1 500 рублей. Затем водитель отдал ему сумку, и он пошел на вокзал л.д. 120-121/.

В ходе судебного следствия подсудимый Цымбалюк Н.С. показания потерпевшего Алехина И.А. подтвердил;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Алехин И.А. опознал Цымбалюка Н.С., пояснив, что это водитель такси, который 17.11.2009 г. довозил его от аэропорта «Толмачево» до Железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный и по приезду потребовал у него за проезд 3 150 рублей, хотя изначально называл стоимость поездки 350 рублей, в связи с чем, он вынужден был отдать последнему деньги 1 500 рублей л.д. 122-124/;

- показаниями свидетеля Степанова С.Д., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20.03.2010 г. он являлся понятым при проведении опознания по фотографии. В его присутствии и присутствии второго понятого Алехин И.А. опознал мужчину на фотографии № 2 (Цымбалюка Н.С.), пояснив, что это водитель такси, который 17.11.2009 г. довозил его от аэропорта «Толмачево» до Железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный и по приезду потребовал у него за проезд 3 150 рублей, хотя изначально называл стоимость поездки 350 рублей, в связи с чем, он вынужден был отдать последнему деньги 1 500 рублей л.д. 129-130/;

- аналогичными показаниями свидетеля Голованова Е.Л., также оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон л.д. 131-132/;

- протоколом явки с повинной Цымбалюка Н.С., в которой он сообщил, что в 20-х числах ноября 2009 г. он на своем автомобиле «Тойота-Корона» довозил из аэропорта «Толмачево» до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный мужчину, при этом при посадки назвал стоимость поездки 350 рублей, а по приезду объявил ему цену в 3 150 рублей. Мужчина возмущался, но потом отдал ему 1 500 рублей, сказав, что больше у него денег нет л.д. 98/;

- детализацией телефонных соединений сотового телефона Цымбалюка Н.С. с абонентским номером 89130119730, согласно которой были зафиксированы соединения данного абонента 17.11.2009 г. в 14 час. 05 мин. на базовой станции, находящейся в аэропорту «Толмачево»; в 14 час. 10 мин. на базовой станции, находящейся по ул. Станционная, 78 в г. Новосибирске; в 14 час. 28 мин. на базовой станции, находящейся по ул. Вокзальная магистраль, 1 в г. Новосибирске, что соответствует маршруту движения автомобиля Цымбалюка Н.С. от аэропорта «Толмачево» до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный в период совершения преступления л.д. 85-87/;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей – автомобиля «Тойота-Корона» г/н Р 275 МК 54 регион; временного разрешения на управление транспортным средством 54 BP 017290, выданного 25.12.2009 г. ПДПС ГИБДД НСО на имя Цымбалюка Н.С.; свидетельства о регистрации транспортного средства 54 РО 402190 на автомобиль «Тойота-Корона», г/н Р 275 МК 54 регион, собственником является супруга Цымбалюка Н.С. – Цымбалюк Т.А.; доверенность от 20.04.2009 г. на право управления транспортным средством «Тойота-Корона», г/н Р 275 МК 54 регион, выданная Цымбалюк Т.А. на имя Цымбалюка Н.С. л.д. 72-77/;

- протоколом осмотра предметов – мобильного телефона «SAMSUNG» SGH-J700 с сим-картой «МТС» л.д. 145-146/ и другими доказательствами.

По эпизоду № 2:

- показаниями потерпевшего Крюкова О.А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми он пояснил, что 19.11.2009 г. около 21 часа он прилетел в аэропорт «Толмачево» авиарейсом из г. Владивостока. При себе у него была крупная сумма денег от продажи квартиры. По прилету ему необходимо было добраться до железнодорожного вокзала, чтобы оттуда уехать в г. Новокузнецк. У выхода из здания аэровокзала к нему подошел мужчина, который, узнав, что ему нужно уехать в г. Новокузнецк, предложил довезти его до автовокзала г. Новосибирска, поскольку на поезд до г. Новокузнецка он уже не успеет. На вопрос, сколько будет стоить поездка, мужчина ответил – 250 рублей. Решив, что эта цена является для него приемлемой, он согласился ехать. Они пошли на стоянку, где стояла автомашина «Тойота-Корона» либо «Тойота-Королла» светлого цвета. Он сел на заднее сидение, сумку с вещами положив рядом с собой, и они поехали. Доехав до автовокзала г. Новосибирска, мужчина сказал, что делает ему скидку и он должен за проезд 6 500 рублей, поскольку 250 рублей – это цена за километр пути, а проехали они 32 километра. Сначала он возражал, поскольку при посадке они договаривались о стоимости поездки в 250 рублей, но затем он передал водителю 3 500 рублей, после чего ушел на автовокзал. Причиненный ущерб для него значителен, поскольку он не работает и доходов не имеет л.д. 60-62/.

В ходе судебного следствия подсудимый Цымбалюк Н.С. показания потерпевшего Крюкова О.А. полностью подтвердил;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому, потерпевший Крюков О.А. опознал Цымбалюка Н.С., пояснив, что это водитель такси, который 19.11.2009 г. довозил его от аэропорта «Толмачево» до автовокзала. При этом при посадке водитель назвал стоимость поездки 250 рублей, а по приезду потребовал у него за проезд сумму, значительно превышающую стоимость поездки, которую он называл изначально, в связи с чем, он вынужден был отдать последнему деньги в сумме 3 500 рублей л.д. 63-65/;

- показаниями свидетеля Ротарь Н.А., оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 28.01.2010 г. она являлась понятой при проведении опознания по фотографии. В ее присутствии и присутствии второй понятой Крюков О.А. опознал мужчину на фотографии № 2 (Цымбалюка Н.С.), пояснив, что это водитель такси, который 19.11.2009 г. довозил его от аэропорта «Толмачево» до автовокзала. При этом при посадке водитель назвал стоимость поездки 250 рублей, а по приезду потребовал у него за проезд сумму, значительно превышающую стоимость поездки, которую он называл изначально, в связи с чем, он вынужден был отдать последнему деньги в сумме 3 500 рублей л.д. 66-67/;

- аналогичными показаниями свидетеля Надиной Л.Д., также оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон л.д. 68-69/;

- протоколом явки с повинной Цымбалюка Н.С., в которой он сообщил, что в 20-х числах ноября 2009 г. он на своем автомобиле «Тойота Корона» довозил из аэропорта «Толмачево» до автовокзала мужчину, при посадки назвав ему стоимость поездки 350 рублей, а по приезду объявил ему цену в 3 500 рублей, которые мужчина отдал ему л.д. 30/. В судебном заседании подсудимый Цымбалюк Н.С. обстоятельства, изложенные в явке с повинной в целом подтвердил, но при этом, пояснил, что в части указания денежных сумм им при написании явки с повинной были допущены неточности, в этой части он полностью подтверждает показания потерпевшего Крюкова О.А.;

- детализацией телефонных соединений сотового телефона Цымбалюка Н.С. с абонентским номером 89130119730, согласно которой были зафиксированы соединения данного абонента 19.11.2009 г. в 21 час. 03 мин. на базовой станции, находящейся в аэропорту «Толмачево»; в 21 час. 32 мин. на базовой станции, находящейся по ул. Д. Шамшурина, 4а в г. Новосибирске; в 21 час. 40 мин. на базовой станции, находящейся по ул. Мостовая, 2 в г. Новосибирске – «Мегас», что соответствует маршруту движения автомобиля Цымбалюка Н.С. от аэропорта «Толмачево» до автовокзала г. Новосибирска в период совершения преступления л.д. 85-87/;

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.

По эпизоду № 1 суд квалифицирует действия Цымбалюка Н.С. ст. 159 ч. 1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В судебном заседании установлено, что Цымбалюк Н.С. 17.11.2009 г. около 14 час. 00 мин., находясь в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево», предложил ранее незнакомому Алехину И.А., воспользоваться услугами такси до железнодорожного вокзала ст. Новосибирск-Главный, при этом, назвал последнему стоимость поездки 350 рублей. Около 15 час. 00 мин. того же дня, прибыв к железнодорожному вокзалу ст. Новосибирск-Главный, Цымбалюк Н.С. сообщил Алехину И.А., что стоимость поездки составляет 3 150 рублей, при этом, убеждая, что именно данную цену он называл при посадке в аэропорту «Толмачево». Алехин И.А., будучи обманутым, передал Цымбалюку Н.С. денежные средства в сумме 1 500 рублей, с которыми Цымбалюк Н.С. с места преступления скрылся, причинив Алехину И.А. материальный ущерб на сумму 1 150 рублей.

Хищение совершено подсудимым именно путем обмана, поскольку Цымбалюк Н.С. предложил потерпевшему Алехину И.А. услуги такси, назвав последнему стоимость поездки 350 рублей, при этом заранее намеревался по прибытию в пункт назначения сообщить пассажиру стоимость поездки, значительно превышающую стоимость, названную при посадке. Потерпевший Алехин И.А. не догадывался о преступных намерениях Цымбалюка Н.С., поэтому воспользовался его услугами, а по прибытию в пункт назначения, будучи введенным в заблуждение, передал Цымбалюку Н.С. 1 500 рублей. Преступление является оконченным, поскольку с похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, денежные средства истратил на свои нужды.

Сам подсудимый вину в совершении указанного преступления признал. Помимо его признательных показаний, вина подсудимого подтверждается также категоричными показаниями потерпевшего Алехина И.А., не доверять которому у суда оснований нет, тем более, что подсудимый эти показания подтвердил, показаниями свидетелей Степанова С.Д., Голованова Е.Л., а также письменными материалами дела.

По эпизоду № 2 действия Цымбалюка Н.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд квалифицирует действия Цымбалюка Н.С. по данному эпизоду преступной деятельности по ст. 159 ч. 1 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При этом, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что Цымбалюк Н.С. 19.11.2009 г. около 20 час. 30 мин., находясь в здании аэровокзала аэропорта «Толмачево», предложил ранее незнакомому Крюкову О.А., воспользоваться услугами такси до автовокзала г. Новосибирска, при этом, назвал последнему стоимость поездки 250 рублей. Около 21 час. 30 мин. того же дня, прибыв к автовокзалу г. Новосибирска, Цымбалюк Н.С. сообщил Крюкову О.А., что стоимость поездки составляет 6 500 рублей, при этом, убеждая, что 250 рублей – это стоимость поездки за километр пути, а проехали они 32 километра. Крюков О.А., будучи обманутым, передал Цымбалюку Н.С. денежные средства в сумме 3 500 рублей, с которыми Цымбалюк Н.С. с места преступления скрылся, причинив Крюкову О.А. материальный ущерб на сумму 3 250 рублей.

Хищение совершено подсудимым путем обмана, поскольку Цымбалюк Н.С. предложил потерпевшему Крюкову О.А. услуги такси, назвав последнему стоимость поездки 250 рублей, при этом заранее намеревался по прибытию в пункт назначения сообщить пассажиру, что названная цена за километр пути. Потерпевший Крюков О.А. не догадывался о преступных намерениях Цымбалюка Н.С., поэтому воспользовался его услугами, а по прибытию в пункт назначения, будучи введенным в заблуждение, передал Цымбалюку Н.С. 3 500 рублей. Преступление является оконченным, поскольку с похищенными денежными средствами подсудимый с места преступления скрылся, денежные средства истратил на свои нужды.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также категоричными показаниями потерпевшего Крюкова О.А., не доверять которому у суда оснований нет, тем более, что подсудимый эти показания подтвердил, показаниями свидетелей Ротарь Н.А., Надиной Л.Д., а также письменными материалами дела.

Суд считает, что вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Крюкова О.А., причиненный ему ущерб в сумме 3 250 рублей является для него значительным, поскольку он не работает и доходов не имеет. Вместе с тем, Крюков О.А. показал, что в день совершения преступления он имел при себе крупную сумму денег, полученных от продажи квартиры. Таким образом, учитывая в совокупности сумму похищенных денежных средств, которая незначительно превышает установленный законом размер в 2 500 рублей; имущественное положение потерпевшего, который получил крупный доход от продажи недвижимого имущества, суд не находит оснований для вывода, что преступлением потерпевшему Крюкову О.А. причинен значительный ущерб. При таких обстоятельствах на основании положений ст. 14 УПК РФ преступление Цымбалюка Н.С. по эпизоду № 2 должно быть квалифицировано как мошенничество, совершенное без квалифицирующих обстоятельств.

Потерпевшими Крюковым О.А. и Алехиным И.А. заявлены гражданские иски: Крюковым О.А. – 3 500 рублей, Алехиным И.А. – 1 150 рублей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом предъявленного Цымбалюку Н.С. обвинения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Крюкова О.А. в размере 3 250 рублей и Алехина И.А. в размере 1 150 рублей, поскольку ущерб им причинен преступными действиями подсудимого. Сумму причиненного ущерба Цымбалюк Н.С. не оспаривает.

Как следует из материалов уголовного дела, 30.03.2010 г. Цымбалюк Н.С. в счет возмещения ущерба от преступления внес на депозитный счет ФЭО Западно-Сибирского УВДТ денежные средства в сумме 4 400 рублей (1 150 рублей Алехину А.И. и 3 250 рублей Крюкову О.А.) л.д. 154-158/. Указанные денежные средства подлежат перечислению потерпевшим в счет возмещения ущерба от преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено, что Цымбалюк Н.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, полностью возместил ущерб от преступлений путем внесения денежных средств на депозитный счет ФЭО Западно-Сибирского УВДТ, положительно характеризуется, работает, является ветераном труда, также судом учитывается возраст подсудимого и его состояние здоровья.

Вместе с тем, судом учтено, что преступления совершены Цымбалюком Н.С. в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2009 г.

Вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также совершение Цымбалюком Н.С. преступлений небольшой тяжести, дают право суду сделать вывод, что исправление Цымбалюка Н.С. еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет, при этом, на основании ст. 62 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде защиту Цымбалюка Н.С. осуществляли: адвокат Железнодорожной коллегии адвокатов НСО Хромова А.В., адвокат Кировской коллегии адвокатов НСО Черкашина Е.М. и адвокат Центральной коллегии адвокатов НСО Рукавицына О.И. Процессуальные издержки по делу составили 2 148 рублей 30 копеек. Суд считает, что оснований для освобождения Цымбалюка Н.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЦЫМБАЛЮКА НИКОЛАЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ (эпизоды № 1 и № 2), и назначить ему наказание в виде ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы за каждое из преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Цымбалюку Н.С. наказание в виде ОДНОГО ГОДА ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

Возложить на Цымбалюка Н.С. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение в отношении Цымбалюка Н.С. по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2009 г. – сохранить, приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 16.10.2009 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Цымбалюка Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Денежные средства в размере 4 400 рублей, находящиеся на депозитном счете ФЭО Западно-Сибирского УВДТ, перечислить потерпевшим в счет возмещения ущерба от преступлений: Алехину Игорю Афанасьевичу в размере 1 150 рублей и Крюкову Олегу Анатольевичу в размере 3 250 рублей.

Взыскать с Цымбалюка Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Железнодорожной коллегии адвокатов НСО Хромовой А.В., адвокатом Кировской коллегии адвокатов НСО Черкашиной Е.М. и адвокатом Центральной коллегии адвокатов НСО Рукавицыной О.И. в общей сумме 2 148 рублей 30 копеек..

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи кассационной жалобы ходатайствовать о личном участии при рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья Шишкина М.А.