Дело № 1-186/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного г. Новосибирска Шишкина М.А.,
с участием государственного обвинителя Еремеевой О.В., адвоката Рукавицыной О.И., подсудимого Нохрина В.С.,
при секретаре Мальцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
- НОХРИНА ВИКТОРА СЕМЕНОВИЧА, 25.12.1986 года рождения, уроженца г. Новосибирска, русского, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Закавказская, 29а, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Нохрин В.С. совершил умышленное преступление средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
10.12.2009 года в ночное время Нохрин B.C. и неустановленное следствием лицо по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно потолочных светильников и радиаторов отопления из административного помещения, принадлежащее ЗАО «Рассвет», расположенное в здании магазина «Горожанка» по ул. Гоголя. 43/1 в Центральном районе г. Новосибирска. При этом, Нохрин B.C. и неустановленное лицо разработали план совершения преступления и распределили преступные роли, согласно которым они должны были приготовить необходимый инструмент и в ночное время прийти к указанному зданию. Здесь Нохрин В.С. при помощи инструментов должен был взломать замок входной двери в помещение, а неустановленное лицо должно было находится поблизости и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Нохрина B.C. После чего, Нохрин B.C. и неустановленное лицо должны были незаконно проникнуть в помещение, где тайно похитить потолочные светильники, радиаторы отопления и иное ценное имущество, с которым с места преступления скрыться. Впоследствии Нохрин B.C. и неустановленное лицо должны были похищенное имущество реализовать, вырученные денежные средства поделить между собой.
10.12.2009 года в ночное время, Нохрин B.C. и неустановленное следствием лицо, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, приготовив отвертку и разводной ключ, около 02 часов 30 минут пришли к дому № 43/1 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска. Здесь, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, Нохрин B.C., согласно своей преступной роли, имевшейся при себе отверткой, стал взламывать замок входной двери административного помещения, принадлежащего ЗАО «Рассвет», в целях незаконного проникновения в указанное помещение и тайного хищения ценного имущества. В это время неустановленное лицо согласно своей преступной роли находилось поблизости и наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Нохрина B.C.
Однако Нохрин B.C. и неустановленное следствием лицо не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены охранником магазина «Горожанка» Доме Д.В., которым Нохрин B.C. был задержан, а неустановленное лицо с места преступления скрылось.
Подсудимый Нохрин В.С. виновным себя признал частично и показал, что 10.12.2009 г. в ночное время действительно пытался проникнуть в административное помещение, расположенное в здании магазина «Горожанка» по ул. Гоголя, 43/1 в Центральном районе г. Новосибирска, с целью хищения находящегося в этом помещении имущества. Для этого он посветил фонариком в помещение через стеклянные двери, а затем попытался взломать замок входной двери имевшейся у него при себе отверткой, но довести задуманное до конца не смог, поскольку был задержан охранником. Ранее он не признавал себя виновным так как испугался и пытался избежать уголовной ответственности за содеянное, но в последующем свою вину осознал и раскаялся. Однако, он отрицает совершение преступления совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, настаивает, что действовал один.
Из показаний Нохрина В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, также следует, что Нохрин В.С. признавал себя виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 43/1, пояснял, что его заинтересовали находящиеся в данном помещении потолочные светильники и радиаторы отопления, но утверждал при этом, что преступление совершал один л.д. 21-23/.
Кроме частичного признания вины и показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
- показаниями свидетеля Дзугаева И.У. в судебном заседании и его показаниями в ходе предварительного следствия, проанализированными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 10.12.2009 года он работал по материалу по факту покушения на кражу с проникновением в здание № 43/1 по ул. Гоголя г. Новосибирска, совершенного Нохриным В.С. Им был осуществлен выезд на место происшествия с целью установления свидетелей и очевидцев, в результате чего был установлен Доме Ю.В., который пояснил, что работает охранником в вышеуказанном здании и 10.12.2009 г. около 02 часов он со своим знакомым Тулебаевым Б.Ж. вышел на улицу, где они увидели двух парней, которые фонариком освещали через двери помещение, расположенное в здании магазина «Горожанка». Затем парни попытались вскрыть дверь помещения, и одного из них им удалось задержать. В отделе милиции в ходе беседы Нохрин пояснил, что пытался проникнуть в вышеуказанное помещение, так как его заинтересовали светильники. После непродолжительной беседы им от Нохрина было получено объяснение, в котором последний сообщил, что 10.12.2009 года в вечернее время, выходя из дома, он взял с собой фонарик темного цвета и отвертку крестовую с красной ручкой. На вопрос для чего он взял с собой отвертку, Нохрин пояснить ничего не смог. Со слов Нохрина, он около 01 часа приехал с ООТ «Завод Труд» к Центральному рынку, а затем по левой стороне ул. Гоголя пошел в сторону станции метро «Покрышкина». Дойдя до дома № 43/1 по ул. Гоголя г. Новосибирска, в котором находится магазин «Горожанка», Нохрин подошел к входным дверям, которые находятся с тыльной стороны здания. Двери были стеклянные. Он посветил фонариком внутрь помещения и внутри увидел двери межкомнатные, отопительные батареи, которые были прикреплены к стенам, а также светильники, встроенные в потолок, которые со слов Нохрина, у него вызвали интерес. Нохрин достал из кармана отвертку крестовую, которой открутил шурупы, держащие пластину замочного механизма, в результате чего она упала на землю. Он попытался проникнуть в помещение, однако услышал чьи-то шаги и отошел. В это время к нему подошел мужчина, который попытался его задержать, но он вырвался и побежал в сторону ул. Мичурина. Пробежав несколько метров, он упал, и его задержали двое мужчин, которые доставили его в комнату охраны, а затем передали сотрудникам милиции. На вопрос, с кем он был во дворе и где взял разводной ключ. Нохрин B.C. пояснил, что все это время он был один, с ним никого не было, кроме отвертки и фонарика, инструментов у него с собой не было л.д. 62-63/;
- из показаний потерпевшего Верхуша Д.В., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он работает в ЗАО «Рассвет» в должности директора по эксплуатации, в настоящее время курирует работу Торгового центра, расположенного по ул. Гоголя, 43/1. 10.12.2009 года около 02 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил охранник Доме Ю.В., который дежурил в указанном Торговом центре, и сообщил, что в ночное время двое парней пытались проникнуть в помещение Торгового центра, взломав замок входной двери запасного входа, расположенного со двора здания. Со слов охранника, один из преступников был задержан, а второй скрылся. Он приехал в Торговый центр около 09 часов и при осмотре обнаружил, что у третьей двери от угла здания повреждена личинка замка, замок поврежден, у двери повреждений не было. В само помещение проникновения не было. Помещение принадлежит ЗАО «Рассвет». В данном помещении производились ремонтные работы, и оно еще не было сдано в аренду. Из данного помещения возможно было похитить установленные недавно новые радиаторы отопления, в количестве 12 штук, стоимость которых составляет 12 000 рублей; а также около 25 потолочных светильников, стоимостью по 1 000 рублей каждый; кроме того, в помещении были установлены новые двери межкомнатные деревянные, в количестве 4 штук л.д. 16-17/;
- согласно показаниям свидетеля Доме Ю.В., оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, он около 3-х лет работает в ООО «Гвардия» охранником, охраняет различные объекты. 09.12.2009 года в 15 часов он заступил на работу на охраняемый объект – помещение Торгового центра по ул. Гоголя, 43/1, в котором недавно закончили ремонт. С ним был его знакомый Тулебаев Б.Ж. Около 02 часов 30 минут он обратил внимание на двух парней, которые находились у входа в помещение. Этих парней в тот вечер возле здания Торгового центра он видел несколько раз, они то уходили, то приходили. Он заметил, как один из парней стоял немного в стороне и оглядывался по сторонам, а второй в это время стал ковырять каким-то предметом в замке двери помещения, пытаясь вскрыть его. Он и Тулебаев решили задержать этих парней. С этой целью он подбежал и схватил за капюшон парня, который стоял в стороне и оглядывался. Второй парень, который вскрывал замок, увидев его, стал убегать. В это время первый парень вырвался и побежал в противоположную сторону. Он решил догнать второго парня, который вскрывал замок, и побежал за ним, из поля зрения его не терял, при этом видел, как этот парень, убегая от него, сбросил газовый ключ, перчатки и отвертку. Он и Тулебаев догнали этого парня, который вскрывал замок, и доставили в комнату охраны, откуда вызвали сотрудников милиции. После задержания, он поинтересовался у парня, зачем они пытались проникнуть в помещение, на что парень засмеялся, но ничего не ответил, фамилию второго парня, который убежал, не называл. Впоследствии, от сотрудников милиции он узнали, что задержанного зовут Нохрин В.С. Также, ночью он позвонил директору по эксплуатации Торгового центра Верхуша Д.В. и сообщил о случившемся. В помещении, куда пытался проникнуть Нохрин, мебели нет, так как недавно был закончен ремонт, но имеются дорогостоящие радиаторы отопления, межкомнатные двери, потолочные светильники л.д. 18-19/;
- протоколом очной ставки между подозреваемым Нохриным B.C. и свидетелем Доме Ю.В., в ходе которой свидетель Доме Ю.В. подтвердил свои показания, добавил, что до того, как он и Тулебаев задержали Нохрина, вечером он несколько раз видел как Нохрин и второй парень подходили к охраняемому им помещению, освещали его фонариком через прозрачные двери. Нохрин В.С. его показания подтвердил частично, указав, что газового ключа у него при себе не было, настаивал, что никакого парня с ним не было л.д. 50-51/;
- из показаний свидетеля Шевцовой А.В., оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с Нохриным B.C. 10.12.2009 года она и Нохрин весь день находились дома. Около 22 часов 30 минут они с Нохриным поругались. Нохрин взял ее сотовый телефон, так как на его телефоне села батарея, оделся и ушел. Куда он пошел, ей не известно. В ту ночь он домой не приходил. Она пыталась звонить на сотовый телефон, но Нохрин сначала не брал трубку, а затем уже поздно ночью около 02 часов сам позвонил ей на сотовый и сказал, что его задержали в Центральном районе и сейчас повезут в милицию. Впоследствии она пыталась перезвонить Нохрину, но он не брал трубку, а затем оператор сотовой связи отвечал, что абонент временно не доступен. На следующий день, когда Нохрин вернулся домой, она поинтересовалась, что с ним произошло, и почему его задержали. Нохрин пояснил, что после их ссоры, он решил поехать к знакомой Ире, которую она лично не знает, ее адрес Нохрин не называл. Когда он приехал в Центральный район и проходил мимо д. 43/1 по ул. Гоголя г. Новосибирска, он обратил внимание на помещение, расположенное в указанном здании. Он заглянул в помещение, так как его что-то там заинтересовало. Когда он попытался открыть дверь, его задержали охранники магазина, которые его передали сотрудникам милиции л.д. 64-65/;
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена дверь, расположенная с обратной стороны д. 43/1 по ул. Гоголя в Центральном районе г. Новосибирска, скважина которой имеет повреждения. В ходе осмотра прилегающей территории были обнаружены и изъяты кожаные мужские перчатки черного цвета л.д. 4-5/;
- протоколом личного досмотра Нохрина В.С., в ходе которого у последнего были изъяты кольцо, часы, телефон, фонарь, пачка сигарет л.д. 10/;
- протокол осмотра предметов – перчаток кожаных мужских черного цвета, отвертки крестовой с прорезиненной ручкой красно-черного цвета, ключа разводного л.д. 52-53/ и другим доказательствами.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии эксперта) от 24.12.2009 г. Нохрин B.C. обнаруживает органическое расстройство личности и поведения. Это подтверждается данными анамнеза (сведения из амбулаторной карты о когнитивных и поведенческих нарушениях с раннего школьного возраста, характеристики из школы и из училища) и результатами настоящего обследования, выявившего поверхностность суждений, непродуманность поступков, снижение критических и прогностических способностей. Однако, эти личностные и поведенческие особенности не столь значительны, они не сопровождаются выраженными нарушениями мышления, восприятия, грубыми расстройствами памяти и интеллекта. Следовательно, Нохрин В.С. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе, временных, в силу которых Нохрин В.С. не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у Нохрина В.С. не выявлено. В настоящее время Нохрин В.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, он может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию Нохрин В.С. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинской характера не нуждается л.д. 43-44)/.
Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным.
Суд квалифицирует действия Нохрина В.С. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Нохрин В.С. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом по предварительному сговору между собой 10.12.2009 г. около 02 часов 30 минут путем незаконного проникновения в административное помещение ЗАО «Рассвет», пытались тайно похитить принадлежащее последнему имущество: потолочные светильники и радиаторы отопления. При этом, преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку при попытке проникновения в помещение он был задержан сотрудниками охраны Торгового центра.
Подсудимый Нохрин В.С. признал себя виновным в совершении покушения на кражу с незаконным проникновением в помещение, однако, отрицал совершение преступления совместно с неустановленным лицом по предварительному сговору, утверждал, что действовал один. Вместе с тем, из показаний свидетеля Доме Ю.В., который задерживал Нохрина В.С., следует, что у входа в охраняемое им помещение вместе с Нохриным В.С. он видел еще одного парня. В тот вечер он несколько раз видел, как они ходили у входа в охраняемое помещение, освещали помещение фонариком. Наблюдая за ними, Доме Ю.В. видел, как второй парень отошел в сторону и стал оглядываться по сторонам, а Нохрин В.С. в это время подошел к двери и попытался вскрыть замок каким-то предметом. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований нет, поскольку они последовательны, категоричны, Доме Ю.В. подтвердил свои показания и в ходе очной ставки с подсудимым. Из показаний свидетеля Доме Ю.В. видно, что действия подсудимого и неустановленного лица носили совместный и согласованный характер. О наличии между ними предварительного сговора свидетельствует также распределение ролей, согласно которым Нохрин В.С. должен был проникнуть в помещение, взломав дверной замок, а неустановленное лицо находиться поблизости, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего предупредить Нохрина В.С. При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым с незаконным проникновением в помещение, поскольку, как следует из показаний представителя потерпевшего Верхуша Д.В. и свидетеля Доме Ю.В., административное помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, 43/1, не находится в свободном доступе для посторонних лиц, охраняется сотрудниками охраны, дверь помещения закрывается на замок, 10.12.2009 г. в ночное время данное помещение также было закрыто. Это обстоятельство подсудимый и неустановленное лицо осознавали, старались действовать незаметно. Кроме того, сам способ проникновения в помещение – путем взлома замка – свидетельствует о его незаконном характере.
При решении вопроса о назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, судом учтено: Нохрин В.С. вину признал частично, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, работает без официального оформления, ущерб по делу не наступил, потерпевший на строгом наказании для подсудимого не настаивает, также суд учитывает молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья.
Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной опасности для общества он не представляет. При назначении наказания Нохрину В.С. судом также учитываются положения ст. 66 ч. 3 УК РФ.
В ходе предварительного расследования и в суде защиту Нохрина В.С. осуществляли адвокаты Иноядова М.С. и Рукавицына О.И. Процессуальные издержки по делу составили 1 432 рублей 20 копеек. Суд считает, что оснований для освобождения Нохрина В.С. от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
НОХРИНА ВИКТОРА СЕМЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Нохрину В.С. считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Нохрина В.С. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Нохрина В.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: перчатки кожаные мужские, отвертку крестовую, разводной ключ, находящиеся в камере хранения о/м № 1 УВД по г. Новосибирску – уничтожить.
Взыскать с Нохрина В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты на предварительном следствии и в суде адвокатами Иноядовой М.С. и Рукавицыной О.И. в общей сумме 1 432 рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в случае подачи кассационной жалобы в указанный срок, заявить ходатайство о своем личном участии при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Шишкина М.А.