П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по результатам предварительного слушания
08 июня 2010 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В.
подсудимой Виноградовой Л.Н.
защитника – адвоката Филатова Г.В., предъявившего ордер № 01-25-02 от 25.02.2010 Адвокатского бюро «Филатов, Ширяев и Озорнов»
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВИНОГРАДОВОЙ Л.Н., судимости не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Виноградова Л.Н. обвиняется в том, что 30 января 2009 года около 13 часов 50 минут она находилась в павильоне по продаже рыбы Центрального рынка, расположенного по ул.Мичурина, 12 «а» Центрального района г.Новосибирска, где обратила внимание на незнакомого ей Ч., у которого на плече висела сумка на ремне. В наружном боковом кармане куртки находился сотовый телефон «Vertu». В связи с чем у Виноградовой возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем.
Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, Виноградова, предполагая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к Ч. сзади, и тайно похитила из наружного бокового кармана сумки находившийся при нем сотовый телефон «Vertu», стоимостью 50.000 рублей, принадлежащий Ч. Однако преступление Виноградова не смогладовести до конца, так как ее действия были обнаружены и пресечены Ч., похищенное изъято.
Действия Виноградовой Л.Н. квалифицируются по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая и защитник ходатайствовали о проведении предварительного слушания.
В ходе предварительного слушания адвокат Филатов Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виноградовой Л.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая ходатайство защитника о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим поддержала, пояснив, что с предъявленным обвинением и стоимостью похищенного имущества согласна, ущерб возмещен, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения. Просит уголовное дело в отношении нее прекратить, осознает, что данное основание является не реабилитирующим.
Потерпевший Ч. также просил о прекращении уголовного дела, поскольку примирился с Виноградовой, простил ее, ущерб возмещен, материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, в совершении которого обвиняется Виноградова Л.Н., относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления она судимости не имела, ущерб потерпевшему возместила, принесла свои извинения, что повлекло примирение с потерпевшим.
При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Виноградовой Л.Н. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п..4, ст.239 ч.2 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Виноградовой Л.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Ч.
На основании ст.76 УК РФ Виноградову Л.Н. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Виноградовой Л.Н. в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья (подпись) А.Ю.Веселых