Дело № 1-78/10
Поступило в суд 02.07.2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2010г. г.Н-ск
Центральный районный суд г.Н-ска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Н-ска Еремеевой О.В.
подсудимых К., З.
защитников Ялпута М.В., представившего удостоверение № 776 и ордер № 289 НК Адвокатское бюро «Ваш адвокат» Адвокатской палаты Н-ской области; Разумова А.С., представившего удостоверение № 971 и ордер № 47 Адвокатского кабинета Разумова А.С. Адвокатской палаты Н-ской области
потерпевших Да С.Н., Са В.А.
при секретаре
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
К., уроженца г.Н-ска, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего, военнообязанного, проживающего: г.Н-ск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,
З., уроженца г.Н-ска, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего: г.Н-ск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые К И.В., З К.О. совершили преступления в г. Н-ске при следующих обстоятельствах:
Приказом начальника Управления внутренних дел (далее УВД) по Центральному району г.Н-ска № 51 л/с от 07.05.2004 г. Д назначен на должность инспектора службы 2 взвода отдельной роты патрульно -постовой службы милиции УВД по Центральному району г.Н-ска с 06.02.2004г. Приказом Главного управления внутренних дел по Н-ской области № 500 л/с от 29.03.2006г. Ду С.Н. присвоено специальное звание старший лейтенант милиции. Таким образом Д С.Н. является должностным лицом отдела внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Приказом начальника Управления внутренних дел (далее УВД) по Центральному району г.Н-ска № 43 л/с от 27.02.2008г. С назначен на должность милиционера водителя 1 взвода отдельной роты патрульно - постовой службы милиции УВД по Центральному району г.Н-ска. Приказом УВД по Центральному району г.Н-ска № 6 л/с от 12.01.2008 г. Су В.А. присвоено специальное звание младший сержант милиции. Таким образом, С В.А. является должностным лицом отдела внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
11.05.2009г. старший лейтенант милиции Д С.Н. и младший сержант милиции С В.А. находились на дежурстве в составе автопатруля АП-28 патрульно - постовой службы милиции УВД по Центральному району г.Н-ска, то есть при исполнении своих должностных обязанностей. При этом они были в форменном обмундировании сотрудников милиции, оборудованном специальными знаками различия.
11.05.2009г. около 21 часа К И.В. и З К.О. находились в Первомайском сквере, расположенном на территории Центрального района г.Н-ска, где распивали пиво, за что и были доставлены в УВД Центрального района г.Н-ска для разбирательства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
11.05.2009г. около 22 час. у Ка И.В. в помещении комнаты посетителей УВД Центрального района г.Н-ска, расположенного по адресу: г.Н-ск, Центральный район, ул. Мичурина, д. 27, из-за недовольства, вызванного их доставлением в УВД, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Са В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После чего К И.В., реализуя свой преступный умысел, понимая, что он применяет насилие в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая применить насилие в отношении сотрудника милиции, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, сознавая общественную опасность своих действий, нанес два удара своими кулаками в голову Су В.А., а именно кулаком правой руки в область носа и кулаком левой руки в область затылка. Своими преступными действиями К И.В., согласно заключению эксперта № 2722 от 01.06.2009г., причинил Су В.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением и отеком мягких тканей в проекции перелома. Указанные повреждения расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Тем самым К И.В. применил в отношении представителя власти Са В.А., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, насилие, опасное для жизни и здоровья.
Д С.Н. стал пресекать преступные действия Ка И.В., оттаскивая его от Са В.А. В это время у За К.О. возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти Да С.Н., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. После чего З К.О., находящийся сзади по отношению к Ду С.Н., реализуя свой преступный умысел, понимая, что он применяет насилие в отношении сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и желая применить насилие в отношении сотрудника милиции, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, сознавая общественную опасность своих действий, нанес один удар своим кулаком левой руки в голову, а именно в область левого уха, Ду С.Н., после чего оторвал ему левый погон с форменного обмундирования. Своими преступными действиями З К.О., согласно заключению эксперта № 2517 от 20.05.2009г., причинил Ду С.Н. телесные повреждения в виде кровоподтека в области левой ушной раковины и в левой заушной области, отек мягких тканей и кровоизлияние в область левой ушной раковины. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым З К.О. применил в отношении представителя власти Да С.Н., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Совместными действиями Д С.Н., С В.А. и оперативного дежурного по УВД Центрального района г. Н-ска З К.О. и К И.В. были обездвижены и к ним, в соответствии со ст. 14 Закона о милиции, для пресечения оказываемого сотрудникам милиции сопротивления, была применена физическая сила.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый К И.В. вину в совершении преступления, предусмотренном ст. 318 ч.2 УК РФ не признал, указывая, что он действительно причинил вред здоровью Су, нанеся тому удары, и пояснил, что 11.05.2009г. вечером он находился в Первомайском сквере с З и А, они присели на одной из лавочек, разговаривали, у него и За было пиво, которое они пили. Примерно в 21 час. 30 мин. – 22 час. 00 мин. увидели, как недалеко от них проезжал автомобиль ППС, из окна высунулся Д и заигрывающим тоном обратился к А, сказал, что заберет ее в отделение, на что он повернулся и сказал, что тот может ее забрать. После этого Д обратился уже к ним и сказал, что распивать спиртное в сквере запрещено, он подчинился требованию, допил пиво «Туборг», в котором 4-4,5 градусов, и выбросил бутылку в урну, вероятно, это задело сотрудников милиции, так как сотрудники вышли из автомобиля и сказали, что они должны проехать с ними, чтобы разобраться. З, а потом и он предложили сотрудникам милиции оплатить штраф на месте, так как он не знал, можно ли пить пиво в этом месте, но Д категорически от этого отказался. Д вел себя расковано и грубым тоном стал говорить, что они должны поехать с ними, в отделении во всем разберутся. При этом документов у них сотрудники милиции не спрашивали, сам он свои документы не показывал, хотя у него был с собой паспорт. Он стал снова возражать, отказывался садиться в автомобиль, так как считал, что вел себя нормально и штраф можно было оплатить на месте, после чего ему заломили руки и усадили в автомобиль. З сел рядом с ним, Д тоже сел на заднее пассажирское сидение, а С сел за руль. А в это время ушла куда-то. Они стали говорить сотрудникам, что зачем прерывать вечер, снова стали предлагать оплатить штраф на месте, на что Д сказал, что они «пьяные свиньи», а «это их работа», он ответил, что и у них тяжелая работа, зачем их куда-то везти, разговор перешел в словесную перепалку, с нецензурными словами со стороны, он был очень удивлен услышав от того такую речь. Кроме того всю дорогу Д его грубо толкал, на что он в грубой форме отвечал тому. Сотрудники милиции говорили ему, что он посидит всю ночь в «нуле», что собьют с него «спесь». Когда его и За доставили в отделение, то завели в комнату приема граждан, где так же в грубой форме усадили за стол, предложили выложить все предметы из карманов, что они и сделали. Сотрудники стали записывать данные предметы на чистый листок бумаги формата А4, это был не бланочный документ, спрашивали, есть ли колюще-режущие предметы. Он помнит, что З вытаскивал из кармана деньги, пересчитал их, и сказал, что знает какая у него сумма денег, так же они выложили и сотовые телефоны. Он понял, что разбирательство продлится долго, время было уже позднее, поэтому стал переживать за девушку – знал, что денег у нее нет, поэтому попросил позвонить ей, сотрудники ничего не ответили, наверное потому что были заняты, тогда он взял свой телефон со стола, и стал набирать номер А. А не брала трубку – было занято, вероятно она звонила ему в этот момент, Д сказал ему положить телефон, на что он ответил, что еще раз позвонит, но Д снова уже с нецензурной бранью велел положить трубку, он снова сказал, что хочет сделать еще один звонок, после чего Д подбежал к нему и нанес удар рукой по щеке. З сидел в это время на лавочке, участия в происходящем не принимал. Он закрыл голову руками, последовали еще удары, отчего ему показалось, что у него все «потухло» в глазах, он испугался, оттолкнул нападавшего на него Да, в комнате был полумрак, он столкнулся с Сым, который налетел на него, нанес ему еще один удар, он в ответ нанес два удара Су, после чего он увидел, как Д душит За и у За, как - то неестественно наклонена голова. Он попытался Да оттолкнуть, но на него сзади напали, он понял, что сопротивление бесполезно, протянул руки и на него надели наручники, поставили к стене. Наносил ли З удары Д он не видел. После его посадили в камеру, где он начал задыхался, так как у него случился приступ астмы, но на это никто не обратил внимание. Приезжал следователь, сказал, что в комнате велось видеонаблюдение, что он может рассказать все, как было, что он и сделал. До того, как приехал следователь, его сотрудники милиции допрашивали, говорили, что если он не напишет в пояснениях, как они говорят, то его посадят на 1 000 лет, но он не стал ничего подписывать, дал показания только следователю. Он очень сожалеет о случившемся, признает, что нанес удары потерпевшему Су в область носа и затылка, причинив телесные повреждения, сломав тому нос, но умысла на применение насилия в отношении представителя власти у него не было, так как он защищался, опасаясь за свою жизнь. Готов возмещать потерпевшему ущерб в разумных пределах – 15 000-20 000 рублей. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый З. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что 11.05.2009г. он с К поехали в Первомайский сквер, чтобы встретиться с девушкой, там встретились с девушкой, сели на лавочку, разговаривали, пили пиво. Подъехали сотрудники ППС, это были Д и С, которые им не представлялись, Д открыл дверь, сказал, что в сквере распивать пиво запрещено, попросил присесть в автомобиль, в ответ на это они выбросили бутылки в урну, он предложил выписать и оплатить штраф на месте, но сотрудники милиции велели присесть в автомобиль. У него не было с собой документов, поэтому он сел в автомобиль. У К был при себе паспорт, тот предложил оформить всё на месте, оплатить штраф, но К сотрудники милиции за руки посадили в автомобиль. Для чего им необходимо было садиться в автомобиль, куда их повезут, сотрудники милиции не объясняли. Пол пути в его адрес и в адрес К звучали угрозы, что в отделении их ждет расправа. Когда приехали в отделение, его и К завели в комнату приема граждан, попросили присесть. С взял чистый листок бумаги, не бланк и стал писать, возможно и протокол, им предложили выложить всё из карманов, он К все выложили, С стал переписывать вещи, которые они доставали из кармана, потом им сказали, что можно все забрать обратно. К взял свой телефон, так как хотел позвонить своей девушке, чтобы убедиться, что она добралась домой, на что сотрудники милиции стали возражать. С подскочил к К и стал вырывать телефон из рук, потом к ним подбежал Д, С и Д зажали К возле окна, он в это время сидел на лавочке. В комнату забежал третий сотрудник милиции, выключил свет и убежал, началась драка, он попытался сзади оттащить Да от Ка, тогда Д переключился на него, схватил и зажал на лавочке, снова вбежал третий сотрудник милиции, и они вывели К из комнаты в коридор, он выбежал следом и увидел, что Д душит за шею К. После все прекратилось, его увидели на допрос, где сказали, что все инициировал К. Удары он никому не наносил, попытался сзади оттащить Да за плечи от К, хотел друга защитить, при этом возможно и порвал форменную одежду Да. Удар Д в область левой ушной раковины не наносил, с показаниями потерпевшего Да не согласен, насилия ни к кому не применял. Д его оговаривает, так как иначе получится, что он будет по делу свидетелем защиты, и так же будет давать показания в защиту К. С исковыми требованиями Да в сумме 10 000 не согласен, считает, что ничего тому не должен.
Однако, виновность подсудимого К. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и З. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С В.А. пояснил, что он является милиционером – водителем 1 отдела роты ППС. 11.05.2009г. он с напарником Дым находились на охране общественного порядка, были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции, патрулировали Первомайский сквер, увидели подсудимых, которые стояли около лавочки и распивали спиртное, то есть нарушали общественный порядок, так как статьей 20.20. ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за употребление в парке, скверах, детских площадках всей спиртосодержащей продукции. Они подъехали к подсудимым, представились, пояснили тем, что спиртное распивать в парке нельзя, подсудимые пиво выбросили в мусорное ведро в парке и стали вести себя неадекватно, говорили, что спиртное они не распивают. Подсудимым ими в вежливой форме было предложено сесть в машину для составления протокола, но так как те не хотели разрешать ситуацию на месте, то они предложили проехать в отделение милиции для дальнейшего разбирательства, З сел в машину, а К не хотел этого делать, возмущался, в ходе разговоров подсудимые стали оскорблять его и Да. Тогда он и Д подвели К к автомобилю, посадили в машину, и повезли их в отделение милиции, Д сел вместе с подсудимыми на заднее сидение, по пути подсудимые оскорбляли их. Когда приехали в Центральное УВД, то завели К и З в комнату для приема граждан, он стал составлять протокол личного досмотра, спросил, имеются ли у подсудимых при себе колющие, режущие предметы, наркотические вещества. К на вопросы не отвечал, ходил по комнате, пытался звонить по телефону, они попросили того выключить телефон, сесть на лавочку, но он их не слушал. Он встал, пошел к К, К положил телефон на стол и стал наносить ему удары, бил кулаком в область лица, высказывал угрозы. Он прикрывал лицо руками, Д подбежал к нему, стал оттаскивать К, тогда подбежал З, который так же высказывал угрозы в их адрес, после подошёл Г, стал помогать оттаскивать от него К, вытащили того в коридор, где на К надели наручники, а он вместе с Дым пошли в больницу, где ему сделали снимок повреждённого носа, у Да так же были повреждения, повреждено ухо. Протокол в отношении подсудимых они составить не успели, так как подсудимые стали с ними драться. К сломал ему нос, причинил повреждения. Просит взыскать 30 000 рублей с К морального вреда за сломанный нос. К З претензий не имеет. Желает привлечь К к уголовной ответственности за нанесение ударов, сломанный ему нос.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. К и З сели на лавочку, он и Д сели за стол, Д попросил За и Ка представиться, спросил о наличии каких-либо колюще-режущих предметов, номерных вещей для проверки по учетам. К и З назвали свои данные, К стал говорить, что не имеют права его досматривать, что он не будет показывать вещи, при этом выражался нецензурной бранью, в руках У Ка был телефон. З так же стал выражаться нецензурной бранью. Он высказал замечание, чтобы они прекратили так себя вести, выражаться нецензурной бранью, что уже находятся отделе милиции, он встал, намереваясь произвести наружный досмотр Ка на предмет обнаружения колюще-режущих предметов. К неожиданно нанес несколько ударов в лицо, попал и в нос, у него пошла кровь, он закрыл лицо руками. Помнит, что к ним подскочил Д, который попытался оттащить К, К переключился на Д, что происходило далее он не рассматривал, так как пытался остановить кровь и пошел в дежурную часть. Он видел, что подбежал дежурный Г и стал помогать Д задержать К, которого Д и Г вытащили в коридор, он помог одеть наручники. Он не видел, чтобы Д наносил удары К или З, так же не видел, чтобы З наносил удары. Он видел, что когда Д пытался оттащить от него К, то З подскочил к Д и К, но он не видел, наносил ли тот Д удары. Точно он не помнит, что К нанес удар Д по уху. Почему К стал его бить он не знает. /т. 1л.д. 47-50/;
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д С.Н. пояснил, что является заместителем командира взвода роты ППС. 11.05.2009г. он был в составе автопатруля с С, патрулировали Первомайский сквер, увидели двоих молодых людей и девушку, они сидели на лавочке и пили пиво. Они подъехали к молодым людям, это были подсудимые, сказали, что в сквере запрещено употреблять спиртную продукцию, попросили их присесть в автомобиль, чтобы составить административный протокол по ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в сквере, но подсудимые отказались, сказали, что никуда не пойдут. К допил пиво, бросил бутылку в урну и сказал «попробуй докажи, что я что-то пил». Поскольку подсудимые совершили правонарушение, распивали спиртные напитки в общественном месте, и не желали составлять протокол на месте, то он вместе с С завели К под руки в автомобиль, чтобы составить протокол в отделении милиции. З сам сел в автомобиль. Они проехали в Центральное УВД, зарегистрировали доставление подсудимых в книге регистрации задержанных лиц, завели подсудимых в комнату для граждан, спросили, имеются ли у тех номерные вещи, так как они всегда проверяют номерные вещи доставленных лиц на предмет выставления в розыск похищенных вещей через ИЦ, но подсудимые отказались их предоставлять, они должны были составить протокол о доставлении лиц за совершение правонарушения, протокол досмотра, рапорт. С подошёл к Ку, в это время К нанес удар Су в область лица, отчего у последнего пошла кровь, он подскочил, попытался их разнять, сзади за ухом получил удар по голове, он не видел, кто это сделал, но сзади находился только З, больше никого в комнате не было, и больше никто не мог его ударить, после этого на помощь прибежал майор из дежурной части Г, стал помогать, они применили физическую силу, надели на К наручники, тот стал высказывать в их адрес угрозы. В результате драки у С был сломан нос со смещением, у него за ухом были телесные повреждения, ссадина, оторван погон, погон оторвал З. Он находился на больничном 4 дня, пока гематома не прошла. Позже по данному факту в отношении них проводилась служебная проверка, сведения по проверке доводились до него, но лично он их результаты не читал. Желает привлечь З и К к уголовной ответственности. К З у него имеются материальные претензии за причиненный моральный вред в сумме 10 000 рублей, к К материальных претензий у него нет.
Пояснения потерпевших Д, З объективно подтверждаются заключениями экспертиз, пояснениями свидетеля Г, протоколами осмотров.
Согласно заключения судебной экспертизы № 2722 от 01.06.2009 г. у Са В.А. имелся закрытый перелом костей носа со смещением и отеком мягких тканей в проекции перелома, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 11.05.2009 г., незадолго до обращения за медицинской помощью. Повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 день). /т.1л.д. 86-87/;
Согласно заключения судебной экспертизы № 2517 от 20.05.2009 г. у Да С.Н. имелись следующие повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины и в левой заушной области, отек мягких тканей и кровоизлияния в области левой ушной раковины, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 11.05.2009 г. (учитывая окраску кровоподтека и данные медицинских документов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /т.1л.д. 75-76/;
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г В.А. пояснил, что он является старшим инспектором УВД г.Н-ска в группе по организации работы дежурных частей. В мае 2009г., точную дату он не помнит, он работал начальником дежурной смены в Центральном УВД, был одет в форменное обмундирование, находился в дежурной части с помощником. Вечером он находился на рабочем месте, наблюдал в монитор, в холле стояли камеры, сигнал с которых подавался на монитор, он видел, как двое сотрудников в форменном обмундировании завели двоих мужчин в комнату для граждан. Когда сотрудники ППС доставляют граждан для составления административного протокола, то они составляют рапорт, производят личный досмотр доставленных лиц, берут объяснения, и по итогам материалы передаются в дежурную часть. Доставленные лица регистрируются в книге № 8, это делает помощник оперативного дежурного, потом составляется протокол, если в действиях доставленных лиц имеется состав административного правонарушения, проводится разбирательство, один из руководителей УВД рассматривает протокол, принимает решение по нему. Он продолжил наблюдение и увидел в комнате какое-то непонятное движение, но что именно происходило внутри, он не видел. Он зашёл в комнату для граждан и увидел двоих сотрудников милиции – С и Д, тот сидел за столом, один из подсудимых, это был К, стоял спиной к нему и лицом к С, бил С рукой по голове в область лица, а второй подсудимый разбирался с Дым, там тоже какое-то движение было. Он на второго подсудимого и Д внимания не обратил, так как стал помогать С, оттаскивать от того К. Он сначала не сильно схватил того, поэтому тот его оттолкнул, и он упал, но потом они с С вывели К в коридор. Через некоторое время к ним присоединились ещё сотрудники милиции, и они сделали все необходимое, чтобы подсудимые больше не махали руками. В протоколе его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии имеется ошибка, что Д удары наносил К, такого не было, он этого не видел, протокол он подписал не читая, а следователь вероятно неверно записал его показания в этой части, он видел, что К наносил удары по голове С, у С из носа шла кровь.
Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г В.А., полученных в ходе предварительного следствия, следует, что 11.05.2009г. он находился на службе в УВД Центрального района, был в форменном обмундировании, оборудованном знаками различия. Около 22 часов 45 мин. в комнату приема граждан сотрудниками ППС С и Д были доставлены двое задержанных, которых стали оформлять. Когда он смотрел в монитор, то увидел, что в данной комнате происходят непонятные движения, не соответствующие нормальной действительности. Он решил проверить, что там происходит и, оставив помощника дежурного в помещении дежурной части, вышел в коридор. Выйдя в коридор и зайдя в комнату посетителей, он увидел, что один из задержанных (как потом было установлено К И.В.) наносит удары руками в область головы Д С.Н., им было принято решение об оказании помощи сотрудникам ППС. На второго задержанного, З, он внимания не обратил и чем тот занимался, точно сказать не может. В результате урегулирования задержанные были успокоены л.д.101-102/;
Допрошенная в судебном заседании свидетель А О.О. пояснила, что 11.05.2009г. она договорилась встретиться с К в Первомайском сквере. Когда они встретились, то с К был З, все вместе решили пойти в «Якиторию». По пути в сквере они купили пиво, она предложила присесть на лавочку, отдохнуть, время было 22-23 часа, они сидели на лавочке, парни пили пиво, у каждого было по бутылке. Потом к ним подъехал милицейский УАЗ, из которого вышел сотрудник милиции в форменной одежде с переднего пассажирского сидения, спросили: «Распиваете?», она спросила: «Хотите нас посадить?», они сказали: «Тебя, в первую очередь». При этом сотрудники милиции им не представлялись, разговаривали с ними «не очень хорошо», «тыкали». Со стороны К и З нецензурной брани не было. После этого К предложил выписать штраф на месте, доставал паспорт, на что от сотрудника милиции поступил отказ, тот предложил им сесть в машину и проехать в отделение милиции, чтобы разобраться, при этом открыл дверь в машину. К неоднократно предлагал добровольно оплатить штраф, но сотрудники милиции требовали, что они сели в машину. З сразу сел в машину, а К стал возражать и спорить с сотрудником милиции, тогда из машины вышел второй сотрудник милиции - водитель, и сотрудники вдвоем «затолкали» К в машину. После этого они уехали, а её оставили в парке. Она пыталась дозвониться до К, но телефон был недоступен, она ходила на все посты милиции в Первомайском сквере, но подсудимых там не было. Она встретилась с подругой и пошла в «Якиторию». Через два дня К позвонил ей, сказал, что когда был в отделении, хотел позвонить другу из ФСБ, чтобы он в отделение подъехал, но на него набросились сотрудники милиции, не дали позвонить.
Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему 12.05.2009г. было осмотрено помещение комнаты приема граждан УВД по Центральному району г.Н-ска, расположенное в г.Н-ске по ул. Мичурина д. 27, входная дверь в комнату деревянная, открывается наружу, повреждений не имеет, комната размерами 3*4 м. У стены справа от входа расположена скамья и стол вдоль стены. Прямо от входа вдоль левой стены от входа расположена скамья и стол, на крышке стола имеются следы вещества красного цвета в виде капель круглой формы, диаметр капель (пятен) до 1 см., пятна расположены в правом углу крышки стола ближнего к выходу. Высохшее вещество красного цвета частично отслоилось. Отслоившееся вещество частично изъято в бумажный конверт. На полу у стола, напротив входа, на расстоянии 110 см. от входной двери на линолеуме имеются пятна и мазки вещества красного цвета. /т.1л.д. 22-27/;
Виновность подсудимого подтверждается так же:
- рапортом С В.А. о совершенном преступлении /т.1л.д. 10/;
- рапортом Д С.Н. о совершенном преступлении /т.1л.д. 11/;
- рапортом начальника смены дежурной части Г В.А. о совершенном преступлении /т.1л.д. 11/;
- справкой № 4768 приемного отделения МУЗ ГКБ № 1, согласно которой у С В.А. в результате диагностических исследований выявлен перелом костей носа с незначительным смещением, трезв /т.1л.д. 13/;
- справкой № 4767 приемного отделения МУЗ ГКБ № 1, согласно которой у Д С.Н. в результате диагностического исследования выявлен ушиб левой ушной раковины заушной области слева, трезв /т.1л.д. 14/;
- справкой из медицинского вытрезвителя УВД по Центральному району г.Н-ска, согласно которой 12.05.2009г. З К.О. находился в легкой степени алкогольного опьянения, на плечах с внутренней стороны кровоподтеки. /т.1л.д. 17/;
- справкой из медицинского вытрезвителя УВД по Центральному району г. Н-ска, согласно которой 12.05.2009г. К И.В. находился в легкой степени алкогольного опьянения, на теле кровоподтеки. /т.1л.д. 18/;
- копией приказа ГУВД НСО № 51 лс от 07.05.2004г., согласно которого лейтенант милиции Д С.Н. назначен на должность инспектора службы 2 взвода отдельной роты ППС милиции /т. 1л.д. 131-133/;
- выпиской из приказа ГУВД НСО № 500 лс от 29.03.2006г., согласно которого Ду С.Н. присвоено специальное звание старший лейтенант милиции. /т.1л.д. 134/;
- выпиской из приказа УВД по Центральному району г. Н-ска № 43 лс от 27.02.2008г., согласно которого рядовой милиции С В.А. назначен на должность милиционера – водителя 1 взвода отдельной роты ППС милиции УВД по Центральному району г. Н-ска. /т.1л.д. 136/;
- выпиской из приказа УВД по Центральному району г. Н-ска № 6 лс от 12.01.2009г., согласно которому С. В.А. присвоено специальное звание младший сержант милиции /т.1л.д. 137/;
- заключением служебной проверки от 12.05.2009г., согласно которой: телесные повреждения, полученные сотрудниками УВД по Центральному району г. Н-ска Дым С.Н. и С. В.А. считать полученными при исполнении служебных обязанностей; действия сотрудников УВД по Центральному району г. Н-ска Д С.Н. и С В.А. считать правомерными. /т.1л.д. 128-130/, другими материалами дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деяниях.
Суд считает установленным вину подсудимых К И.В. в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и За К.О. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего С В.А. о том, что для составления административного протокола за распитие спиртных напитков в общественных местах им и Дым были доставлены в УВД по Центральному району К и З, в комнате приема граждан подсудимым было предложено показать имеющиеся у тех предметы, К стал звонить по телефону, он подошел к К с целью проведения поверхностного осмотра на наличие колюще-режущих предметов, но К положил телефон на стол и стал наносить ему удары в лицо, причинил вред здоровью, сломав нос, он прикрывал лицо руками, Д подбежал к нему, стал оттаскивать К, тогда к Д и К подбежал З, что происходило между ними он не видел, после подошёл Г, стал помогать успокаивать К, в коридоре на К надели наручники, в результате, от действий К у него был повреждён нос, а у Да от действий За было повреждено ухо; показания потерпевшего Д С.Н. о том, что когда они завели подсудимых в комнату для приема граждан, С подошёл к К, в это время К нанес удар Су в область лица, отчего у последнего пошла кровь, он подскочил, попытался их разнять, оттащить К и в этот момент сзади за ухом получил удар по голове, он не видел, кто это сделал, но сзади находился только З, больше никого в комнате не было, С и К были впереди него, на помощь прибежал майор из дежурной части Г, они применили физическую силу, надели на К наручники, в результате драки у С был сломан нос, у него были телесные повреждения в области уха, оторван погон, погон оторвал З; показания свидетеля Г В.А. о том, что, зайдя в комнату посетителей, он увидел, что К наносит удары руками в область головы С, а второй подсудимый разбирался с Дым, там тоже какое-то движение было, он помог Су оттащить от того К и вывести того в коридор; показания свидетеля А. о том, когда они с К и З сидели на лавочке в сквере, парни пили пиво, у каждого было по бутылке, к ним подъехали сотрудники милиции предложили им проехать с ними в отделение, чтобы разобраться, З сразу сел в машину, а К стал возражать и спорить с сотрудником милиции, тогда из машины вышел второй сотрудник милиции - водитель, и они вдвоем «затолкали» Ка в машину; заключение судебной экспертизы № 2722 от 01.06.2009 г. о том, что у Са В.А. имелся закрытый перелом костей носа со смещением и отеком мягких тканей в проекции перелома, который образовался от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 11.05.2009 г., незадолго до обращения за медицинской помощью, повреждение расценивается как легкий вред здоровью; заключение судебной экспертизы № 2517 от 20.05.2009 г. о том, что у Да С.Н. имелись следующие повреждения: кровоподтек в области левой ушной раковины и в левой заушной области, отек мягких тканей и кровоизлияния в области левой ушной раковины, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно 11.05.2009г. (учитывая окраску кровоподтека и данные медицинских документов, указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Пояснения потерпевших и свидетеля Г достоверны, постоянны, убедительны, не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам совершённого преступления, оснований сомневаться в их пояснениях у суда не имеется.
К показаниям свидетеля А О.О. о том, что подсудимые вели себя нормально, никаких угроз не высказывали, сопротивления сотрудникам милиции не оказывали, а напротив, К постоянно показывал свой паспорт, просил сотрудников милиции оформить в отношении него протокол об административном правонарушении, суд относится критически, так как данный свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимыми, и даёт показания с целью помочь смягчить или избежать ответственности подсудимых за содеянное.
Доводы подсудимых К и З о том, что они не совершали административного правонарушения, поскольку пить пиво в Первомайском сквере не запрещено, в связи с чем действия сотрудников милиции незаконны и в связи с чем они не несут ответственности за применение насилия в отношении представителей власти, суд находит не свидетельствующими о невиновности подсудимых в инкриминируемых деяниях. Из пояснений потерпевших следует, что они считали, что подсудимые совершили административное правонарушение, поскольку распитие спиртных напитков в общественных местах, в том числе и Первомайском сквере, запрещено, подсудимые были доставлены в УВД по Центральному району для разбирательства по делу об административном правонарушении, досмотр подсудимых не производился, было лишь предложено показать наличие каких-либо предметов, в том числе колюще-режущих, в карманах одежд, на что подсудимые согласились, у подсудимых ничего не изымалось, было начато оформление необходимых документов, в ходе которого подсудимые применили к ним насилие, наносили удары.
Суд считает, что в действиях подсудимого К И.В. имеется состав преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшие С В.А. и Д С.Н. как сотрудники милиции являются представителями власти, были в форменной одежде, в соответствии с требованиями закона «О милиции» и должностной инструкции должны обеспечивать правопорядок на улицах и в общественных местах, при необходимости пресекать антиобщественное и противоправное поведение граждан, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступлений, имели право доставлять лиц для пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, для разбирательства по делам об административных правонарушениях, а подсудимые З и К, зная и понимая, что Д и С являются сотрудниками милиции, представителями власти, выполняют свои обязанности, применили к ним насилие в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.
Как установлено в судебном заседании потерпевшие Д и З находились при исполнении своих должностных обязанностей – находились на дежурстве в составе автопатруля АП – 28 патрульно – постовой службы милиции УВД по Центральному району по охране общественного порядка, за распитие пива в общественном месте и для пресечения возможного административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении доставили в УВД по Центральному району г.Н-ска подсудимых Ка и За, где в комнате для посетителей начали осуществлять свои законные действия по оформлению предусмотренных законом документов по доставлению правонарушителей и составлению протокола, так как считали, что подсудимые совершили административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ, в связи с чем потерпевшие Д и С имели право доставить подсудимых в УВД для разбирательства по административному правонарушению, поскольку документов у подсудимых не было и подсудимые их сотрудникам милиции не предъявляли. В ответ на эти действия потерпевших К нанёс Су удары кулаком по голове, причинив легкий вред здоровью Су, а З нанёс Ду сзади удар по голове за ухом и оторвал погон с форменного обмундирования, причинив Ду телесные повреждения, при этом подсудимые понимали и осознавали, что применяют насилие в отношении сотрудников милиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей. Само по себе возможное не совершение подсудимыми административного правонарушения не свидетельствует о невиновности подсудимых в инкриминируемых деяниях, поскольку потерпевшие Д и С находились при исполнении своих служебных обязанностей, не применяли к подсудимым какого-либо насилия, начали составлять необходимые документы по оформлению совершения подсудимыми административного правонарушения, однако подсудимые в связи с действиями потерпевших по исполнению ими своих должностных обязанностей, применили к тем насилие, хотя законом предусмотрен иной порядок рассмотрения дел по административным правонарушениям и иной порядок обжалования по делам об административных правонарушениях, само по себе составление протоколов об административных правонарушениях не свидетельствует о совершении правонарушения, поскольку Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрен порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, по результатам которого предусматривается в том числе и прекращение дела лицом, рассматривающим дело, в связи с отсутствием состава или события правонарушения..
Доводы З о том, что он насилия к потерпевшему Д не применял, не наносил тому удар в голову, суд находит надуманными, ложными и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого опровергаются пояснениями потерпевшего Д, как в ходе следствия на очных ставках с З, так и в судебном заседании, который категорически утверждал, что именно З нанес ему удар по голове, причинив телесные повреждения; пояснениями свидетеля Г о том, что подсудимый З нанес удар по голове потерпевшему Д; сам подсудимый в судебном заседании пояснял, что он действительно сзади оттаскивал Да и сорвал погон с одежды Да.
Оценивая пояснения К, данные им в ходе следствия на очной ставке с С и Д о том, что он ударил Д по голове суд находит не свидетельствующими о невиновности З, поскольку в судебном заседании подсудимый К пояснил, что не помнит, чтобы он бил Д, а дал такие показания со слов сотрудников милиции, убеждавших его, что именно он нанес удар и Д, потерпевший Д поясняет, что ему удар сзади нанес именно З, так как и С и К были впереди него и другой лицо, в том числе и К не могли его ударить. Кроме того суд считает, что К давал пояснения о нанесении удара и Д с целью помочь З избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку знал о том, что причинил вред здоровью Су, сломав тому нос.
Оценивая пояснения С в ходе следствия о том, что удар Д по голове нанес К суд считает, что эти пояснения не свидетельствуют о невиновности З, поскольку на следствии С не утверждал этого категорично, а говорил, что после получения ударов в лицо из-за пошедшей крови не рассматривал, что происходило дальше, не видел, что делал З, видел лишь, что тот подскочил к Д и К, и ему показалось, что К ударил Д, в судебном заседании С так же пояснил, что не видел, кто ударил Д, а из пояснений Д и обстановке в помещении следует, что удар по голове Д нанес именно З, который был сзади Д.
Доводы подсудимых К и З о том, что именно сотрудники милиции начали применять к ним насилие, нанося удары К, а они совершили свои действия в свою защиту и защиту друг друга суд находит надуманными и вызванными стремлением избежать ответственности за содеянное, за более тяжкое преступление, эти их пояснения опровергаются пояснениями потерпевших, оснований не доверять которым не имеется.
Суд считает, что действия К И.В. правильно квалифицированы по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и вина их в этом доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания К И.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, раскаялся, характеризуется положительно, работает, имеет заболевание, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд так же учитывает и то, что подсудимый совершил тяжкое преступление, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к убеждению, что назначение наказания К И.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При определении меры наказания З К.О. суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину частично признал, характеризуется положительно, преступление совершил в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, суд так же учитывает и то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к убеждению, что назначение наказания З К.О. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшим Дым С.Н. заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму 10 000 рублей, причинённого ему в результате совершения преступления З К.О.
Д С.Н. в результате действий подсудимого получил телесные повреждения, нарушены его личная неприкосновенность, чем ему причинен моральный вред. В соответствии со ст.ст. 150,151,1099-1101 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими его неимущественные права, в том числе на жизнь и здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, честь и доброе имя. Учитывая степень виновности подсудимого, то, что он причинил потерпевшему моральные страдания в результате совершения преступления, суд считает, что в компенсацию морального вреда подлежит взысканию с подсудимого З К.О. 8 000 рублей.
Потерпевшим С заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда на сумму 30 000 рублей, причинённого ему в результате совершения преступления К.
С в результате действий подсудимого получил телесные повреждения, ему причинен вред здоровью, нарушены его личная неприкосновенность, чем ему причинен моральный вред. В соответствии со ст.ст. 150,151,1099-1101 ГК РФ потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями, нарушающими его неимущественные права, в том числе на жизнь и здоровье, достоинство, личную неприкосновенность, честь и доброе имя. Учитывая степень виновности подсудимого, то, что он причинил потерпевшему моральные страдания в результате совершения тяжкого преступления, суд считает, что в компенсацию морального вреда подлежит взысканию с подсудимого К 25 000 рублей.
Вещественные доказательства: ватный тампон со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное К наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.
Признать З виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.
Обязать К И.В. и З К.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.
Мера пресечения в отношении К И.В. и З К.О. не избиралась.
Гражданский иск Д С.Н. удовлетворить,
Взыскать с З в пользу Д в компенсацию морального вреда 8 000 рублей.
Гражданский иск С В.А.. удовлетворить,
Взыскать с К в пользу С в компенсацию морального вреда 25 000 рублей.
Вещественные доказательства: ватный тампон со следами вещества красно-бурого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Н-ского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Бракар Г.Г.
Приговор обжалован, изменен, действия Ковригина переквалифицированы со ст. 116 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Вступил в законную силу 26.07.2010г.