Дело №1-333/10
Поступило в суд 01 июня 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.
защитника Плетневой Т.А., представившей ордер №2226 Центральной коллегии адвокатов и удостоверение №586
при секретаре Стариковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Желудовой С.В., судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по двум эпизодам),
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Желудова С.В. совершила два эпизода тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1
24 апреля 2010 года в период времени с 14 часов по 16 часов Желудова С.В. находилась в квартире №34 дома 73 по ул. Державина, в Центральном районе г. Новосибирска, где проживают М. и Ю. и, по устной договоренности с последними выполняла уборку квартиры. В это время, Желудова С.В. обратила внимание на видеокамеру «Panasonic» и игровую приставку «Soni PS», которые находились в комнате, в комоде. В связи с чем, у Желудовой С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Желудова С.В., воспользовавшись тем, что Ю. находилась в другой комнате и за ее действиями не наблюдала, а М. в квартире не было, тайно похитила из комода, находящегося в комнате квартиры принадлежащие М. видеокамеру «Panasonic», стоимостью 15 000 рублей, игровую приставку «Soni PS», стоимостью 6990 рублей, в которой находилась карта памяти стоимостью 1990 рублей. Спрятав похищенное имущество в свою сумку, Желудова С.В. окончила уборку и, выйдя из квартиры, с места преступления скрылась, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму 23 980 рублей.
Впоследствии похищенное имущество Желудова С.В. реализовала, вырученными денежными средствами распорядилась в личных целях.
Эпизод№2
03 мая 2010 года в период времени с 14 до 16 часов Желудова С.В. находилась в квартире №34 дома №73 по ул. Державина, в Центральном районе г. Новосибирска, где проживают М. и Ю. и, по устной договоренности с последними выполняла уборку квартиры. В это же время у Желудовой С.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находящегося в указанной квартире. В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, Желудова С.В., воспользовавшись тем, что Ю. находилась в другой комнате и за ее действиями не наблюдала, а М. в квартире не было, тайно похитила из комода квартиры, принадлежащие М. цифровой фотоаппарат «Olimpys», стоимостью 7000 рублей, в коридоре квартиры с полки сотовый телефон «Nokia 7500», стоимостью 10 990 рублей, из кошелька, который находился в сумке, в коридоре квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей. Спрятав похищенное имущество в свою сумку, Желудова С.В. окончила уборку и, выйдя из квартиры, с места преступления скрылась, причинив своими действиями М. значительный ущерб на общую сумму 18 990 рублей.
Впоследствии, похищенное имущество Желудова С.В. реализовала, вырученными денежными средствами распорядилась в личных целях.
Подсудимая Желудова виновной себя признала в полном объеме, пояснила, что действительно во время уборки квартиры потерпевшего М. в апреле 2010 похитила видеокамеру и игровую приставку, в мае 2010 – фотоаппарат, сотовый телефон «Нокиа», из кошелька денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом действовала тайно, поскольку М. находилась в другой комнате, потерпевшего дома не было.
Помимо признательных показаний самой подсудимой ее вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего М., свидетелей Д., А., Г., Ф., Б., всем материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что проживает с супругой, с конца сентября 2009 года подсудимая производила уборку в квартире. Претензий к подсудимой у них не возникало. В начале мая 2010 года он с супругой обнаружил пропажу сотового телефона «Нокиа 7500», стоимостью 10990 рублей, фотоаппарата «Олимпус», стоимостью 7000 рублей, игровой приставки «Сони ПС», стоимостью 6990 рублей, в которой находилась карта памяти, стоимостью 1990 рублей, видеокамеры «Панасоник», стоимостью 15000 рублей, из кошелька супруги пропали денежные средства в сумеем 1000 рублей. В краже они стали подозревать Желудову, в связи с чем обратились в милицию. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку совокупный доход семьи, состоящий из двух человек составляет 25000 рублей. Также потерпевший уточнил, что сотовым телефоном «Моторола Н 80», стоимостью 1350 рублей никто не пользовался, он находился в ящике комода. Не может утверждать, что данный телефон похитила подсудимая.
Из показаний свидетеля Д., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он работает продавцом у ИП А. в торговом доме «Центральный». В конце апреля 2010 года в обеденное время к нему подошла женщина, предложила купить у нее игровую приставку «Soni PS» в корпусе черного цвета и видеокамеру «Panasonic», пояснила, что данное имущество принадлежит ей, но документы она забыла дома. Он купил указанные предметы за 3700 рублей, в этот же день продал их незнакомому мужчине за эту же цену. л.д.41-42).
Из показаний свидетеля А. (оперуполномоченный уголовного розыска отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску), полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11 мая 2010 года он работал по заявлению М. по факту кражи из квартиры ценного имущества. Была установлена Желудова С.В., которая написала явку с повинной, в которой призналась, что 3 или 4 мая она пришла по адресу ул. Державина 73 кв. 34, где работала домработницей. В процессе уборки квартиры она похитила фотоаппарат «Canon», мобильный телефон «Nokia», а также денежные средства в размере 1000 рублей, положила данные вещи в свою сумку, закончила уборку и ушла. Сотовый телефон и фотоаппарат Желудова продала в переходе метро «Речной вокзал» в киоск №16 за 1500 рублей, деньги потратила на собственные нужды л.д.43-45).
Из показаний свидетеля Г. (оперуполномоченный уголовного розыска отдела милиции №1 УВД по г. Новосибирску), полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09 мая 2010 года в отдел милиции №1 обратилась Желудова С.В., которая сообщила о совершенном ею преступлении, обстоятельства которого следующие. В декабре 2009 года она устроилась домработницей в семью М. по адресу ул. Державина 73 кв. 34. 24 апреля 2010 года она пришла на работу, находясь в квартире, решила взять видеокамеру «Панасоник», которая лежала в комоде в гостиной в верхнем ящике, а также игровую приставку, которая хранилась там же. Похищенные вещи положила в свою сумку, после чего продала в ТД «Центральный» за 3700 рублей. После чего 3 или 4 мая в той же квартире она взяла мобильный телефон «Nokia», а также денежные средства в размере 1000 рублей из кошелька, который находился в сумочке в коридоре. Фотоаппарат Желудова продала в переходе метро «Речной вокзал» в киоск №16 за 1500 рублей, деньги потратила на собственные нужды л.д.46-48).
Из показаний свидетеля Ф., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.05.2010 сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний подозреваемой Желудовой С.В., также пригласили еще одного понятого. После чего следственная группа в сопровождении понятых по указанию Желудовой приехали по указанному ею адресу, зашли в квартиру, где Желудова пояснила, что 24 апреля и в первых числах мая она из указанной квартиры похитила имущества хозяев: сотовый телефон, видеокамеру, игровую приставку, цифровой фотоаппарат, а также 1000 рублей. Телефон и фотоаппарат продала в переходе на речном вокзале незнакомому мужчине, игровую приставку и видеокамеру - на Центральном рынке. Следователем был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие. л.д.49-51)
Из показаний свидетеля Б., полученных в ходе предварительного следствия по делу, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 27 мая 2010 года сотрудники милиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой Желудовой С.В.. При этом находясь у д.41 по ул. Мичурина Центрального района г. Новосибирска, Желудова пояснила, что покажет место, куда продала похищенное у М. имущество и предложила поехать на речной вокзал. Следственная группа доехала до речного вокзала, Желудова предложила спуститься в переход, где подошла к киоску №16 и пояснила, что в первых числах мая 2010 года она именно в этот киоск продала за 1500 рублей похищенные у М. сотовый телефон «Нокиа 7500» и цифровой фотоаппарат «Олимпус» л.д.60-62).
Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2010, согласно которому объектом осмотра является квартира 73 д.34 по ул. Державина Центрального района г. Новосибирска. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированы, в коридоре стоит встроенный шкаф и комод, общий порядок не нарушен л.д.4-5);
Протоколом явки с повинной Желудовой С.В. от 09.05.2010, в котором последняя сообщила о совершенном ею преступлении, а именно в том, что в декабре 2009 года она по объявлению устроилась работать домработницей в семью М.. 24.04.2010 пришла на работу, находясь в квартире похитила видеокамеру «Панасоник» из комода в гостиной в верхнем ящике. Из того же ящика взяла игровую приставку черного цвета. Похищенные вещи реализовала в ТД «Центральный» за 3700 рублей. 3 или 4 мая 2010 года в той же квартире она взяла цифровой фотоаппарат, который находился в гостиной в комоде в среднем ящике, мобильный телефон «Нокиа», который находился в коридоре на полке и 1000 рублей из кошелька хозяйки. Похищенное она продала в переходе на речном вокзале в киоск №16 за 1500 рублей, деньги потратила на собственные нужды л.д.7);
Протоколом явки с повинной Желудовой С.В. от 11.05.2010, где последняя изложила аналогичные обстоятельства совершения ею преступлений л.д.8);
Протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2010, в ходе которой следственно-оперативная группа с участием Желудовой С.В. по ее указанию приехала в д.73 по ул. Державина. Затем, Желудова предложила подняться на 10 этаж и зайти в квартиру 34, где Желудова указала на комод, расположенный в комнате, пояснила, что 3 или 4 мая, убирая квартиру, она из ящика комода похитила цифровой фотоаппарат, 1000 рублей в коридоре из кошелька, сотовый телефон «Нокиа» в коридоре с полки. Телефон и фотоаппарат она продала в переходе на речном вокзале. Также Желудова пояснила, что 24 апреля 2010 она из этой же квартиры, из комода похитила видеокамеру, игровую приставку, которые продала на Центральном рынке л.д.20-21);
Протоколом проверки показаний на месте от 27.05.2010, в ходе которой следственно-оперативная группа в составе следователя, Желудовой, 2-х понятых по просьбе Желудовой от д.41 по ул. Мичурина доехали до речного вокзала, после чего спустились в переход, где Желудова пояснила, что в первых числах мая 2010 года она в киоск №16 неизвестному мужчине продала цифровой фотоаппарат «Олимпус» и сотовый телефон «Нокиа 7500» за 1500 рублей л.д.52-55);
Протоколом выемки от 13.05.2010, в ходе которой М. добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 7500», товарный чек на карту памяти «Сони», товарный и кассовые чеки на игровую приставку «Сони» л.д.29-30);
Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.05.2010, согласно которому объектом осмотра является гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 7500», стоимостью 10990 рублей. Кассовый и товарный чек на карту памяти «Сони», стоимостью 1990 рублей, кассовый и товарный чек на игровую приставку «Сони», стоимостью 6990 рублей л.д.31-32).
Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, взаимодополняющими и отражающими фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений.
Давая правовую оценку действиям подсудимой по каждому эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Желудова тайно, противоправно, безвозмездно обратила чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным подсудимая как по 1-му так и 2-му эпизоду скрылась, распорядившись по своему усмотрению. В ее действиях имеется оконченный состав данных преступлений.
Об умысле подсудимой на совершение кражи 24.04.2010, а также 03.05.2010 свидетельствует характер и направленность ее действий при установленных судом обстоятельствах, которая действуя незаметно для собственника, похищает принадлежащее потерпевшему имущество.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своей подтверждение в судебном заседании (по каждому эпизоду). При этом суд учитывает материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного, превышающую установленный в примечании к ст. 158 УК РФ размер в 2500 рублей.
Участвующий в деле прокурор просила исключить из объема похищенного по эпизоду№1 хищение сотового телефона «Моторола Н80», стоимостью 1350 рублей. Суд согласен с мнением государственного обвинителя, поскольку Желудова на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно и категорично отрицала хищение указанного телефона, сам потерпевший пояснил, что не может с достоверностью утверждать, что телефон пропал при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой (по эпизоду №1, №2) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Желудова вину признала, дала явку с повинной, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Желуловой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Желудовой, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывает степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных Желудовой преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд назначает ей наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление Желудовой возможно без реального лишения свободы и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, также суд считает нецелесообразным назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим по делу заявлен гражданский иск на сумму 44320 рублей. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению на сумму 42970 рублей – установленный в судебном заседании размер материального ущерба, причиненный потерпевшему по двум эпизодам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Желудову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду №1,2) и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы (по каждому эпизоду).
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Желудовой С.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желудовой наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Желудову ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Взыскать с Желудовой С.В. в пользу М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 42970 рублей.
Меру пресечения Желудовой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Г. Петрова