Статья 228.1 часть 2

Судебные акты /
СФО /
Новосибирская область /
Центральный районный суд г. Новосибирска /
Статья 228.1 часть 2

Статья 228.1 часть 2

дело № 1-230/10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Новосибирск 20 июля 2010г.

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Усовой О.В.,

при секретарях Зинченко А.А., Шуликиной Е.А.,

с участием

государственного обвинителя Лобановой Ю.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,

защитников адвоката Нагорной Л.В., адвоката Кухаренко В.П.,

адвоката Рукавицыной О.И.

подсудимых Томилова К.В., Долгих П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Томилова К.В., гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, содержащегося под стражей с 27 января 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1ч. 3 п. «г» УК РФ,

Долгих П.А., гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого, содержащегося под стражей с 27 января 2010г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 228. 1ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Томилов К.В. и Долгих П.А. совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств, а также группой лиц по предварительному сговору покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления подсудимыми совершены в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод 1

В январе 2010 года у Томилова К.В. и Долгих П.А. в целях личного обогащения, противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны. При этом Томилов К.В. и Долгих П.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Томилов К.В., используя личные знакомства с лицами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств, действуя совместно и согласованно с Долгих П.А., должен был приобрести наркотическое средство – марихуану, которое впоследствии для удобства реализации фасовалось на условные дозы. После чего, согласно заранее достигнутых посредством сотовой связи договоренностей, действуя при этом совместно и согласованно, незаконно должны были сбыть заранее приобретенное наркотическое средство, а вырученные денежные средства от реализации наркотических средств, должны были поделить между собой.

25 января 2010г. в дневное время Т., заведомо зная о том, что Томилов К.В. и Долгих П.А. осуществляют незаконный сбыт наркотических средств, посредством сотовой связи, обратилась к Томилову К.В. и сообщила, что желает приобрести наркотическое средство марихуану на сумму 500 рублей, на что получила согласие. После чего Томилов К.В., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с Долгих П.А., сообщил последнему о времени месте встречи с Т. и в этот же день в дневное время Долгих П.А., действуя совместно и согласованно с Томиловым К.В., согласно своей преступной роли, встретился с Т. у дома № 25 по Красному проспекту в Центральном районе г. Новосибирска, где получив от последней денежные средства в сумме 500 рублей, сбыл ей вещество, которое согласно справке ЭКЦ ГУВД по НСО № 138 от 25 января 2010г. является наркотическим средством марихуаной общей массой 3,5 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), а согласно заключению эксперта № 170/4-1 от 05 февраля 2010г. является наркотическим средством марихуаной с табаком, общей массой смеси 3,40 грамм (с учетом израсходованного в процессе исследования), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1).

Таким образом, своими действиями, Томилов К.В. и Долгих П.А. в группе лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотических средств.

Эпизод 2

В январе 2010 года у Томилова К.В. и Долгих П.А. в целях личного обогащения, противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств – марихуаны. При этом Томилов К.В. и Долгих П.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, согласно которым Томилов К.В., используя личные знакомства с лицами, осуществляющими незаконный оборот наркотических средств, должен был незаконно приобрести наркотическое средство – марихуану, а Долгих П.А. для удобства реализации, должен был расфасовать незаконно приобретенное Томиловым К.В. наркотическое средство на условные дозы. Впоследствии Томилов К.В. и Долгих П.А. совместно и согласованно, используя принадлежащий Томилову К.В. автомобиль для передвижения, согласно заранее достигнутых посредством сотовой связи договоренностей, должны были незаконно сбывать наркотическое средство, а вырученные денежные средства от реализации наркотических средств, должны были поделить между собой.

В январе 2010 года в период времени по 27 января 2010г. Томилов К.В., реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Долгих П.А., в целях личного обогащения, с прямым умыслом, на территории г. Новосибирска у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере массой не менее 147 грамм. После чего Долгих П.А., согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Томиловым К.В., в целях личного обогащения противоправным путем, с прямым умыслом, для удобства реализации расфасовал незаконно приобретенное Томиловым К.В. наркотическое средство - марихуану в полиэтиленовые пакетики на условные дозы. Впоследствии Томилов К.В. и Долгих П.А. стали незаконно хранить при себе наркотическое средство марихуану, в том же количестве и в тех же целях.

27 января 2010г. Т., заведомо зная о том, что Томилов К.В. и Долгих П.А. осуществляют незаконный оборот наркотических средств, заявила об этом в правоохранительные органы, в связи с чем в целях изъятия наркотических средств из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 7,8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» в этот же день сотрудники правоохранительных органов осуществили проверочную закупку наркотических средств у Томилова К.В. и Долгих П.А., в ходе которой Т., выступившей в качестве закупщика, были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей.

После чего 27 января 2010г. в дневное время Т. посредством сотовой связи обратилась к Томилову К.В. и сообщила о том, что желает приобрести наркотическое средство марихуану на сумму 1000 рублей. В этот же день согласно предварительной договоренности, Томилов К.В. и Долгих П.А., действуя совместно и согласованно в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, на автомобиле «Субару Легасси», государственный регистрационный знак О 101 ХВ, под управлением Томилова К.В., приехали к дому № 17 по Красному проспекту в Центральном районе г. Новосибирска. Здесь Т., сев в салон автомобиля, передала Томилову К.В. денежные средства в сумме 1000 рублей, врученные ей ранее сотрудниками правоохранительных органов для осуществления проверочной закупки, а Долгих П.А. согласно своей преступной роли, действуя совместно и согласованно с Томиловым К.В., незаконно сбыл Т. два пакетика с веществом, которое согласно заключению экспертизы № 1705 от 20 февраля 2010г. является наркотическим средством марихуаной в крупном размере массой 4,0 и 3,5 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1).

В этот же день Т. приобретенное у Томилова К.В. и Долгих П.А. наркотическое средство марихуану, добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов, а в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 30 минут этого же дня в ходе производства личного досмотра у Томилова К.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ранее передавались Т. для покупки наркотического средства, а также три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1705 от 20 февраля 2010г. является наркотическим средством марихуаной массой 4,8; 4,3 и 3,9 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1), а у Долгих П.А. в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов в этот же день в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых пакетика с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 1705 от 20 февраля 2010г. является наркотическим средством марихуаной массой 46,1; 40,8 и 39,6 грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998г. № 681 (список № 1)

Таким образом, своими действиями, Томилов К.В. и Долгих П.А. покушались на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, в группе лиц по предварительному сговору. Однако указанное преступление Томиловым К.В. и Долгих П.А. не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а так как общая масса обнаруженного и изъятого наркотического средства – марихуаны превышает 100 граммов, то согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2007г. № 76 (список № 1), размер наркотического средства является особо крупным.

Подсудимые Томилов К.В. и Долгих П.А. в судебном заседании вину признали частично и пояснили, что по первому эпизоду вину не признают в полном объеме, поскольку 25 января 2010г. наркотическое средство Т. не сбывали, а она их оговаривает, так как не хочет выдавать лицо, у которого она в действительности приобретает наркотическое средство, а по второму эпизоду вину признают в полном объеме, в содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать.

При этом подсудимый Долгих П.А. по первому эпизоду показал, что 25 января 2010г. с 10 утра до 18 часов он катался на сноуборде на Горском. Т. видел всего два раза. Первый раз он ей помогал приобрести наркотик за два месяца до дня задержания, а второй раз помогал приобрести наркотик 27 января 2010г., когда и был задержан. Считает, что поскольку Т. была задержана при проведении проверочной закупки, и, чтобы не сдавать своих поставщиков, сотрудникам правоохранительных органов она указала на них (Томилова и Долгих), то есть подставила их.

По второму эпизоду, признавая вину в полном объеме, подсудимый Долгих указывал мотив передачи Т. наркотического средства из чувства сострадания, так как знал о зависимости последней. Т. звонила два дня подряд Томилову и просила продать наркотик. Утром, в то время, которое указано в обвинительном заключении, они договорились с Т. о встрече. До назначенной встречи, он и Томилов приобрели три пакета марихуаны, а Т. позже у дома 17 по Красному проспекту он (Долгих) передал два маленьких пакетика, отсыпав из ранее приобретенных пакетов. Т. передала за два пакетика 1000 рублей. Оставшееся наркотическое средство предполагалось для личного потребления, а также не исключалась возможность продажи хорошим знакомым также из чувства сострадания. Пакеты, обнаруженные в автомобиле Томилова, предназначались для деталей на СТО.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого, данными последним в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашены показания Долгих П.А.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Долгих П.А. с участием защитника Мигачевой Я.Ф., пояснил, что по адресу: ул. Новогодняя, 35-26 снимал квартиру, в которой с ноября 2009 года также проживал и Томилов, так как поссорился с женой. С 2007 года он (Долгих) употребляет наркотическое средство марихуану 2-3 раза в неделю. На протяжении 4-х месяцев он помогал покупателям приобрести в личных целях наркотическое средство марихуану. Помогал, так как они его об этом просили, их ему было жаль, так как они его хорошие знакомые. Марихуану брал у Томилова, который покупал ее у Артема. 27 января 2010г. около 14 часов 30 минут он (Долгих) находился в автомобиле у Томилова, когда последнему на сотовый телефон позвонила Т. Это знакомая Томилова, и ее он (Долгих) видел около 3-х раз. Около двух месяцев назад он привозил Т. марихуану, за что она ему передала 500 рублей, которые он потратил на личные нужды. 27 января 2010г. они договорились встретиться около ТД «Никольский», чтобы помочь ей приобрести марихуану за 1000 рублей. После звонка Томилов назначил встречу с А. в районе речного вокзала. Лично он (Долгих) при встрече с А. не присутствовал, но когда Томилов вернулся в машину, то передал ему (Долгих) пакет с надписью «Ашан», в котором были три больших пакета с рельсовой застежкой с марихуаной. Он (Долгих) из этих пакетов пересыпал марихуану в два маленьких пакетика, которые предназначались Т. Позже они подъехали к ТД «Никольский», где Т. села к ним в машину. Она передала Томилову деньги в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством 500 и 100 рублей, а он (Долгих) передал ей два маленьких пакетика с марихуаной. Остальные три пакета с марихуаной положил в карман своей куртки. Эти три пакета предназначались Алексею, которому он (Долгих) должен был передать. После того, как Т. вышла из машины, они были задержаны и доставлены в отдел милиции № 1, где их досмотрели и изъяли марихуану и деньги, переданные Т. Три пакета марихуаны приобрели за 2500 рублей за один пакет, то есть стакан марихуаны. Из одного стакана марихуаны выходит 10 пакетиков, и стоимость одного пакетика 500 рублей. От продажи марихуаны он (Долгих) деньги тратил на личные нужды. Марихуану помогал приобрести вместе с Томиловым, а иногда по одиночке л.д.73-75 в томе 1).

Оглашенные показания Долгих П.А. подтвердил частично, указав, что про А. сказал без всякого смысла, а также не соответствует действительности то, что в течение 4-х месяцев помогает знакомым приобрести наркотическое средство. В остальной части показания подтверждает в полном объеме.

Подсудимый Томилов К.В. по первому эпизоду показал, что 25 января 2010г. он болел, так как отравился, и из дома не выходил. От Долгих просьб о встрече с Т. не исходило. Ему лично Т. 25 января 2010г. не звонила. Показания Т. про события 25 января 2010г. ложные, у нее был кто-то, у кого она приобретала марихуану и в целях сохранения этого продавца не стала об этом сообщать.

По второму эпизоду вину признал в полном объеме, пояснив, что 27 января 2010г. договорился с Т. о встрече для продажи последней наркотического средства. Долгих действовал с ним в группе лиц по предварительному сговору, поскольку последнему было известно о просьбе Т., он (Долгих) ездил с ним на встречу с А. для приобретения марихуаны, а также присутствовал в его машине при продаже наркотика Т., передав последнее наркотик. Оставшееся наркотическое средство предполагалось для личного потребления, а также не исключена была возможность и ее продажи хорошим знакомым. При этом указал, что продавали наркотические средства дороже, чем приобретали, а вырученные деньги тратили на свои личные нужды.

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Томиловым К.В. и Долгих П.А. по первому эпизоду, суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, и исследовав письменные материалы, находит вину последних доказанной в ходе судебного следствия совокупностью исследованных по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Р., данными последним в суде, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 1, в рамках своих служебных обязанностей, принимал участие в проведении проверочной закупки в отношении Т. При этом закупщиком наркотических средств на добровольных началах участвовал гражданин Ф. В результате осуществления проверочной закупки Т., которая сбыла наркотическое средство – марихуану Ф., была задержана. После задержания от последней стало известно, что приобретает она наркотическое средство марихуану для последующего сбыта и личного употребления у парня по имени Константин, с которым поддерживает связь по сотовому телефону. В последующем Т. оказала содействие сотрудникам правоохранительных органов и выступила в роли закупщика наркотического средства у парня по имени К., который приезжал на встречу с целью продажи марихуаны с парнем по имени П. Впоследствии были установлены фамилии молодых людей, как Томилов и Долгих, которые и были задержаны при проведении оперативно-розыскного мероприятия;

- заявлением Ф., из которого следует, что последний 25 января 2010г. на добровольных началах изъявил желание оказать сотрудникам правоохранительных органов содействие по изобличению лица, сбывающего наркотическое средство марихуану л.д.148 в томе 1);

- постановлением о проведении проверочной закупки от 25 января 2010г., согласно которому в отдел милиции № 1 поступает информация о том, что Т. занимается сбытом наркотических средств марихуана, в связи с чем принято решение, которое утверждено надлежащим должностным лицом, о проведении в отношении последней проверочной закупки наркотических средств л.д.151 в томе 1);

- показаниями свидетеля Т., данными последней на стадии предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ л.д.217-218 в томе 1), которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что 25 января 2010г. ей позвонил Ф. и попросил купить ему один пакетик марихуаны, на что она согласилась. С целью приобретения марихуаны, она позвонила на один из номеров Томилова, ответил мужской голос, он не представился, но она была уверена, что разговаривает с Томиловым, так как звонила именно ему на телефон. Была назначена встреча около магазина «Аркада» на площади Ленина. Около указанного магазина к ней подошел ранее знакомый парень по имени П., которого ранее она видела вместе с Томиловым, и отдал ей пакетик с марихуаной, а она в свою очередь отдала деньги. Когда она звонила по телефону Томилову, то представилась, а П. знал, как она выглядит, так как ранее у него уже приобретала марихуану. Уточняет, что звонила Томилову, разговаривала с Томиловым, а приезжал П.;

- протоколом допроса Ф. в качестве свидетеля от 24 февраля 2010г., исследованным по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании в качестве письменных материалов дела в порядке ст. 285 УПК РФ, из которого следует, что Ф. был допрошен в рамках уголовного дела следователем и по обстоятельствам уголовного дела пояснил, что он позвонил Т. на сотовый телефон во второй половине дня 25 января 2010г. и спросил о возможности приобретения марихуаны. Она согласилась. Так как несколько раз у ней приобретал марихуану, то с ее слов ему (Ф.) известно, что она покупает марихуану у парня по имени К.;

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и обвиняемым Долгих П.А., из которого следует, что Т. 25 января 2010г. приобретала наркотическое средство марихуану у Долгих, который передал наркотик последней у магазина «Аркада» на площади Ленина. Это было в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 30 минут. Предварительно она позвонила на сотовый телефон Томилову и попросила продать один пакетик марихуаны. С Долгих она практически не знакома, так как видела до 25 января 2010г. его один раз при аналогичных обстоятельствах на улице Добролюбова, д. 14. При этом на встречу он выходил из автомобиля «Субару Легасси», который, как ей известно принадлежал Томилову. 25 января 2010г. она видела человека, который передала ей наркотик, и она думает, что это Долгих, который участвует с ней в очной ставке. Она уверена, что именно П. 25 января 2010г. продал ей марихуану. На своих показаниях она настаивает, а Долгих показания Т. не подтвердил, указав, что с последней 25 января 2010г. не встречался, так как катался весь день на горке л.д.228-229 в томе 1);

- заключением эксперта № 170/4-1 от 05 февраля 2010г., из которого следует, что вещество, выданное Ф., является наркотическим средством марихуаной с табаком, общей массой смеси 3,40 грамм л.д.184-189 в томе 1);

- постановлением о выделении уголовного дела от 30 января 2010г., согласно которому материалы уголовного дела были выделены в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло Т. наркотическое средство л.д.139-141 в томе 1);

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Вина подсудимых Томилова К.В. и Долгих П.А. по второму эпизоду также нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, кроме признательных показаний подсудимых, совокупностью исследованных по делу доказательств:

-показаниями свидетеля Р., данными последним в суде, и из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 1 и к ним в отдел поступила информация оперативного характера о том, что подсудимые занимаются незаконным сбытом марихуаны по цене по 500 рублей за один пакетик. 27 января 2010г. было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении последних, в связи с чем со ст. 9 сметы МВД РФ были получены деньги в сумме 1000 рублей, а в качестве закупщика на добровольных началах была привлечена Т. В присутствии понятых Т. была досмотрена, у нее ничего не было обнаружено и изъято, о чем составлен акт. Затем ей в присутствии понятых были вручены денежные средства и диктофон с аудиокассетой. После чего договорившись по сотовому телефону с Томиловым, Т. поехала к дому № 17 по Красному проспекту. Вместе с Т. к указанному адресу проследовала и оперативная группа, которая вела наблюдение. На встречу подсудимые приехали на автомобиле, в который села Т. и после приобретения наркотического средства, все были задержаны. В присутствии понятых Т. выдала приобретенное наркотическое средство, которое, как она пояснила, приобрела у подсудимых за 1000 рублей. После чего в ходе личного досмотра у Томилова и Долгих были изъяты пакетики с наркотическим средством марихуана, а также у Томилова изъяты деньги в сумме 1000 рублей, которые ранее были вручены Т. для проведения проверочной закупки наркотических средств, и у обоих сотовые телефоны. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями, составлен акт, Томилов и Долгих не отрицали, что обнаруженное наркотическое средство у них для сбыта;

- постановлением о проведении проверочной закупки от 27 января 2010г., из которого следует, что принято решение, которое утверждено надлежащим должностным лицом, о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Томилова К.В. и Долгих П.А. л.д.9 в томе 1);

- рапортом ст. о/у Р., согласно которому разрешена выдача денежных средств в сумме 1000 рублей со ст. 9 сметы МВД РФ для проведения проверочной закупки л.д.10 в томе 1);

- показаниями Т., данными последней в суде и на стадии предварительного следствия, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ л.д.42-44 в томе 1), которые она подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что 27 января 2010г. она на добровольных началах обратилась к сотрудникам правоохранительных органов по факту изобличения лица, сбывающего наркотические средства, в связи с чем согласилась участвовать в проверочной закупки наркотических средств у К., у которого ранее приобретала марихуану. В присутствии понятых ее досмотрели, ничего не обнаружили и вручили денежные средства в сумме 1000 рублей. Она позвонила со своего мобильного телефона на сотовый телефон К. и спросила о возможности приобретения наркотического средства. На что последний согласился. Она знала, что К. ездит на «Субару Легасси». О цене не договаривались, так как оба знали, что один пакет стоит у К. 500 рублей. После того, как она позвонила К. и они договорились о встрече, она поехала к дому 17 по Красному проспекту. Увидев автомобиль Томилова, она пошла к машине и села на заднее сидение. На переднем водительском месте был К., которому она и передала деньги в сумме 1000 рублей, а рядом на переднем пассажирском сидении находился знакомый К. – П., который передал ей два пакетика с марихуаной. Пообщавшись с ними немного, она вышла из машины и подала сотрудникам милиции условный сигнал. Затем в отделе милиции она в присутствии двух понятых добровольно выдала наркотическое средство, которое приобрела у К. и П. Также она выдала диктофон. Она поняла, что К. и П. действуют сообща, так как, когда она протянула К. деньги, то П. без каких-либо вопросов передал ей два пакетика с марихуаной;

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Томиловым К.В., из которого следует, что Т. подтвердила ранее данные показания, уличающие Томилова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства л.д.69-71 в томе 1);

- протоколом очной ставки между свидетелем Т. и подозреваемым Долгих П.А., из которого следует, что Т. подтвердила ранее данные показания, уличающие Долгих в покушении на незаконный сбыт наркотического средства л.д.76-78 в томе 1);

- актом личного досмотра от 27 января 2010г., из которого следует, что в присутствии понятых Т. была досмотрена и при ней ничего обнаружено не было л.д.12 в томе 1);

- актом вручения денежных средств от 27 января 2010г., из которого следует, что в присутствии понятых Т. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей для проведения проверочной закупки л.д.13 в томе 1);

- показаниями свидетеля Е., данными последней в суде, из которых следует, что 27 января 2010г. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре девушки. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности. У девушки ничего обнаружено не было. А затем ей вручили деньги в сумме 1000 рублей для покупки наркотиков. Составлялся акт, где все расписывались, замечаний не было. Также девушке вручался и диктофон;

- актом добровольной выдачи от 27 января 2010г., согласно которому Т. в присутствии понятых в служебном кабинете добровольно выдала вещество с характерным запахом в двух пакетиках, а также диктофон и аудиокассету, которые были упакованы и, опечатаны и скреплены подписями л.д.18 в томе 1);

-актом личного досмотра от 27 января 2010г., из которого следует, что в присутствии понятых досмотрен Томилов К.В., у которого были обнаружены и изъяты: 1) в левом нагрудном кармане куртки денежные средства в сумме 1000 рублей - пять купюр достоинством по 100 рублей – серия КС № 3685007, серия Чз № 4001543, серия Ьт № 6698692, серия ЛЬ № 0375176, серия МЕ № 57312771 и одна купюра достоинством 500 рублей - серия Бм № 0640400; 2) в правом нагрудном кармане куртки три полиэтиленовых пакета с рельсовой застежкой, с веществом растительного происхождения светло-зеленого цвета; 3) в правом кармане куртки сотовый телефон «Самсунг» в корпусе красного цвета. По поводу изъятого Томилов пояснил, что деньги с продажи наркотических средств «марихуана», которое он продал 27 января 2010г. в своей машине у дома 17 по Красному проспекту знакомой девушке А., а в пакетах наркотическое средство марихуана, которое он хранит для сбыта, то есть для продажи (л.д.19 в томе 1);

-актом личного досмотра от 27 января 2010г., из которого следует, что в присутствии понятых досмотрен Долгих П.А., у которого обнаружены и изъяты: 1) в левом внутреннем кармане куртки полиэтиленовый пакет с надписью «Ашан», в котором находится три полиэтиленовых пакета с рельсовыми застежками, в каждом из которых находится вещество растительного происхождения светло-зеленого цвета; 2) в правом кармане куртки сотовые телефоны «Нокиа» и «Сони Эриксон». По поводу изъятого Долгих пояснил, что в пакетах находится наркотическое средство марихуана, которое он хранил для сбыта л.д.20 в томе 1);

- заключением эксперта № 1705 от 20 февраля 2010г., согласно которому вещество, выданное Т., является наркотическим средством марихуаной массой 4,0 и 3,5 грамма; вещество, изъятое у Долгих П.А., является наркотическим средством марихуана массой 46,1; 40,8; 39,6 грамм; вещество, изъятое у Томилова К.В., является наркотическим средством марихуаной массой 4,8; 4,3 и 3,9 грамм л.д.126-128 в томе 1);

-протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2010г., согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль «Субару Легасси», при осмотре которого были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с рельсовыми застежками л.д.45-46 в томе 1);

- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

По первому эпизоду суд находит вину Томилова К.В. и Долгих П.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств доказанной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

В частности, свидетель Т. пояснила, что 25 января 2010г. была задержана после продажи наркотического средства Ф., который выступил в роли покупателя при проведении в отношении нее проверочной закупки наркотических средств. Наркотическое средство – марихуану она приобрела у магазина «Аркада» на площади Ленина у парня по имени П., предварительно набрав номер сотового телефона Томилова и договорившись о встрече.

Такие показания Т. суд признает достоверным доказательством, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, показания в исследуемой части подтверждаются показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 25 января 2010г. в отношении Т. проводилась проверочная закупка наркотических средств, а в роли покупателя выступал на добровольных началах гражданин Ф.

Согласуются показания в указанной части и с содержанием протокола допроса Ф. в качестве свидетеля, согласно которому последний действительно на добровольных началах выступил в роли покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки в отношении Т. 25 января 2010г.

Такие доказательства объективно подтверждаются и материалами дела, в частности заявлением Ф., постановлением о проведении проверочной закупки от 25 января 2010г., согласно которому в отдел № 1 поступает информация о том, что Т. занимается сбытом наркотических средств марихуана, в связи с чем принято решение, которое утверждено надлежащим должностным лицом, о проведении в отношении последней проверочной закупки наркотических средств и другими.

В судебном заседании Т., данные на стадии предварительного следствия показания, которые были исследованы в ходе судебного следствия нал.д.217-218 в томе 1, подтвердила. Между тем пояснила, что не может с уверенностью сказать, что именно Долгих передал ей марихуану возле магазина «Аркада» со ссылкой на прошествии времени и темное время суток.

Однако такое объяснение свидетеля Т. суд признает несостоятельным и надуманным, поскольку из протокола ее допроса нал.д. 217-218 в томе 1 усматривается, что Т. категорично утверждала, что именно Долгих 25 января 2010г. около магазина «Аркада» передал ей наркотическое средство. При этом, указывая имя парня, подошедшего к ней возле магазина «Аркада», и уточняя, что он ранее ей знаком, поскольку она видела его вместе с Томиловым.

Более того, в ходе очной ставки Т. подтвердила свои показания в исследуемой части, указав, что до 25 января 2010г. видела Долгих при аналогичных обстоятельствах на улице Добролюбова, 14, когда на встречу он (Долгих) выходил из автомобиля «Субару Легасси», который, как ей известно, принадлежал Томилову. Далее пояснила, что продал 25 января 2010г. наркотическое средство ей Долгих, который участвует с ней в очной ставке, настаивая при этом на своих показаниях.

Таким образом, суд признает более точными и достоверными показания Т., данные последней на стадии предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом Т. была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания последней в протоколе допроса записаны с ее слов, что подтверждается соответствующей записью в протоколе, каких-либо замечаний она не высказывала.

Доводы подсудимого Долгих о том, что видел Т. два раза, из которых первый раз передал ей наркотическое средство возле ее дома за два месяца до задержания, а второй раз видел 27 января 2010г., суд не может признать состоятельными, поскольку они опровергаются личными показаниями Долгих нал.д. 73-75 в томе 1, данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 276 ч. 3 УПК РФ, которые он подтвердил в указанной части и, согласно которым Долгих видел Т. около 3-х раз, в том числе и около двух месяцев назад до задержания.

Показания в указанной части Долгих подтвердил и при проведении очной ставки 28 января 2010г. л.д.76-78 в томе 1), в ходе которой Долгих в полном объеме подтверди показания Т., уточнив, что видел Т. не один раз, а около трех раз, а именно один раз он помог приобрести ей марихуану, второй раз он с Томиловым помог приобрести ей марихуану, а третий раз, когда его и Томилова задержали сотрудники милиции.

Эти показания в исследуемой части согласуются с показаниями свидетеля Т., которая, поясняя об обстоятельствах покупки марихуаны 25 января 2010г. у Долгих, указала, что первый раз, то есть до 25 января 2010г., видела Долгих около месяца назад при аналогичных обстоятельствах у ее дома по адресу: ул. Добролюбова, 14, когда он (Долгих) вышел из автомобиля Томилова.

И, поскольку изложенные в приговоре доказательства по делу подтверждаются первоначальными показаниями Долгих П.А., данными им при допросе в качестве подозреваемого, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, суд признает эти показания более правдивыми и кладет их в основу приговора, так как именно эти показания являются последовательными и подробными, они согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с материалами уголовного дела.

Признавая данные показания более правдивыми, учитывает суд и то, что даны они были Долгих добровольно и самостоятельно, поскольку последнему были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, которые были ему понятны, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, а также при допросе присутствовал адвокат, допущенный к участию в деле на основании ордера № 153 л.д.72 в томе 1). Участие профессионального защитника при допросе подозреваемого Долгих П.А. исключало оказание на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Принимая во внимание изложенное, суд признает несостоятельными ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что Долгих встречался с Т. всего два раза.

Приходя к выводу о виновности подсудимых по первому эпизоду, суд также учитывает и то обстоятельство, что свидетель Т. последовательно и категорично на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании утверждала о том, что приобретала наркотическое средство – марихуану у Томилова, предварительно созваниваясь при этом по номеру телефона, принадлежащего последнему.

Подтверждаются показания Т. в указанной части и показаниями свидетеля Р., которому стало известно именно от Т. о том, что приобретает последняя наркотическое средство у парня по имени К., а также содержанием протокола допроса свидетеля Ф., из которого следует, что ему (Ф.) со слов Т. известно, что последняя покупает марихуану у парня по имени К.

И именно для проверки данной информации и было принято решение о проведение проверочной закупки наркотического средства в отношении подсудимых, в рамках которой и были впоследствии задержаны Томилов и Долгих, и у которых в результате и были изъяты денежные средства, которые ранее вручались закупщику для приобретения наркотических средств, а также наркотическое средство, которое предназначалось для последующего сбыта.

Каких-либо сведений о том, что Т. приобретала наркотические средства у других лиц, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы подсудимых и их защитников о том, что Т. дает ложные показания с целью не выдать своих действительных поставщиков, суд признает неубедительными.

Оснований для оговора подсудимых свидетелями Р., Т., Ф. в суде не установлено, исходя из того, что до случившегося ни Томилов, ни Долгих с Р. и Ф. знакомы не были, неприязненных отношений к ним не имели, между ними и Т. также не установлено наличие неприязненных отношений.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности оперуполномоченного Р., либо Ф. в исходе дела также не усматривается, поскольку Ф. является посторонним гражданином, привлеченным на добровольных началах для участия в оперативных действиях в отношении Т., оперуполномоченный, выполняя мероприятия по изобличению подсудимых в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществлял свою ежедневную профессиональную деятельность.

Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, которые признаны судом достоверными и положены в основу приговора, является достаточной для признания подсудимых виновными в совершения преступления по первому эпизоду.

При этом вид, размер, название наркотического средства, изъятого при задержании Т., и которое она приобрела у Долгих, предварительно созвонившись с Томиловым и договорившись о встрече, определен проведенными химическими исследованиями, согласно которым вещество, выданное Ф., содержит наркотическое средство марихуану массой в высушенном состоянии 3,2 грамма, общей массой 3,5 грамм л.д.160 в томе 1,л.д. 184-188 в томе 1).

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 марихуана является наркотическим средством (список № 1).

По второму эпизоду суд находит вину Томилова К.В. и Долгих П.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере также доказанной и квалифицирует действия обоих подсудимых по ст.30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Р. следует, что в правоохранительные органы поступила оперативная информация о том, что Томилов и Долгих сбывают марихуаны по цене 500 рублей за условную дозу. Для проверки данной информации и документирования преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Томилова и Долгих, в рамках которой и были задержаны последние, и у которых в ходе личного досмотра и были изъяты денежные средства, которые ранее выдавались покупателю наркотических средств, а также наркотическое средство марихуана, предназначенная для дальнейшего сбыта. Показания свидетеля Р. подтверждаются, как показаниями свидетелей Т., Е., так и постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от 27 января 2010г., которое утверждено надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, а также другими письменными материалами дела.

Факт незаконного сбыта наркотических средств установлен проверочной закупкой. При этом законность проверочной закупки наркотических средств судом проверена, и установлено, что все необходимые условия законности ее проведения соблюдены. Судом также установлено, что умысел Томилова К.В. и Долгих П.А. на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

То обстоятельство, что подсудимые сами употребляют марихуану не свидетельствует об отсутствии у них умысла на совершение действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку об умысле на сбыт свидетельствует количество наркотического средства, которое значительно превышает разовую дозу, свидетельствуют признательные показания самих подсудимых, а также установленные по делу фактические обстоятельства, а именно наличие оперативной информации в отношении последних, которая подтвердилась в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также продажа наркотического средства по более высокой цене, чем цене, за которое оно ранее подсудимыми приобреталось, что не оспаривается последними.

Давая правовую оценку действиям подсудимых по второму эпизоду, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Томилов и Долгих, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуаны в особо крупном размере. При этом каждый действовал согласно отведенной ему преступной роли для достижения единого преступного результата, в частности Томилов приобрел у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство в особо крупном размере общей массой 147 грамм, а Долгих согласно отведенной ему роли для удобства реализации расфасовал приобретенное наркотическое средство в полиэтиленовые пакетики на условные дозы, которые впоследствии передал покупателю Т., которая за них передала Томилову денежные средства, ранее врученные последней сотрудниками милиции для проведения поверочной закупки.

Однако преступление подсудимыми не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку последние были задержаны сотрудниками милиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Вид, размер, название наркотического средства, добровольно выданного Т., и наркотического средства, изъятого при личном досмотре у Долгих и Томилова, определен проведенными химическими исследованиями, согласно которым вещество, выданное Т., является наркотическим средством – марихуана массой 4,0 и 3,5 грамма, и вещество, изъятое у Долгих П.А., является наркотическим средством марихуана массой 46,1; 40,8; 39,6 грамм, вещество, изъятое у Томилова К.В., является наркотическим средством марихуаной массой 4,8; 4,3; 3,9 грамм л.д. 126-128 в томе 1).

Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом нашел свое подтверждение в судебном заседании по второму эпизоду квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку количество наркотического средства с учетом заключений экспертов, изложенных в приговоре, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006г. № 76, образует особо крупный размер.

Также нашел свое подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам и квалифицирующий признак – «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая высокую степень согласованности действий, суд считает установленным, что подсудимые Томилов К.В. и Долгих П.А. действовали в группе лиц по предварительному сговору, их действия были совместными и согласованными, охвачены единым умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, и носили скоординированный характер, о чем свидетельствует четкое распределение ролей. При этом каждый из них был осведомлен о приобретенном Томиловым для последующего сбыта наркотическом средстве, которое впоследствии для удобства реализации фасовалось на условные дозы в отдельные пакетики, после чего подсудимые непосредственно сбывали наркотическое средство, а вырученные от совместного сбыта денежные средства расходовали на личные нужды. При этом об умысле на сбыт наркотического средства свидетельствует не только фактически совершенные действия по возмездной передаче марихуаны по более высокой цене, чем цене, за которую они приобретали марихуану, но и наличие оперативной информации о сбыте группой лиц наркотического средства Томиловым и Долгих, обнаружение в ходе проверки указанной информации у последних при личном досмотре марихуаны, в количестве, явно превышающем разовую дозу, а также обнаружения и фасовочного материала в автомобиле, который использовался для мобильности передвижения к месту встречи с покупателем.

Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимых Томилова К.В. и Долгих П.А., которые на учете у психиатра не состояли и не состоят л.д.23, 33 в томе 2), сведений о том, что подсудимые обращались за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.

Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимых во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми.

При назначении наказания подсудимым Томилову К.В. и Долгих П.А. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых, которые ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, Томилов занимается общественно-полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины по второму эпизоду, наличие у Томилова малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого Томилова, состояние здоровья матери подсудимого Долгих, молодой возраст подсудимых.

Вместе с тем совершенные подсудимыми преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При этом по второму эпизоду при разрешении вопроса о мере наказания в отношении каждого из подсудимых, суд учитывает положения ст. 64 УК РФ и назначить за преступление по второму эпизоду наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи Уголовного кодекса РФ, по которым квалифицированы действия каждого из подсудимых, признав исключительными обстоятельствами – их молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение каждого после задержания, выразившееся в даче признательных показаний сразу после задержания, осознание своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Дополнительное наказание в виде штрафа по первому и второму эпизодам, учитывая материальное положение подсудимых и их молодой возраст, суд считает возможным не применять, а также не применять ограничение свободы по первому эпизоду.

Наказание Томилову К.В. и Долгих П.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – аудиокассета, хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законным владельцам; коробка, бумажный конверт, 516 полиэтиленовых пакетиков, полимерные пакеты с наркотическим средством марихуана л.д.133 в томе 1,л.д. 207 в томе 1,л.д. 153-154 в томе 2), хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Томилова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод № 1), и в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод № 2), и в соответствии с санкцией названных статей с применением положений ст. 64 УК РФ по второму эпизоду, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод № 1) на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод № 2) на срок 6 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Томилову К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Томилову К.В. исчислять с 27 января 2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска в отношении Томилова К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Долгих П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод № 1), и в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод № 2), и в соответствии с санкцией названных статей с применением положений ст. 64 УК РФ по второму эпизоду, назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ (эпизод № 1) на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ (эпизод № 2) на срок 6 лет без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Долгих П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Долгих П.А. исчислять с 27 января 2010г.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска в отношении Долгих П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу – аудиокассету, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Нокиа», сотовый телефон «Сони Эриксон», хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу передать законным владельцам; коробку, бумажный конверт, 516 полиэтиленовых пакетиков, полимерные пакеты с наркотическим средством марихуана л.д.133 в томе 1,л.д. 207 в томе 1,л.д. 153-154 в томе 2), хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении их жалобы судом кассационной инстанции в их присутствии.

Председательствующий по делу подпись О.В. Усова