Дело № 1-392/10
Поступило в суд 02 августа 2010 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.
защитника Плетневой Т.А.
при секретаре Стариковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Голошубиной С.М., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29.06.2010 в вечернее время Голошубина С.М. и другое лицо, находясь в Центральном районе г. Новосибирска, по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи медного кабеля, принадлежащего ООО «Новотелеком», находящегося на техническом этаже дома №57-а по ул. Фрунзе, в Центральном районе г. Новосибирска, в целях последующей его реализации в пункт приема цветных металлов. При этом Голошубина С.М. и другое лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были приготовить нож и молоток для разделения кабеля на части, а также мешки для перемещения похищенного имущества и, 29.06.2010, в вечернее время, прийти на технический этаж дома 57а по ул. Фрунзе г. Новосибирска. Здесь, совместными действиями, Голошубина С.М. и другое лицо должны были отрезать часть подключенного кабеля, предназначенного для обеспечения указанного дома телефонной и интернет-связью, и разделить его на части. После чего, поместив похищенный кабель в мешки, Голошубина С.М. и другое лицо должны были с места преступления скрыться, впоследствии реализовать его в пункт приема цветных металлов, вырученные денежные средства поделить между собой.
После чего Голошубина С.М. и другое лицо в целях реализации указанного преступного умысла, приготовили нож, молоток и два мешка, и около 19 часов 29.06.2010 пришли на технический этаж дома №57-а по ул. Фрунзе, в Центральном районе г. Новосибирска. Здесь, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, Голошубина С.М. и другое лицо, совместными действиями, при помощи имевшихся при себе ножа и молотка, отрезали 970 метров 67 см. медного кабеля связи «UTP» категории 5«Е», принадлежащего ООО «Н.», стоимостью 10 рублей за один метр, всего на сумму 9 706 рублей 70 копеек. Разделив кабель на части, Голошубина С.М. и другое лицо, в целях перемещения, поместили его в мешки. В это время, преступные действия Голошубиной С.М. и другого лица были обнаружены и пресечены монтажником ООО «Н.» Ш. В связи с чем, Голошубина С.И. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Голошубина С.М. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимой.
Представитель потерпевшего ООО «Н.» - Б. в судебное заседание не явился, представил заявление указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Голошубина С.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультаций с защитником.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Голошубина С.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация ее действий по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, - верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимой Голошубиной С.М. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Голошубина С.М., вину признала, дала явку с повинной, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Голошубиной С.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд считает необходимым назначить Голошубиной С.М. наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание Голошубиной С.М. обстоятельств позволяют суду прийти к выводу, что ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем суд применяет в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать Голошубиной С.М. нецелесообразным.
По делу представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 9706 рублей 70 копеек, который в судебном заседании признан подсудимой. В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства – два мешка с кабелем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 при УВД по г. Новосибирску - подлежат возвращению законному владельцу ООО «Н.» в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ; нож, кухонный молоток, резиновые сланцы белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 при УВД по г. Новосибирску, подлежат уничтожению в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПКРФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Голошубину С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голошубиной С.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Меру пресечения Голошубиной С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Голошубиной С.М. в пользу ООО «Н.» 9706 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства – два мешка с кабелем, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 при УВД по г. Новосибирску - возвратить законному владельцу ООО «Н.»; нож, кухонный молоток, резиновые сланцы белого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции №1 при УВД по г. Новосибирску, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная Голошубина С.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Т.Г.Петрова