Дело № 1-256/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 августа 2010 года г. Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.
при секретаре Копыловой Т.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.
подсудимого Тулина В.В.
защитников – адвокатов Полковникова А.В., Плетневой Т.А.
подсудимого Яковлева И.А.
защитников – адвокатов Иванова В.Н., Левина В.В., Тарасюк С.А., Рукавицыной О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТУЛИНА В. В., года рождения, уроженца, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, проживающего, работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
ЯКОВЛЕВА ИВАНА АНДРЕЕВИЧА, года рождения,, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу:, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод № 1
19 июля 2009 года в дневное время Тулин В.В., ранее проживавший в доме по ул. Потанинская Центрального района г.Новосибирска и знавший, что в доме никого нет, так как хозяин дома К. находится в командировке за пределами г.Новосибирска, и Яковлев И.А. по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, ценного имущества из дома по ул. Потанинская, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.
19 июля 2009 года около 12 часов Тулин и Яковлев пришли к дому по ул.Потанинская. Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Тулин, согласно отведенной ему роли, остановился возле входной двери в дом и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Яковлева о возможном появлении посторонних граждан и приема похищенного имущества, а Яковлев, согласно отведенной ему роли, через пристроенное к дому помещение, предназначенное для хранения угля и дров, незаконно проник в сени дома, откуда тайно похитил принадлежавшие К. две алюминиевые фляги общей стоимостью 800 рублей, один алюминиевый бак стоимостью 1.000 рублей, передав их Тулину. Удерживая похищенное имущество при себе, Яковлев и Тулин с места преступления скрылись, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 1.800 рублей. Впоследствии похищенное имущество Тулин и Яковлев совместно реализовали, вырученные денежные средства поделили между собой.
Эпизод № 2
20 июля 2009 года в вечернее время Тулин В.В. и Яковлев И.А. по обоюдному согласию вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно, ценного имущества из дома по ул.Потанинская, разработав план совершения преступления и распределив между собой преступные роли.
20 июля 2009 года около 22 часов Тулин и Яковлев пришли к дому по ул.Потанинская. Реализуя указанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, убедившись, что хозяин дома К. отсутствует, Тулин, согласно отведенной ему роли, остановился возле входной двери в дом и стал наблюдать за обстановкой с целью предупреждения Яковлева о возможном появлении посторонних граждан и приема похищенного имущества, а Яковлев, согласно отведенной ему роли, через пристроенное к дому помещение, предназначенное для хранения угля и дров, незаконно проник в сени дома, где ломом отжал входную дверь и незаконно проник в жилище потерпевшего, откуда тайно похитил принадлежавшие К. DVD-плеер «LG» и пульт дистанционного управления общей стоимостью 7.235 рублей 24 копеек, которые передал Тулину. Удерживая похищенное имущество при себе, Яковлев и Тулин с места преступления скрылись, причинив Кобзеву значительный материальный ущерб на общую сумму 7.235 рублей 24 копейки. Впоследствии похищенное имущество Тулин и Яковлев совместно реализовали, вырученные деньги поделили между собой.
Подсудимый Яковлев И.А. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. При этом пояснил, что преступления совершал один, по первому эпизоду похитил только фляги и алюминиевый бочок. Лобзик и дрель не брал.
Из показаний Яковлева, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 19 июля 2009 года Тулин предложил ему сходить в дом, в котором можно взять имущество и продать, купив спиртное. Он согласился, так как хотелось выпить. Тулин довел до дома по ул.Потанинская, и остался на улице около входной двери в дом, а он через углярку проник в сени дома, откуда взял две больших фляги и одну маленькую. Похищенное передавал Тулину через углярку. Фляги продали цыганам, деньги потратили на спиртное. 20 июля 2009 года около 22 часов у них опять кончились деньги, Тулин предложил сходить в тот же дом и вновь что-нибудь взять, чтобы продать, на вырученные деньги купить спиртное. Он согласился, так как хотел выпить. Они дошли до дома по ул.Потанинская, зашли во двор дома через калитку. Тулин остался ждать на улице, а он через углярку проник в сени дома, где взял лом. Ломом подогнул входную дверь в дом. Открыв дверь, зашел в дом и прошел в комнату, откуда взял DVD-плеер, передав его Тулину, который продал его за 500 рублей. Тулин стоял около дома, чтобы следить за обстановкой, с целью предупредить его о появлении посторонних лиц (л.д.68-70).
При допросе в качестве обвиняемого Яковлев вину признал полностью, настаивал на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л.д.224-226).
Оглашенные показания, а также пояснения, данные в ходе очной ставки, и явки с повинной Яковлев подтвердил частично, пояснив, что хищения совершил один. Тулина оговорил, причину объяснить не смог.
Подсудимый Тулин В.В. в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что говорил Яковлеву, что хозяин дома уехал в командировку. Яковлев уходил, потом пришел, предлагал выпить. Откуда он принес спиртное, не знает, не интересовался. Затем Яковлев опять уходил, пришел с пакетом, в котором было DVD. Яковлев спросил, где можно его продать. Они пошли к Б., через него продали DVD. На следствии себя оговорил.
Из показаний Тулина, данных в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления по эпизоду № 2 признает в полном объеме и пояснил, что 20 июля 2009 года в вечернее время вместе с Яковлевым употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они пошли к К., зная, что тот находится в командировке, чтобы взять у него кабель и продать его. При этом он остался за забором, а Яковлев вошел в ограду дома. Кабель взять не смогли, так как он оказался тяжелым. Через забор Яковлев сообщил ему, что вскрыл входную дверь и вошел в дом, где увидел DVD, на что он сказал Яковлеву, чтобы он брал DVD. Примерно через 5 минут Яковлев передал ему пакет с DVD. Пошли к скупщику металла и продали DVD за 500 рублей (л.д.58-60).
После оглашения показаний Тулин пояснил, что Яковлев рассказал ему о краже DVD только после того, как они продали его.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина Тулина и Яковлева в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший К, показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что 13 июля 2009 года уехал в командировку, где пробыл до 31 июля 2009 года. Уезжая, закрыл двери дома на замок. Примерно 19 июля 2009 года ему позвонил сосед Яковлев и сообщил, что вскрыта дверь в сени, ключ в замке проворачивается. 22 июля позвонил В. и сообщил, что дверь в дом взломана, в комнате нет домашнего кинотеатра. 31 июля 2009 года, приехав домой, обнаружил, что пропал домашний кинотеатр «LG» в корпусе серебристого цвета. Из сеней пропали две фляги алюминиевые емкостью 38 литров, один газовый баллон в корпусе красного цвета, алюминиевый мак емкостью 20 литров, лобзик в корпусе зеленого цвета, дрель в корпусе зеленого цвета. До отъезда в командировку в его доме около трех недель проживал Тулин В., с которым он знаком около года. Перед отъездом попросил Тулина выехать из дома. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб, который является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 10.500 рублей, жена не работает, на иждивении маленький ребенок (л.д.10-11).
Свидетель В., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что он является родственником К. Последний уехал в командировку и примерно 19-20 июля 2009 года попросил его проверить, все ли в порядке в доме. Когда он зашел в сени, обратил внимание на беспорядок и понял, что там был кто-то посторонний. Дверь в дом имела повреждения, так же была открыта дверь углярки. В доме он обнаружил пропажу DVD-плеера, который стоял до этого на телевизоре. Он сообщил об этом К., и по его просьбе забил гвоздями дверь и сменил замок (л.д.201-205);
Свидетель Б., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что в июле 2009 года к нему пришел Тулин и предложил приобрести DVD-плеер. Он отказался, но соседка купила этот плеер за 500 рублей. О том, что плеер похищен, Тулин ему не говорил, с кем он был, не обратил внимание (л.д.100-101);
Свидетель Ж., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснила, что в июле 2009 года она приобрела у Б. DVD-плеер со шнурами и пультом за 500 рублей. О том, что плеер похищен, не знала (л.д. 102-103);
Свидетель В, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, на стадии предварительного следствия пояснил, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверка показаний Яковлева на месте совершения преступлений. В его присутствии Яковлев показал на углярку дома по ул.Потанинская, пояснив, что 19 июля 2009 года в дневное время он через данную углярку пролез в сени дома, откуда похитил три фляги из алюминия, что в тот день с ним был Тулин, который находился возле углярки и принимал фляги. Так же Яковлев пояснил, что 20 июля 2009 года он и Тулин вновь пришли к данному дому, он через углярку пролез в сени, там ломом взломал дверь в дом, и из комнаты похитил DVD-плеер, который передал Тулину. Следователь осмотрел углярку и изъял лом, которым Яковлев взломал замок на двери.
Так же он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Тулина на месте преступления. Тулин пояснял, что 18 или 20 июля 2009 года он и Яковлев с целью хищения кабеля пришли к дому по ул.Потанинская. Яковлев прошел во двор дома, а он остался у калитки. Яковлев передал ему DVD-плеер, который они вместе продали. При этом Тулин указал, кому продал плеер. Этим человеком оказался Б., который сообщил, что плеер находится у Ж. Потом в его присутствии плеер, шнуры и пульт были изъяты у Ж. Тулин и Яковлев сами указывали, где и что именно похитили и куда продали. (л.д.107-108);
- протоколом очной ставки между Тулиным и Яковлевым, в ходе которой Яковлев подтвердил, что 19 июля 2009 года фляги и бак они похищали вместе с Тулиным, в дом к потерпевшему пошли по предложению Тулина. 20 июля 2009 года так же вместе с Тулиным похитили DVD-плеер.
Тулин показания Яковлева подтвердил частично, пояснив, что фляги и бак он не похищал, а DVD-плеер действительно похитили вместе и продали его (л.д.110-111);
- протоколом проверки показаний Яковлева И.А. на месте совершения преступления, из которого следует, что Яковлев в присутствии понятых показал на углярку дома по ул.Потанинская, пояснив, что 19 июля 2009 года в дневное время он через данную углярку пролез в сени дома, где взял три фляги из алюминия, в тот день с ним был Тулин, который находился возле углярки и принимал фляги. Данные фляги они вместе продали лицам цыганской национальности за 300 рублей, деньги потратили на спиртное. 20 июля 2009 года он и Тулин вновь пришли к данному дому, так как Тулин предложил еще что-нибудь там похитить. Через углярку он пролез в сени, там ломом взломал дверь в дом и из комнаты похитил DVD-плеер, который передал Тулину. Потом похищенное имущество продали, а деньги пропили. При этом Яковлев показал комнату, из которой похитил DVD-плеер (л.д.89-93);
- протоколом проверки показаний Тулина В.В. на месте совершения преступления, из которого следует, что Тулин в присутствии понятых пояснил, что 18 или 20 июля 2009 года он и Яковлев с целью хищения кабеля пришли к дому по ул.Потанинская. Совершить кражу предложил он, ранее проживал в этом доме. Яковлев прошел во двор дома, а он остался у калитки и во двор не заходил. Потом Яковлев подошел к калитке и сказал, что он проник в дом, там есть DVD-плеер. Он ответил ему: «Бери», и Яковлев через калитку передал ему DVD-плеер, который они вместе продали, а деньги потратили. Отрицал, что похищал фляги из указанного дома (л.д.97-99);
- протоколом явки с повинной Тулина В.В., в котором он указал, что 20 июля 2009 года в вечернее время вместе с Иваном (Яковлевым) употребляли спиртное, когда спиртное закончилось, они пошли к К., зная, что он находится в командировке, чтобы взять у него кабель и продать его. Он остался за забором, а Иван через соседей вошел в ограду дома. Кабель взять не смогли, так как он оказался тяжелым. Через забор Иван сообщил ему, что вскрыл входную дверь и вошел в дом, где увидел DVD. Он сказал, чтобы Иван брал DVD. Примерно через 5 минут Иван передал ему через забор пакет, в котором находился DVD серебристого цвета, который они продали, деньги потратили (л.д.14);
- протоколом явки с повинной Яковлева И.А., в котором он указал, что 19 июля 2009 года вместе с Тулиным распивали спиртные напитки, Тулин предложил пойти домой к его знакомому, который находится в командировке и похитить алюминиевые фляги, хранищиеся у него в сенях. Он согласился. Тулин остался ждать на улице, а он через углярку залез в сени и подал Тулину две фляги и бак. Затем они продали все это лицам цыганской национальности за триста рублей, деньги потратили на спиртное (л.д.48);
- протоколом явки с повинной Яковлева И.А., из которого следует, что примерно 20 июля 2009 года вечером он встретился со своим знакомым Владимиром (Тулиным) и тот предложил похитить DVD из дома его знакомого. Он согласился. Они пришли к дому, Владимир остался ждать возле двери, а он через углярку проник в сени, где взял лом, которым открыл входную дверь в дом, откуда взял DVD серебристого цвета, который стоял на телевизоре. Похищенный DVD они с Владимиром продали, а деньги потратили на спиртное (л.д.50);
- протоколом осмотра места совершения преступления - жилого дома по ул. Потанинская. В ходе осмотра изъяты: след орудия взлома, след пальцев рук, два следа ладоней, замок (л.д.4-5);
- заключением эксперта, согласно которому замок, изъятый на месте совершения преступления, не исправен, он был отперт в результате взлома двери (л.д.37-38);
- протоколом осмотра углярки дома по ул.Потанинская (л.д.94-96);
- протоколом добровольной выдачи свидетелем Ж. DVD-плеера со шнурами и пультом (л.д.105-106);
- протоколом добровольной выдачи потерпевшим К. кредитного договора на DVD-плеер (л.д.125);
- протоколом осмотра DVD-плеера, пульта дистанционного управления, шнура, кредитного договора (л.д.128-129);
Давая оценку приведенным доказательствам, суд считает, что их совокупность подтверждает вину Тулина и Яковлева в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд доверяет показаниям потерпевшего К., а также свидетелей В, Б, Ж., В, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.
Утверждение Яковлева в судебном заседании о том, что хищения совершил один, а также доводы Тулина о невиновности, суд находит несостоятельными, и расценивает как способ защиты.
Проанализировав показания подсудимых, данные ими на стадии предварительного следствия и в суде, оценив их с другими доказательствами, суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела их показания в качестве подозреваемых, при оформлении явок с повинной, проведении проверки показаний на месте, а также пояснения Яковлева в ходе очной ставки с Тулиным, при изложении которых они подробно и детально поясняли об обстоятельствах совершенных преступлений. Именно эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, которые оцениваются судом в совокупности.
Допросы Тулина и Яковлева проведены в соответствии с требованиями закона, им разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, а также право отказаться свидетельствовать против себя. Каких-либо ходатайств, заявлений от них не поступило. В указанных процессуальных документах имеются их собственноручные записи о том, что протоколы допроса записаны с его слов, прочитаны лично. Из текстов протоколов явок с повинной следует, что Тулин и Яковлев их составили собственноручно, ни физического, ни морального воздействия со стороны сотрудников милиции на них оказано не было. Проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии двух понятых. При этом свидетель В., участвовавший в качестве понятого при проведении данного следственного действия, пояснил, что Яковлев и Тулин добровольно рассказывали об обстоятельствах совершенных преступлений, указывая место хищения и реализации похищенных вещей.
Действия подсудимых Тулина В.В. и Яковлева И.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимых Тулина В.В. и Яковлева И.А. по второму по эпизоду суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Подсудимые умышленно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладели чужим имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
По каждому эпизоду преступлений подсудимые действовали в группе лиц по предварительному сговору. Их действия были совместными и согласованными, охвачены единым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, который состоялся до выполнения объективной стороны преступления. При этом каждый из них выполнял четко отведенную каждому преступную роль: Яковлев проникал в жилище, похищал имущество потерпевшего, а Тулин наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Яковлева о появлении посторонних лиц и принимал похищенное имущество, впоследствии совместно скрывались с места совершения преступления и распоряжались похищенным имуществом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности их действий и распределении ролей.
Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение. Так, подсудимый Яковлев, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя по предварительному сговору с Тулиным, проникал в дом потерпевшего с целью хищения чужого имущества без согласия и в отсутствие проживающих в нем лиц. Данный факт подтверждается протоколом явки с повинной, в которой Яковлев указал, что в жилище потерпевшего проник с целью хищения имущества по предложению Тулина, сообщившего ему, что хозяин дома находится в командировке, показаниями Тулина в качестве подозреваемого, также пояснившего, что пошли с Яковлевым к К., зная, что он находится в командировке. Изложенные обстоятельства полностью согласуются с пояснениями потерпевшего К., подтвердившего, что, уехав в командировку, двери дома закрыл на замок. Перед отъездом попросил Тулина выехать из дома. Вернувшись, обнаружил пропажу DVD-плеера, алюминиевых фляг и другого имущества.
Учитывая имущественное положение потерпевшего К, заработная плата которого на момент хищения принадлежащего ему имущества составляла 10.500 рублей, его пояснения о значительности ущерба, наличие иждивенцев, а также то, что ущерб причинен реально и превышает две тысячи пятьсот рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему по второму эпизоду причинен значительный ущерб.
Преступления окончены, поскольку имущество потерпевшего подсудимыми было изъято, они распорядились им по собственному усмотрению.
Предъявляя по первому эпизоду обвинение, органы предварительного расследования указали, что наряду с двумя алюминиевыми флягами и одним алюминиевым баком, подсудимые также похитили принадлежавшие К. лобзик, стоимостью 1.000 рублей, дрель, стоимостью 500 рублей и газовый баллон, стоимостью 1.000 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании исключил из объема обвинения подсудимых хищение лобзика, дрели и газового баллона, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Суд находит данную позицию обоснованной, поскольку данное имущество в ходе предварительного расследования обнаружено не было, достаточных доказательств его хищения именно Тулиным и Яковлевым в материалах уголовного дела не имеется. Учитывая, что стоимость похищенного имущества по первому эпизоду составляет 1.800 рублей, причинение значительного ущерба потерпевшему по первому эпизоду не нашло своего подтверждения.
При назначении наказания подсудимому Тулину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, работал, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления на стадии предварительного следствия, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины в судебном заседании по второму эпизоду.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания подсудимому Яковлеву И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений на стадии предварительного следствия, то, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное признание вины в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая, что Тулин и Яковлев совершили два умышленных преступления корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, посягающих не только на отношения собственности, но и совершенные с заранее обдуманным умыслом, суд приходит к выводу, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы их действия, признав исключительным совокупность смягчающих обстоятельств.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений. Суд полагает, что назначение наказания в данных размерах будет выполнять указанные цели, является достаточным для исправления Тулина и Яковлева, а также предупреждения совершения с их стороны повторных преступлений.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии общего режима.
На стадии предварительного следствия по результатам рассмотрения требований о возмещении вреда на сумму 10.700 рублей, потерпевший К. признан гражданским истцом. Суд полагает необходимым признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебное заседание потерпевший не явился, исковые требования не заявил и не поддержал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Тулина В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод № 1) – сроком на 1 (один) год без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод № 2) – сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Тулину В.В. назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Тулину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Срок наказания исчислять с 09 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04 августа 2009 года по 08 августа 2010 года.
Яковлева И.А. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ по каждому преступлению:
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод № 1) – сроком на 1 (один) год без штрафа;
- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод № 2) – сроком на 1 (один) год без штрафа.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно Яковлеву И.А. назначить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Яковлеву И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Срок наказания исчислять с 09 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2009 года по 08 августа 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Ю.Веселых