Дело № 1-380/10
Поступило в суд 29.07.2010г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2010г. г. Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Еремеевой О.В.
подсудимого Леонтьева О.А.
защитника Иноядовой М.С., представившей удостоверение № 1403 и ордер № 2221 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области
потерпевшего С В.В.
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Леонтьева О.А., уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, проживающего: г.Новосибирск, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ
установил:
Подсудимый Леонтьев О.А. совершил преступление в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
28 мая 2010 года, около 18 часов 45 минут, Леонтьев О.А. и неустановленное следствием лицо, находясь у дома № 36 по ул. Каменская, в Центральном районе г.Новосибирска, обратили внимание на незнакомого им С В.В.. При этом, предположив, что у последнего, при себе, может находиться сотовый телефон, у Леонтьева О.А. и неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. При этом, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли, согласно которым неустановленное лицо, назвав вымышленную фамилию, должно было спросить, не знаком ли В.В. с таким человеком. После чего, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, должны были попросить С В.В. узнать что-либо о названном человеке и сообщить им, для чего записать в свой сотовый телефон номера их телефонов. При этом Леонтьев О.А. должен был попросить у С В.В. сотовый телефон, чтобы проверить правильность записанного номера телефона. После чего, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, под предлогом позвать их знакомого, должны были завести С В.В. во второй подъезд дома № 58 по ул. Депутатская г.Новосибирска и, назвав вымышленный номер квартиры, попросить подняться на девятый этаж. Затем, убедившись в том, что В.В. не наблюдает за их действиями, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, удерживая принадлежащий потерпевшему сотовый телефон при себе, должны были с места преступления скрыться. Впоследствии, похищенный сотовый телефон Леонтьев О.А. и неустановленное лицо должны были реализовать, вырученные денежные средства поделить между собой.
В это же время и в этом же месте, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовали за С. В.В. В пути следования от дома № 36 по ул. Каменская до дома № 36 по ул. Красный проспект г.Новосибирска, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, назвал С В.В. вымышленную фамилию и спросил, не знаком ли он с таким человеком. Получив отрицательный ответ, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо попросили С В.В. узнать что-либо о названном человеке и сообщить им, для чего предложили С В.В. записать в сотовый телефон номера их телефонов. В.В., не предполагая о преступных намерениях Леонтьева О.А. и неустановленного лица, согласился и, достав из кармана своей одежды сотовый телефон, записал в его память вымышленные последними номера телефонов. При этом, находясь у дома № 36 по ул. Красный проспект г.Новосибирска Леонтьев О.А., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно своей преступной роли, под предлогом проверки правильности записанных номеров телефонов, попросил у С В.В. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая С В.В. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. В.В., будучи введенным в заблуждение и не предполагая о преступных намерениях неустановленного лица и Леонтьева О.А., передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа 5530» стоимостью 8 500 рублей. В это время, неустановленное лицо, согласно своей преступной роли, отвлекало внимание С В.В., разговаривая с ним на отвлеченные темы. После чего, В.В., Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, по инициативе последних, проследовали в подъезд № 2 дома № 58 по ул. Депутатская, в Центральном районе г. Новосибирска, где поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажами. Здесь, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно, попросили С В.В. подняться на девятый этаж и пригласить в подъезд их знакомого, проживающего в квартире № 278, тем самым, обманывая С В.В. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. В.В., будучи введенным в заблуждение, поднялся на третий этаж, догадавшись об обмане, и вышел из лифта. В это время, Леонтьев О.А. и неустановленное лицо, убедившись в том, что В.В. не наблюдает за их действиями, удерживая принадлежащий последнему сотовый телефон при себе, вышли из подъезда и с места преступления скрылись, тем самым, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитив имущество С В.В., причинив С В.В. ущерб на сумму 8 500 рублей, который для потерпевшего является значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Леонтьев О.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 28 мая 2010 года, около театра Оперы и Балета он увидел ранее незнакомого потерпевшего С, у которого спросил время, то ответил. Потом он спросил у потерпевшего, знает ли тот парня, назвав имя, это был его знакомый. Потерпевший ответил, что не знаком, он попросил С позвонить ему, если тот что-либо уззнает о парне и попросил записать в телефон его номе телефона. Он продиктовал С два номера своих сим-карт, которыми пользовался, записал номера телефонов в свой телефон. В это время к ним подошел его знакомый по имени Игорь, других данных не знает. Он и Игорь немного поговорили, он узнал, что ему и Игорю надо идти в одну сторону. Они все трое шли в сторону ул. Депутатская, он попросил у потерпевшего его телефон, чтобы проверить, правильно ли тот записал номера телефонов, дал ему свой телефон, он проверил записи его номеров телефонов, телефон потерпевшему не вернул, так как хотел посмотреть в телефоне имеющиеся опции. В это время Игорь ему сказал, что надо зайти к знакомому парню и ушел. Когда он и потерпевший проходили мимо дома 58 по ул. Депутатской, то он увидел Игоря, который держал открытой дверь во второй подъезд. Он, Игорь и зашли в подъезд дома, в подъезде он, обманывая потерпевшего и желая похитить телефон потерпевшего, попросил С подняться на верхний этаж и пригласить в подъезд парня, назвав вымышленную квартиру и имя парня. на лифте стал подниматься наверх, а он с телефоном потерпевшего скрылся. Признает вину в том, что похитил телефон потерпевшего, но сделал это один, без сговора с Игорем. В содеянном раскаивается, просит дело прекратить, так как он возместил потерпевшему ущерб и примирился с потерпевшим.
Виновность Леонтьева О.А. в хищении чужого имущества путём обмана, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается пояснениями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший В.В. пояснил, что 28 мая 2010 года около 18 часов 45 минут он шел в театр Оперы и Балета. Недалеко от театра к нему подошли двое незнакомых парней, один из которых был подсудимый Леонтьев. Парни спросили у него сколько времени, он ответил. Парни, в том числе и подсудимый стали его спрашивать, знает ли он парня, назвав при этом имя и фамилию, он ответил, что не знает. После чего, парни спросили его, где он проживает, на что он ответил, что проживает в Центральном районе. Тогда подсудимый и второй парень попросили его позвонить им, если он что-либо узнает названном ими парне. При этом, подсудимый и второй парень попросили его записать номера их телефонов, чтобы он мог с ними связаться. Он достал свой сотовый телефон и стал в него вносить номера телефонов, которые ему назвали подсудимый и второй парень. Все это время они шли мимо театра в сторону ул. Депутатской. Затем подсудимый попросил у него телефон, чтобы посмотреть, правильно ли он записал номера. Он дал телефон подсудимому, тот посмотрел записи и телефон не вернул. Он попросил вернуть телефон, на что подсудимый сказал, чтобы он не волновался, что телефон ему вернет. Второй парень был рядом и словами поддерживал подсудимого. Подсудимый стал рассказывать о марках и ценах различных автомобилей, при этом они шли по направлению во дворы домов, расположенных за банком «Москва». Они пересекли трамвайное кольцо. Второй парень в это время отошел от них в сторону. Он и подсудимый проходили мимо дома по ул. Депутатская, где у одного из подъездов жилого дома он увидел парня, который ране был с подсудимым, и который придерживал подъездную дверь, чтобы она не закрылась. Они втроем поднялись на лестничную площадку между вторым и третьим этажом. Его сотовый телефон постоянно находился в руках у подсудимого, который не возвращал телефон на его просьбы, постоянно убеждая его, что телефон вернет, хотя он уже стал понимать, что возможно телефон похитят. В подъезде они находились некоторое время, разговаривали, потом парни попросили его подняться на девятый этаж в квартиру № 278 и позвать их знакомого по имени Михаил, так как они там появиться не могут, а он посторонний человек и его никто не знает. Он спустился на второй этаж, зашел в лифт, и когда дверь лифта закрылась, он нажал на третий этаж. На третьем этаже он вышел из лифта, спустился по лестнице до первого этажа. Парней в подъезде уже не было. Выйдя на улицу, он также парней не увидел. У него был похищен сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 8 500 рублей. Ущерб для него является значительным, так как на тот период времени он не работал, доходов не имел. В настоящее время ущерб ему возмещен, он с подсудимым примирился, просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Свои показания потерпевший С.В. подтвердил свои показания, пояснив, что именно неизвестный парень первым подошел к нему, а следом подошел подсудимый, что первый неизвестный парень спрашивал о каком-то парне, что оба неизвестный парень и подсудимый просили записать их номера телефонов в его телефон, что в подъезде дома первый неизвестный парень просил его вызвать из квартиры на 9-м этаже какого-то парня, а после того, как он поехал на лифте, то подсудимый и второй парень скрылись с его телефоном, а подозреваемый Леонтьев О.А. показания С частично подтвердил /л.д. л.д. 34-37\
Из протокола предъявления лица для опознания от 29.06.2010г. следует, что потерпевший В.В. опознал Леонтьева О.А., как лицо, которое 28.05.2010г. похитило у него сотовый телефон /л.д. 21-24/;
Допрошенная в судебном заседании свидетель М С.В. пояснила, что в конце мая 2010 года, около 19 часов 30 минут ей на домашний телефон позвонил сын В. и сказал, что у него отобрали сотовый телефон. Позже сын ей рассказал, что сначала за ним шли двое парней, которые затем к нему подошли двое парней и спросили, знает ли он какого- то парня, сын ответил, что не знает. Тогда парни ему сказали, что если он что-нибудь узнает, пусть позвонит, при этом попросили записать их номера сотовых телефонов. Сын достал свой сотовый телефон и записал номера парней, которые называли. Затем, парни предложили проверить правильность записанных номеров и во время проверки сотовый телефон остался у одного из парней. Потом они все трое зашли в подъезд какого-то дома, где парни попросили сына пригласить их знакомого. Когда сын вернулся, то парней уже не было, телефон был похищен. Сын говорил, что говорил, что двое парней постоянно с ним говорили и оба обманом похитили телефон.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Л А.В. пояснила, что в мае 2010г. её сын – Леонтьев О.А. проживал отдельно от неё, работал. Связь с сыном она поддерживает. Сын арендовал комнату. Охарактеризовать сына она может положительно. /л.д. 50-52/;
Виновность подсудимого подтверждается так же
- протоколом заявления потерпевшего С В.В. о совершенном преступлении /л.д. 2-3/;
- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки между вторым и третьим этажами второго подъезда дома № 58 по ул. Депутатская Центрального района г. Новосибирска /л.д. 4-5/;
- протоколом осмотра места происшествия – второго подъезда 10-ти этажного панельного дома № 58 по ул. Депутатская г. Новосибирска, в подъезде имеются квартиры с 41 по 78, на девятом этаже подъезда расположены четыре квартиры № 71-74, всего в доме 7 подъездов, 279 квартир, квартира № 278 находится в 7-м подъезде на 10-м этаже. /л.д. 55-58/,
- протоколом выемки гарантийного талона и кассового чека /л.д.16/,
-протоколом осмотра документов от 20.07.2010г.: гарантийного талона на сотовый телефон «Нокиа 5530» и кассового чека на сумму 9900 рублей /л.д.93-94/; другими материалами дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.
Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого в совершении хищения чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый имел умысел на хищение телефона группой лиц по предварительному сговору, с этой целью с неустановленным лицом подошёл к потерпевшему, назвал потерпевшему вымышленную фамилию человека и спросил, не знаком ли тот с таковым, при этом подсудимый и неустановленное лицо попросили записать их сотовые телефоны в телефонную книгу сотового телефона потерпевшего, если вдруг последний встретится с тем, затем Леонтьев попросил у попросил у потерпевшего телефон с целью проверки правильно записанных номеров, в это время неустановленное лицо отвлекало внимание потерпевшего, затем Леонтьев и неустановленное лицо, обманывая потерпевшего, завели того в подъезд дома, где попросили последнего подняться на девятый этаж дома, чтобы пригласить из квартиры № 278 их знакомого, выбрали момент, когда потерпевший поднялся вверх и ушли с телефоном, тем самым, похитив его, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.
В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Леонтьева О.А., который вину в хищении телефона признал, пояснил, что он, обманывая потерпевшего, похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон при описанных потерпевшим обстоятельствах; показания потерпевшего С В.В. о том, что он передал свой сотовый телефон Леонтьеву, так как тот попросил у него телефон, чтобы проверить правильность записанных им телефонных номеров, потом Леонтьев, оставляя телефон при себе и второй парень попросили его подняться на девятый этаж в квартиру 278 и позвать их знакомого по имени Михаил, так как они подняться не могут, он согласился, а когда спустился обратно, парней с его телефоном уже не было, тем самым, Леонтьев и второй парень похитили его; показания свидетеля М. С.В. о том, что её сын сообщил ей, что у него двое парней похитили сотовый телефон; письменные материалы дела.
В судебном заседании квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение, поскольку стоимость похищенного имущества значительно превышает установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей, потерпевший нигде не работал, дохода не имел и причиненный ущерб в сумме 8500 рублей является для него значительным.
Суд считает, что в судебном заседании квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» получил свое подтверждение, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимого и неустановленного лица: оба подошли к потерпевшему, оба стали выяснять, знает ли тот парня, назвав вымышленное имя, оба попросили потерпевшего записать их номера телефонов в свой телефон, оба отвлекали потерпевшего, привели потерпевшего к дому 58 по л. Депутатской, при этом неустановленное лицо подготовился к дальнейшему продолжению обмана потерпевшего, держа открытой дверь в подъезд здания, подсудимый и неустановленное лицо совместно с потерпевшим зашли в подъезд, где подсудимый и неустановленное лицо совместно обманывали потерпевшего, с целью удержания похищенного при себе и получения возможности скрыться, обманывая потерпевшего, попросили того пригласить с 9-го этажа вымышленного ими парня, после чего совместно скрылись.
Доводы подсудимого о том, что он один совершил хищение телефона, без сговора с другим лицом суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением смягчить свою ответственность, эти его доводы опровергаются пояснениями потерпевшего как на следствии, так и в судебном заседании о том, что подходили двое лиц, подсудимый и неустановленное лицо, оба говорили о каком-то парне, оба давали номера телефонов, в подъезде дома оба говорили о том, что надо позвать парня из не существующей в этом подъезде квартиры, оба скрылись с его телефоном, оба в ходе всего времени происходивших событий поддерживали друг друга.
Органы следствия действия Леонтьева квалифицировали по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Суд считает, что действия Леонтьева необходимо правильно квалифицировать как мошенничество путём обмана, а не обмана и злоупотребления доверием, так как подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были, каких-либо отношений у них не имелось, Леонтьев получил в руки телефон и получил возможность похитить его, обманывая потерпевшего, заверяя последнего в том, что вернет телефон владельцу.
Суд считает, что действия подсудимого Леонтьева О.А. необходимо правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, и вина его в этом доказана.
Потерпевший С. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Леонтьева, поскольку Леонтьев ущерб добровольно возместил, они примирились с подсудимым, претензий не имеют.
В соответствии со ст.25 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая данные о личности подсудимого Леонтьева, который не судим, преступление совершил впервые, в молодом возрасте, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему вред, работает, учитывая, что совершённое впервые им преступление является средней тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, примирился с потерпевшим, учитывая ходатайство потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Леонтьева в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил причиненный ему вред и они примирились с подсудимым, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Леонтьева от уголовной ответственности.
Суд считает, что непризнание подсудимым квалификации его действий как совершенных группой лиц по предварительному сговору не свидетельствует о невозможности применения ст. 76 УК РФ, в судебном заседании установлены.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Леонтьеву О.А. юридической помощи адвокату были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства по делу нет
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Леонтьева О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Взыскать с Леонтьева О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 25 копеек
Меру пресечения Леонтьеву О.А. в виде подписки о невыезде отменить.
Копию постановления направить Леонтьеву О.А., прокурору Центрального района, потерпевшему С В.В.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий
Судья Бракар Г.Г.