Дело № 1-415/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Новосибирск 24 сентября 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретарях Зинченко А.А., Шуликиной Е.А.,
с участием
государственного обвинителя Громова Е.Г.– помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
защитника адвоката Горбунова П.В., представившего удостоверение № 864 и ордер № 2537 Центральной коллегии адвокатов,
подсудимого Абуллоева П.С.,
потерпевшего А.Д.Ш.,
переводчика Шарипова Ф.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абуллоева П.С., родившегося 00.00.0000 в респ. Х, гражданина Х, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего в г. Новосибирске по адресу: ул. Х, д. 00, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абуллоев П.С. группой лиц по предварительному сговору совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
07 августа 2010г. в ночное время Абуллоев П.С. и его знакомая К.И.А., находились в помещении кафе «Золотая бочка», расположенном на территории Центрального рынка по улице Мичурина, 12 в Центральном районе г. Новосибирска, где распивали спиртные напитки. В это время Абуллоев П.С. обратил внимание, как незнакомый ему А.Д.Ш. стал разговаривать с К.И.А., в связи с чем у Абуллоева П.С. возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно ценного имущества у А.Д.Ш. под предлогом того, что последний в ходе беседы оскорбил его знакомую К.И.А., в связи с чем Абуллоев вступил в предварительный преступный сговор на совершение хищения с неустановленным лицом.
07 августа 2010г. около 03 часов Абуллоев П.С., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, находясь на улице возле кафе «Золотая бочка» под предлогом выяснения отношений, потребовал от А.Д.Ш. отойти с ним от здания кафе. А.Д.Ш., не предполагая о преступных намерениях Абуллоева П.С. и неустановленного лица, выполнил требование последнего. Находясь за зданием кафе на территории Центрального рынка по улице Мичурина, 12, Абуллоев П.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом под предлогом личных неприязненных отношений, мотивируя тем, что А.Д.Ш. в ходе беседы оскорбил К.И.А., потребовал от последнего денежные средства в сумме 1000 рублей, А.Д.Ш. осознавая противоправность действий Абуллоева П.С., ответил отказом. Тогда неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Абуллоевым П.С., согласно своей преступной роли, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил А.Д.Ш. сзади за руки и стал удерживать в таком положении, тем самым, лишая его возможности оказать сопротивление. В это время, Абуллоев П.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно своей преступной роли, проверил содержимое карманов одежды А.Д.Ш., при этом открыто похитил из кармана брюк, принадлежащий А.Д.Ш., сотовый телефон «LG V220», имей 355736031141575 стоимостью 2900 рублей, с находившейся в нем картой памяти стоимостью 450 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей.
После чего, Абуллоев П.С. и неустановленное лицо, удерживая принадлежащее А.Д.Ш. имущество на общую сумму 3400 рублей, при себе, с места преступления скрылись, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абуллоев П.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что не признает насилие, не опасное для жизни и здоровья, и группу лиц, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были исследованы показания Абуллоева П.С., которые даны последним в ходе предварительного расследования.
При допросе в качестве подозреваемого 07 августа 2010г. в присутствии защитника Горбунова П.В., Абуллоев П.С. показал, что в Российской Федерации проживает около четырех лет. Русский язык понимает, умеет говорить на нем, писать и читать на русском языке не умеет. 06 августа 2010г. около 23 часов вместе с К.И.А. пришел в кафе «Золотая бочка», расположенное по адресу: ул. Мичурина, 12. Позже к ним присоединился его друг Тоир. В кафе он сидели за столиком, и пили пиво. Находясь в кафе, Колесникова пошла к барной стойке, чтобы заказать пиво. В тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении. Когда К. заказывала пиво, между ней и А. около барной стойки состоялся разговор. Он (Абуллоев) вышел на улицу покурить, туда же вышел А. Они отошли в сторону, чтобы поговорить. В этот момент подошел неизвестный ему молодой человек азиатской внешности, которого он не запомнил. Данный молодой человек стоял возле них, и ничего не делал. Он (Абуллоев) спросил у А. деньги в сумме 1000 рублей, на что А. сказал, что у него нет денег. Денежные средства он (Абуллоев) требовал за то, что А. разговаривал с К. и, по его мнению, обидел ее. Тогда он (Абуллоев) сказал, чтобы А. отдал ему свой сотовый телефон, для того, чтобы созвониться с ним, когда А. принесет ему 1000 рублей. Сотовый телефон он взял как залог. После чего он (Абуллоев) вернулся в кафе, положил сотовый телефон на стол, и стал ждать, когда А. принесет деньги. А. он не бил, сотовый телефон из кармана не забирал. К. не видела, как он принес сотовый телефон, так как она в этот момент уходила в туалет (л.д.24-25).
В качестве обвиняемого Абуллоев П.С. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, указав, что с ним никого не было, насилие он не применял (л.д.80-82).
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого, находит его вину в совершении преступления полностью доказанной, помимо частично признательных показаний подсудимого, совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями потерпевшего А.Д.Ш., которые даны последним в суде, и из которых следует, что подсудимого до происшедших событий не знал, неприязненных отношений к нему не имел. 06 августа 2010г. около 02-03 часов ночи он находился в кафе, где познакомился с девушкой. После этого Абуллоев подошел к нему и сказал, что девушка является его женой. Когда он вышел на улицу, там его уже ждал Абуллоев, который спросил, есть ли у него деньги – 1000 рублей. На что он ответил, что денег нет. После чего незнакомый ему человек схватил ему сзади руки, а в это время Абуллоев с правого кармана шорт достал сотовый телефон марки «LG V220» стоимостью 2900 рублей, с картой памяти стоимостью 450 рублей, сим-картой стоимостью 50 рублей. Затем мужчина, который его удерживал и Абуллоев ушли вместе в кафе. Он (А.) не оказывал сопротивление, так как боялся, что его побьют. Ущерб возмещен в сумме 3400 рублей, материальных претензий к Абуллоеву не имеет;
- показаниями свидетеля К.И.А., которые даны последней в суде и на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.18-19, 41-43), из которых следует, что она проживает совместно с Абуллоевым. 06 августа 2010г. она и Абуллоев пришли в кафе «Золотая бочка» по улице Мичурина, 12. С ними в кафе был знакомый Абуллоева – Тоир. Они сидели за столиком и распивали спиртные напитки. Когда она заказывала пиво у барной стойки, к ней обратился потерпевший. После разговора, она вернулась к столику и увидела, что Абуллоева и Тоира нет. Примерно через 15 минут вернулся Абуллоев, и где он был, она не спрашивала;
- показаниями свидетеля Г.А.С., которые даны последним на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.44-46), согласно которым 07 августа 2010г. совместно с В., работая на АП-58 проезжали мимо дома 23 по улице Мичурина. К ним обратился молодой человек, который представился А. и сообщил, что недалеко от бара «Золотая бочка» неизвестный мужчина кавказской национальности выхватил у него телефон из кармана брюк. Прибыв в кафе, А. указал на мужчину, который назвался Абуллоевым, который был доставлен в дежурную часть;
- показаниями свидетеля В.И.С., которые даны последним на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.47-49), согласно которым он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Горбунова А.С.;
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей, которые согласуются друг с другом, объективно подтверждаются и письменными материалами дела, которые также были исследованы в ходе судебного следствия:
- постановлением о выделении уголовного дела от 19 августа 2010г., согласно которому из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, которое вступило в сговор с Абуллоевым (л.д.96-98);
- протоколом выемки у потерпевшего А.Д.Ш. коробки из-под телефона с указанием серийного номера (л.д.33-34);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена коробка из-под телефона (л.д.35).
Таким образом, суд считает вину Абуллоева П.С. в совершении преступления доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу.
При решении вопроса о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, судом в основу приговора положены, прежде всего, показания потерпевшего, которые были даны им в суде, поскольку они последовательные и категоричные.
Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что потерпевший ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывал.
Оценивая показания подсудимого, которые были даны им на следствии, а также пояснения в суде по поводу предъявленного обвинения, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого лишь в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, в частности, места, времени совершения преступления, факта хищения сотового телефона.
В остальной части суд признает показания подсудимого надуманными, поскольку они опровергаются последовательными и категоричными показаниями потерпевшего, свидетелей.
Не принимает во внимание суд и исследованный в судебном заседании протокол очной ставки, согласно которому потерпевший указывал, что телефон он самостоятельно передал Абуллоеву в качестве залога. При этом суд исходит из показаний потерпевшего, который в суде пояснил, что в ходе очной ставки он изменил свои показания, так как увидел в отделе милиции Колесникову, которая плакала, в связи с чем ему стало ее жалко, так как она является гражданской супругой подсудимого. Об изменении своих показаний он сообщил впоследствии и следователю, в связи с чем был дополнительно допрошен и дал правдивые показания, аналогичные тем, которые дает в суде.
Таким образом, совокупность вышеизложенных в приговоре доказательств, в том числе и показаний подсудимых, в той части, в которой они были признаны достоверными и положены в основу приговора, является достаточной для признания Абуллоева виновным в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Абуллоева П.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании достоверно установлено из показаний потерпевшего, что в то время, когда Абуллоев выдвигал требование, а затем достал из кармана А. сотовый телефон, последнего за руки, отведенные назад, удерживал другой человек, который после хищения сотового телефона с места происшествия ушел совместно с Абуллоевым, и потерпевший их действия воспринимал, как совместные.
Также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия и квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», с учетом того, что в момент выдвижения требований и последующего открытого хищения сотового телефона, потерпевшему ограничили свободу, лишили возможности его сопротивляться, заведя руки за спину, тем самым применили насилие в отношении потерпевшего, не опасное для жизни и здоровья. При этом каждый действовал согласно отведенной ему роли, Абуллоев выдвигал требование и доставал телефон из кармана потерпевшего, а неустановленное лицо держало за руки потерпевшего. И, выполняя каждый свою роль, Абуллоев и неустановленное лицо действовали совместно и согласованно в целях достижения единого преступного результата, а именно хищения чужого имущества – сотового телефона. Приходя к такому выводу, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности темное время суток, безлюдное место, количество лиц, которые совершали в отношении потерпевшего противоправные действия, то обстоятельство, что потерпевший был испуган, боялся, что его побьют, в связи с чем не пытался оказать сопротивление.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Абуллоева П.С.
Так, согласно материалам дела, на учете у психиатра подсудимый не состоял и не состоит (л.д.90), сведений о том, что последний обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется. Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого Абуллоева П.С. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется в быту.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, частичное признание вины, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, обстоятельства дела, личность виновного, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абуллоева П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Абуллоеву П.С. считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого Абуллоева П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения подсудимому Абуллоеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий по делу подпись О.В. Усова