Дело № 1-295/10
Поступило в суд 30.04.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В.
подсудимого Васькина И.В.
защитника Тарасюк С.А., представившей удостоверение № 677 и ордер № 1557 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области
потерпевшего Са В.А.
представителя потерпевшего Фотева В.И.
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васькина И.В., уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации, ранее судимого:
09.06.2005г. Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, условное осуждение отменено 25.04.2006г. по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска по ст. 161 ч.1 УК РФ, освободившегося 15.05.2007г. условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 04.05.2007г. на 1 год 20 дней;
содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска с 31.03.2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Васькин И.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:
13 марта 2010г. около 21 часа Васькин И.В. находился возле первого подъезда дома № 9 по ул. Мичурина в Центральном районе г.Новосибирска, где обратил внимание на незнакомого ему С В.А., у которого в руке находился сотовый телефон, в связи с чем у Васькина И.В. возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на С В.А., в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, имевшегося при себе предмета, похожего на нож.
В целях реализации указанного преступного умысла, Васькин И.В. проследовал за С В.А. в лифтовую кабину первого подъезда дома № 9 по ул. Мичурина г.Новосибирска, где нажал на кнопку 3-го этажа. В процессе движения лифта, Васькин И.В., реализуя преступный умысел, направленный на совершение разбоя, действуя из корыстный побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нажал на кнопку остановки лифта и напал на С В.А. При этом, Васькин И.В., в целях подавления воли С В.А. к сопротивлению, обхватил последнего сзади рукой и приставил к шее С В.А. предмет, похожий на нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применив предмет, используемый в качестве оружия. С В.А., опасаясь, за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказал. После чего Васькин И.В., применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес С В.А. не менее двух ударов кулаком по лицу и удар по ногам, отчего С В.А. упал на пол, на колени. Затем Васькин И.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбоя, похитил у С В.А., выхватив из руки последнего, сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 9000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле–2», стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 40 рублей. После чего Васькин И.В., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбоя, в целях удержания похищенного имущества и подавления воли С В.А. к сопротивлению, применив насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив своими действиями С В.А., согласно заключения судебно–медицинской экспертизы № 1672 от 26.04.2010г., рану в скуловой области слева, отек мягких тканей в проекции раны, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным сотовым телефоном Васькин И.В. распорядился по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васькин И.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 13 марта 2010г. он в вечернее время суток находился на ул. Красный проспект в районе станции метро Площадь Ленина, у него было плохое настроение, он увидел прошедшего впереди парня–ранее не знакомого потерпевшего С, в руках у потерпевшего телефона не было, у него возникло желание ударить потерпевшего, причинить тому боль. Он последовал за С в подъезд дома № 9 по ул. Мичурина, зашел в кабину лифта, потерпевший повернулся к нему лицом, спросил, на какой этаж ему нужно ехать, нажал на кнопку 6 этажа, а он нажал на кнопку 3 этажа, когда двери лифта закрылись, он нанес потерпевшему три-четыре удара рукой в область лица, в этот момент у потерпевшего на пол кабины лифта выпал телефон. Он это увидел, поднял телефон, двери лифта были открыты, потерпевший начал кричать, он угрожающе приказал тому замолчать, сказал: «замолчи, иначе я тебя порежу», выбежал из кабины лифта и убежал, при этом никакого ножа и кастета у него не было, потерпевший в этой части оговаривает его. Телефон он впоследствии продал. 31 марта он сам приехал в отдел милиции, где говорил с сотрудниками милиции, они просили рассказать, как все произошло, он рассказал, при этом пояснил, что возможно потерпевший говорит, что у него было оружие, так как он потерпевшему грубо сказал замолчать, иначе грозил порезать. Умысла на хищение чужого имущества у него при этом не было, признает, что причинил потерпевшему повреждения, боль, а потом присвоил себе выпавший телефон потерпевшего. Он употребил выражение «порежу» не с целью хищения, а так как хотел оказать воздействие на потерпевшего, чтобы тот не кричал. Его изначально допрашивала следователь, она узнавала о наличии умысла, чтобы верно квалифицировать его действия. Потом было проведено опознание, где С сказал, что кастета у него не видел, но предполагал о его наличии по характеру причиненной травмы, но такие повреждения он мог причинить ударами кулака, без предметов. О наличии у него ножа потерпевший сомневался, не видел ножа, а только слышал угрозы. На следственном эксперименте потерпевший подтвердил его показания у него об отсутствии ножа и кастета. После, на очных ставках, потерпевший стал утверждать, что нож был, отводил от него глаза в сторону, считает, что потерпевший так стал говорить под воздействием следователя, испытывавшим к нему неприязненное отношение. Признает свою вину в причинении повреждений потерпевшему и хищении телефона. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Однако виновность подсудимого в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается пояснениями потерпевшего, допрошенных в судебном заседании лиц, заключениями экспертов, письменными материалами дела.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший С В.А. пояснил, что 13.03.2010г. он шел от станции метро площадь Ленина, к ул. Мичурина, 9, он не видел, чтобы за ним кто-то шел. Около 21 часа он вошел в свой подъезд дома 9 по ул. Мичурина. Он зашел в подъезд № 1, в это время молодой человек попросил придержать дверь, он пропустил того, это был подсудимый Васькин, они поднялись к лифту, Васькин вошел в лифт первый, он следом, двери закрылись, Васькин оказался за его спиной, он стоял лицом к выходу. В руках у него был его сотовый телефон «Нокия 5530». Он нажал на кнопку шестого этажа, лифт поехал, в лифте он просматривал телефонные звонки. Васькин нажал на кнопку третьего этажа, потом подсудимый нажал на кнопку «стоп», обхватил его правой рукой, в которой был нож, направленный лезвием вверх, и держа его правовой рукой с ножом за грудь, держа нож возле шеи, левой рукой нанес ему удары в голову, в лицо в скульную часть, по его мнению тяжелым предметом, не кулаком, скорее всего кастететом, поскольку кулаком такие повреждения ему причинены быть не могли, потом Васькин повалил его на колени. При этом Васькин говорил, что будет его резать, подсудимый, находясь сзади него, держал в правой руке, прижимая её к его груди, предмет похожий на нож, с острым лезвием, которое было направлено к его шее, держал нож спереди возле его шеи, он испугался подсудимого, так как тот высказывал угрозы «зарезать» и приставил нож к его шее. Телефон при этом находился у него в руке, он упал на колени, телефон уже крепко в руках не держал, ему еще раза три были нанесены удары по голове сзади, он не видел чем именно. Он пытался рукой защититься и задняя закрывающая аккумулятор крышка телефона выпала, Васькин забрал у него телефон, поднял крышку, потом выбежал из лифта и скрылся. Сознания он от ударов не терял, испытал шок, было помутнение в глазах. Он зашел домой, с родителями доехал до больницы, милиции. У него был похищен телефон «Нокия 5530», стоимостью 9000 рублей с сим-картой, стоимостью 300 рублей, картой памяти, на счету телефона были деньги в сумме 40 рублей, всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 9340 рублей. Он обращался за медицинской помощью в связи с причиненными подсудимым повреждениями, в первый раз ему раны обработали, зашили рану, потом швы снимали, он оплачивал медицинские услуги. Ему было возвращено гражданской женой подсудимого 10000 рублей за похищенный телефон, просит взыскать с подсудимого 10848 рублей в возмещение затрат за лечение и за услуги представителя в суде. Строго наказывать подсудимого не желает.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 1.04.2010г. С В.А. среди предъявленных лиц опознал Васькина И.В. и показал, что именно тот 13.03.2010г. напал на него в кабине лифта в подъезде дома № 9 по ул. Мичурина и похитил сотовый телефон «Нокиа». У Васькина И.В. при себе в правой руке находился нож, которым тот грозил его порезать, а в левой руке вероятно, исходя из характера повреждений, был кастет. При опознании Васькин И.В. показал, что у него при себе не было ни ножа, ни кастета /л.д. 66-67/;
Пояснения потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно – медицинской экспертизы № 1672 от 26.04.2010г., согласно которого у Са В.А. имелось телесное повреждение: рана в скуловой области слева, отек мягких тканей в проекции раны, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).
Достоверно определить механизм образования указанного телесного повреждения не представляется возможным, в виду отсутствия в медицинских документах описания краев и концов раны, однако, в медицинских документах рана указана как рвано-ушибленная, что предполагает возможность её образования от воздействия твердого тупого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью-13 марта 2010г., при вышеуказанных обстоятельствах /л.д.117-118/
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ф И.В. в апреле 2010 года он находился в отделе милиции № 1, когда сотрудник милиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при опознании, на что он согласился. В служебном кабинете потерпевшему - молодому высокому парню было предъявлено трое парней, среди которых тот указал на парня, сидевшего с краю, и пояснил, что именно он в лифте у него похитил сотовый телефон, угрожая ножом, а также избил его кастетом. Парень, которого опознал потерпевший, спорил и говорил, что у него при себе ни ножа, ни кастета не было. После этого был составлен протокол, в котором присутствующие поставили свои подписи. После этого ему было предложено поприсутствовать при проведении проверки показаний на месте подозреваемого, данных которого не помнит, которого опознал потерпевший, на что он согласился. Группа в составе следователя, подозреваемого, потерпевшего, его и второго понятого на служебном автомобиле приехали в подъезд дома, по ул. Мичурина, адрес не помнит. Подозреваемый дорогу указывал сам. В подъезде подозреваемый пояснил, что в лифте напал на потерпевшего, избил его и забрал сотовый телефон. Потерпевший говорил, что подозреваемый напал на него с ножом, однако подозреваемый отрицал данный факт. После этого следователем был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи /л.д.95-96/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ю М.П. пояснил, что он состоит в должности оперативного уполномоченного ОУР отдела милиции № 1. Работал по факту разбойного нападения на С, по сим–картам установили Васькина, как возможное лицо, подозреваемое в совершении преступления, однако с Васькиным не встречались, к ним в отдел Васькин сам пришел с явкой с повинной, рассказал все, как было, признался в нападении, собственноручно написал явку с повинной, что говорил Васькин о цели нападения на потерпевшего он уже не помнит, так же не помнит, говорил ли Васькин о наличии у того предметов при нападении, что говорили Васькин и потерпевший при проведении опознания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О Р.В. пояснил, что он работает заместителем руководителя АНО ЦСО «Омега – плюс» с ноября 2009г. Васькина он хорошо знает, сначала Васькин в этом реабилитационном центре был реабилитируемым, потом был волонтером, они работали вместе около года, общались, Васькин был в его лечебной команде, Васькину по характеру всегда было проще уйти от конфликта, и если и были выбросы агрессии, то это было направлено на спорт. О Денис обращался к нему за помощью в реабилитационный центр зимой 2010г., у О был при себе телефон, но у них в центре запрещено пользоваться телефоном, он забрал телефон у О Дениса, телефон хранился в офисе, он вытащил из него сим- карту оператора «Теле – 2». Потом была предвыборная компания, нужно было быть на связи постоянно, Васькин попросил сим-карту, он дал тому сим – карту О Дениса.
Что касается характеристики личности Васькина, то с точки зрения работы, Васькин исполнительный, ответственный человек, по личностным качествам добрый, в меру романтичный, влюбчивый, коммуникабельный, готов прийти на выручку, бывал замкнутый, ранимый, тщеславие тому так же присуще. Он не верит в то, что Васькин мог напасть на человека с ножом или кастетом, не видел у того этих предметов, у Васькина достаточно физической силы, он просто мог воспользоваться кулаком, если бы захотел.
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля В B.C. ранее он употреблял наркотические средства, на этой почве познакомился с парнем по имени Андрей, который сообщил, что у него кличка «Слива». Он подрабатывает частным извозом на своем автомобиле и иногда Андрей пользовался его услугами. В начале 2010 года он довозил Андрея в район Золотой Нивы, и по его просьбе приобрел ему сим- карту оператора сотовой связи «Теле- 2» с абонентским номером 952-942-50-93. на свой паспорт. После этого он Андрея больше не видел /л.д.38-39/
Согласно следованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля О Д.Ю. в декабре 2009 года его знакомый В B.C. оформил на свое имя сим- карту оператора сотовой связи «Теле- 2», которую передал ему в пользование, абонентский номер он не помнит. Сим-карта находилась в сотовом телефоне «Нокиа». С 27.01.2010 года он проходит реабилитацию от наркозависимости в центре «Омега», где не разрешается пользоваться мобильными телефонами. В связи с этим, при поступлении в центр, он передал свой сотовый телефон с сим - картой Родиону, который является руководителем центра. Центр «Омега» он не покидает, постоянно находится в нем. /л.д.48-49/
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля М П.Е. 15-16 марта 2010 года он находился на пл. К.Маркса, когда к нему подошел парень на вид около 30 лет, рост 175 см, на вид наркоман, и предложил приобрести сотовый телефон «Нокиа 5530» в корпусе черного цвета, за 3 000 рублей, на что он согласился. Сотовый телефон примет не имел, его память была пуста. В сотовом телефоне он использовал сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 8-953-772-43-72. В ночь с 20 на 21 марта 2010 года он потерял сотовый телефон «Нокиа 5530». Парня, у которого он купил сотовый телефон, опознать не сможет /л.д.44-45/.
Виновность подсудимого подтверждается так же:
- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от Са В.А. /л.д.4/;
- протоколом осмотр места происшествия – лифтовой кабины в подъезде № 1 дома № 9 по ул. Мичурина, в ходе которого зафиксировано место совершения преступления /л.д. 27-28/;
- сообщением ЗАО «Кемеровская мобильная связь Теле – 2», согласно которым мобильный телефон с IMEI 358253033061345 использовался:
13.03.2010 года с сим- картой «TELE-2 Новосибирск» № 7-952-914-бб-00 зарегистрированной на Са Виктора Александровича, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Мичурина, 9-21,
С 13.03. по 14.03.2010 года с сим - картой «TELE- 2 Новосибирск» № 7-952-942-50-93, зарегистрированной на В Вячеслава Сергеевича, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. 3-ий Ставропольский пер., д.4.
С 14.03. по 21.03.2010 года с сим - картой «TELE- 2 Новосибирск» № 7-953-772-43-72, зарегистрированной на Малышева Павла Евгеньевича, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Федосеева, 12-11. /л.д.37/;
- протоколом явки с повинной Васькина И.В., в которой Васькин сообщил о совершенном им преступлении /л.д. 55-56/;
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Васькина И.В., согласно которого подсудимый рассказал и показал на месте, как совершил преступление, участвующий при проведении проверки показаний на месте С В.А. подтвердил показания Васькина И.В. /л.д. 68-69/;
- протоколом очной ставки между потерпевшим С В.А. и подозреваемым Васькиным И.В, в ходе которого потерпевший С В.А. подтвердил ранее данные показания, подозреваемый Васькин И.В. показания потерпевшего С В.А. подтвердил частично и показал, что действительно нанес С 4 удара по лицу и поднял с пола сотовый телефон, который выпал у того из руки, но ножа и кастета при себе у него не было /л.д. 88-92/, другими материалами дела.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.
Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Васькина в разбойном нападении, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной: подсудимый Васькин И.В. имел умысел на разбойное нападение на потерпевшего, напал на потерпевшего С, применил насилие, опасное для жизни и здоровья, нанеся ему кулаком удары по лицу и голове и причинив легкий вред здоровью, держа в руке, прижатой к груди потерпевшего приставил предмет, похожий на нож, к шее потерпевшего, применив таким образом предмет, используемый в качестве оружия, затем в результате нападения забрал у потерпевшего телефон, после чего скрылся с места преступления.
Суд считает, что подсудимый совершил разбой, совершенный с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённый с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как потерпевшему при совершении преступления подсудимый наносил удары, причинив, согласно заключению эксперта, легкий вред здоровью, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, при совершении приставил к шее потерпевшего направленный к горлу острый предмет, похожий на нож, угрожая таким образом потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья и применяя предмет, используемый а качестве оружия.
В основу приговора суд кладёт показания потерпевшего С о том, что Васькин вошел в лифт первый, он следом, двери закрылись, Васькин оказался за его спиной, Васькин потом нажал на кнопку третьего этажа, потом на кнопку стоп, обхватил его правой рукой, в которой был нож, и держа нож спереди острием возле его шеи, левой рукой нанес удары в голову, в лицо, сказал, что будет его резать, он опасался угроз и действий подсудимого, упал на колени, Васькин нанес сзади удары по голове, потом забрал из его рук телефон, выбежал из лифта и скрылся, пояснения свидетеля Ф о том, что при проведении опознания и при проверке показаний на месте подсудимый не отрицал, что наносил удары потерпевшему и забрал телефон потерпевшего; заключением эксперта № 1672 от 26.04.2010г. о том, что у С В.А. имелось телесное повреждение: рана в скуловой области слева, отек мягких тканей в проекции раны, которая оценивается как легкий вред здоровью, повреждения причинены тупым твердым предметом.
Оценивая пояснения потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, так как потерпевший С последовательно и категорично рассказывает о происшедших событиях, которые понимал и запомнил. Пояснения потерпевшего подтверждаются так же другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: пояснениями свидетеля Ф, Ю, заключением экспертизы, частично пояснения потерпевшего подтверждаются и пояснениями самого подсудимого о том, что он действительно в кабине лифта наносил удары потерпевшему, причинил тому телесные повреждения, потом взял телефон потерпевшего и с телефоном убежал. Показания потерпевшего суд принимает в качестве доказательств виновности подсудимого в совершенном преступлении. По убеждению суда оснований у потерпевшего для оговора подсудимого не имеется, так как ранее они знакомы не были, каких-либо отношений между ними не было, сам подсудимый так же поясняет, что видел потерпевшего впервые, каких-либо враждебных отношений между ними не было, и не может назвать причин, по которым потерпевший может его оговаривать. Каких-либо оснований не доверять пояснениям потерпевшего у суда не имеется и суд кладёт их в основу приговора, пояснения потерпевшего подтверждаются письменными материалами дела, в основном не отрицаются и подсудимым.
Оценивая пояснения подсудимого Васькина о том, что он не нападал на потерпевшего с целью похитить телефон, что ножа или предмета, похожего на нож, у него не было, что он просто побил потерпевшего, без цели хищения имущества, просто, без цели хищения имущества, сказал потерпевшему, что порежет того, чтобы тот не кричал, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти доводы подсудимого опровергаются категоричными и последовательными как на следствии, так и в судебном заседании пояснениями потерпевшего С о том, что подсудимый сзади обхватил его правой рукой, в которой был нож, направленный острием к горлу, правой рукой нанес удары в голову, в лицо, угрожал порезать его, он этого опасался, после чего Васькин забрал его телефон, и с места преступления скрылся и скрылся; пояснения потерпевшего подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы; протоколом проверки показаний на месте.
Оценивая пояснения подсудимого Васькина о том, что потерпевший С его оговаривает, так как никакого ножа и кастета у него не было, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются категоричными и последовательными как на следствии, так и в судебном заседании пояснениями потерпевшего Са о том, что подсудимого он ранее не знал, что он точно видел, как Васькин держал около его шеи острием у горла предмет, похожий на нож, сказал ему, что резать будет его, чего он опасался.
Доводы подсудимого о том, что С давал пояснения следователю о наличии у него ножа под давлением следователя, который воздействовал на потерпевшего из-за неприязни к нему, суд находит надуманными, противоречащими материалам дела, эти доводы подсудимого опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшего как на следствии, так и в судебном заседании о том, что он видел у подсудимого в правой руке нож, который тот приставил к его шее, а так же письменными материалами дела, согласно которых потерпевший сразу, в первый же день при обращении в милицию, и при допросе пояснял, что у нападавшего был нож, который был приставлен к его шее, острием лезвия направлено к горлу, и на момент обращения потерпевшего в милицию и даче пояснений лицо, совершившее преступление, известно не было, поэтому и какой либо неприязни следователя к подсудимому быть не могло, кроме того эти доводы подсудимого опровергаются так же и тем обстоятельством, что отводов следователю Васькиным в ходе следствия не заявлялось.
Т.О. исследовав судебном заседании представленные доказательства суд считает, что действия подсудимого Васькина И.В. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, и вина его в этом доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания Васькину И.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который обнаруживает расстройство личности и поведения впоследствии повреждения головного мозга, положительно характеризуется, вину частично признал, преступление совершил в молодом возрасте, явился с повинной, раскаивается, добровольно погасил ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание, а их совокупность к исключительным обстоятельствам, в соответствии с которыми Васькину И.В. может быть назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ
Суд так же учитывает, что Васькин И.В. совершил тяжкое преступление, ранее в пятнадцатилетнем возрасте судим за преступление имущественной направленности, судимость не погашена, поэтому исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление Васькина И.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим С В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Васькина И.В. 10848 рублей в возмещение причиненного ущерба, иск обоснован, получил свое подтверждение в судебном заседании и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в сумме 10840 рублей, поскольку затраты на представителя и затраты на лечение получили свое подтверждение в судебном заседании, а размер взыскания составляет 10840 рублей, поскольку согласно обвинения, сумма похищенного имущества составила 9340 рублей, а не 9348 рублей, как указывал потерпевший в исковом заявлении.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Васькину И.В. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела в суде были выплачены процессуальные издержки в размере 1790 рублей 25 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Васькина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васькину И.В. оставить содержание под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.
Срок наказания Васькину И.В. исчислять с зачётом предварительного заключения с 31 марта 2010г.
Взыскать с Васькина И.В. в пользу С В.А. 10840 (десять тысяч восемьсот сорок) рублей в возмещение причиненного ущерба.
Взыскать с Васькина И.В. в доход федерального бюджета 1790 рублей 25 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Бракар Г.Г.