Дело № 1-152/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Новосибирск 18 октября 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретарях Зинченко А.А., Шуликиной Е.А.,
с участием
государственного обвинителя Лисовой К.В. - помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
представителя потерпевшего
ЗАО «Банк Русский Стандарт» Л.А.В.,
защитника адвоката Плетневой Т.С., представившей удостоверение № 586 и ордер № 1668 Центральной коллегии адвокатов,
подсудимого Шаранова С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шаранова С.Ю., родившегося 00.00.0000 года в г. Х, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «ХХ» кладовщиком, зарегистрированного в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, кв. 00, фактически проживающего в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, не судимого, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Шаранов С.Ю. группой лиц по предварительному сговору совершил в крупном размере мошенничество, то есть хищение путем обмана имущества, принадлежащего ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2007 году в период времени по 30 сентября 2007г. двое неустановленных лиц по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, а именно денежных средств посредством заключения кредитного договора с ЗАО «Банк Русский Стандарт», на приобретение автомобиля с использованием поддельных документов.
Неустановленные лица разработали план и распределили между собой роли и стали подыскивать лицо, которое должно согласно разработанному плану обратиться в автосалон ООО «Х», расположенный по улице Х, 00 в Центральном районе г. Х, с которым у ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор об организации безналичных расчетов и, предъявив поддельные документы, предварительно изготовленные неустановленными лицами, под предлогом получения автомобиля, заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которому получит денежные средства в сумме не менее 350 000 рублей. Впоследствии денежные средства они собирались поделить между собой.
В целях реализации указанного преступного умысла, в 2007 году в период времени по 30 ноября 2007г., более точная дата не установлена, неустановленные лица обратились к малознакомому Шаранову С.Ю. с предложением, используя поддельные документы, с вклеенными в них фотографиями Шаранова С.Ю., обратиться в автосалон ООО «Х» и под предлогом приобретения автомобиля «Хонда Аккорд», заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Русский Стандарт», а полученные денежные средства поделить между собой, впоследствии выплат по погашению кредита не осуществлять, на что Шаранов С.Ю. согласился.
В целях реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами из корыстных побуждений, Шаранов С.Ю. в период времени до 30 сентября 2007г., согласно своей преступной роли, передал неустановленным лицам свои фотографии, а последние согласно своей преступной роли, изготовили поддельный паспорт гражданина РФ серии 50 05 № 751235, выданный 22 сентября 2005г. ОВД Калининского района г. Новосибирска на имя П.И.П.
30 ноября 2007г. в дневное время, находясь возле здания автосалона ООО «Х», расположенного по улице Х, 00 в Центральном районе г. Х, неустановленные лица передали Шаранову С.Ю. вышеуказанный поддельный паспорт гражданина РФ на имя П.И.П. с вклеенной в него фотографией Шаранова С.Ю. и поддельную справку о заработной плате, с указанными в ней ложными данными о месте работы и размере дохода Шаранова С.Ю.
После чего Шаранов С.Ю., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, около 11 часов 40 минут 30 ноября 2007г., находясь в помещении автосалона «Х», обратился к продавцу Д.А.А., исполнявшему функции банковского менеджера и сообщил о своем намерении заключить с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор для приобретения в автосалоне «Автосибинвест» автомобиля «Хонда Аккорд». При этом Шаранов С.Ю. предъявил Демидову А.А. поддельный паспорт на имя П.И.П., выдавая себя за последнего, тем самым обманывая Д.А.А. и вводя в заблуждение относительно своей личности и своих истинных намерений, Д.А.А., не предполагая о преступных намерениях Шаранова С.Ю. со слов последнего и согласно предъявленному паспорту и справки о заработной плате, заполнил заявление-анкету на получение кредита, которую посредством электронной почты направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт». В тот же день, получив положительное решение по заявленному кредиту, Д.А.А., исполняющий функции банковского менеджера, от имени ЗАО «Банк Русский Стандарт», заключил с Шарановым А.А. кредитный договор № 7196-6423 на общую сумму 381 920 рублей, из которых сумма страховки жизни и здоровья клиента составляла 31 920рублей и была перечислена ЗАО «Банк Русский Стандарт» на счет ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Согласно кредитному договору 06 декабря 2007г. на расчетный счет ООО «Х», ЗАО «Банк Русский Стандарт» были перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей.
06 декабря 2007г. в помещении автосалона «Х» по улице Х, 00 в Центральном районе г. Х денежные средства в сумме 350 000 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Русский Стандарт», были получены Шарановым С.Ю. в кассе ООО «Х» Впоследствии Шаранов С.Ю. и неустановленные лица распорядились денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, своими согласованными и совместными действиями Шаранов С.Ю. и неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, похитили денежные средства в сумме 350 000 рублей, причинив ЗАО «Банк Русский Стандарт» ущерб в крупном размере.
В судебном заседании подсудимый Шаранов С.Ю. вину признал в полном объеме и показал, что всех обстоятельств дела, он уже не помнит за давностью времени. Помнит, что в 2007 году двое мужчин познакомились с ним и предложили оформить кредит по подложным документам, а именно по паспорту с данными другого человека, в который будет вклеена его фотография, на что он согласился. Вознаграждения он не получал, подписал какие документы. Что было написано в этих документах, он не знает, так как их не читал, а только подписывал.
В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Шарановым С.Ю. в ходе предварительного следствия.
Так, в качестве подозреваемого в присутствие защитника Рукавицыной О.И., Шаранов С.Ю. показал, что летом 2007 года, когда он находился у магазина № 63, к нему подошло двое молодых людей. Одного из них звали С.А., который проживает в районе ООТ «Металлург». Его он (Шаранов) знает около года, так как ранее был знаком с его отцом. Второго парня звали Д. по кличке «Пух». Он (Шаранов) в этот момент находился в очень трудном материальном положении, нигде не работал и нуждался в деньгах. А. предложил ему заработать денежные средства в сумме 10000 рублей при помощи получения кредита на его (Шаранова) имя в банке, на что он согласился. Он принес А. свою фотографию. После этого через некоторое время, он встретился с А. и Д. на остановке «Речной вокзал» и они поехали на автомобиле по Красному проспекту. Где находится банк, он сказать не может, так как по дороге распивал спиртные напитки. Приехав в банк, он пошел оформлять документы для получения кредита на покупку автомобиля, при этом А. назвал ему – место работы, должность и размер заработной платы, которую якобы он (Шаранов) имеет. По словам А. он (Шаранов) был мастером в организации, название которой он не помнит. Он один зашел в банк, где обратился к мужчине – менеджеру и подал ему паспорт, который ранее ему передал А. Менеджер взял паспорт и начал заполнять банковские документы и в ходе оформления документов, он (Шаранов) рассказал всю информацию (о месте работы, заработной плате, должности и т.д.), которую ранее сообщил ему А. Также он собственноручно составил анкету, сумма кредита составила 270000 рублей. После чего через некоторое время, заявка была одобрена, и ему предложили подписать кредитный договор, который он, не читая, подписал. Затем в кассе он получил 270000 рублей, из которых 10000 рублей взял себе, а остальные 260000 рублей передал А. и Д. Полученные денежные средства он потратил на свои нужды (л.д.84-86 в томе 1).
Будучи дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого в присутствии защитника Иноядовой М.С., Шаранов С.Ю. дополнил, что с момента предложения совершить мошенничество и передачи им своей фотографии и до момента заключения кредитного договора прошло продолжительное время, поэтому он допускает, что встретился с Д. и А. летом 2007 года, а кредитный договор был оформлен в конце ноября 2007 года. Он лично не вносил в кассу какие-либо денежные средства, а делал ли это А. или Д., ему неизвестно. При первоначальном допросе он называл приблизительную сумму кредита, поэтому допускает, что кредит составил около 300000 рублей. Из которых 10000 рублей он взял себе. Подписание кредитного договора и получение денежных средств происходили в один день. Он осознавал, что согласившись на предложение Д. и А., тем самым он совершал мошенничество в отношении банка вместе с А. и Д., так как ему нужны были деньги (л.д.164-165 в томе 1).
Допрошенный в качестве обвиняемого в присутствии защитника Иноядовой М.С., Шаранов С.Ю. показал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении данного преступления признает полностью, полностью подтверждает ранее данные показания и настаивает на них (л.д.173-174 в томе 1).
Оглашенные показания Шаранов С.Ю. подтвердил в полном объеме, указав, что ранее события помнил лучше, раз давал такие показания, значит, так и было в действительности. С суммой ущерба согласен, а также согласен с тем, что совершал преступление совместно с А. и Д.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы дела, находит вину Шаранова С.Ю. в совершении преступления доказанной, кроме признательных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, и совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего Л.А.В., данными в суде и, из которых следует, что он является сотрудником ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым у ООО «Х», расположенного по адресу: ул. Х, 00, был заключен договор о сотрудничестве, согласно которому физическим лицам предоставлялось право на приобретение в кредит автотранспорта. 30 ноября 2007г. подсудимый, имея при себе паспорт на имя П., обратился за оформлением на свое имя кредита на приобретение автомобиля «Хонда Аккорд». Заявление было подписано подсудимым от имени П., который указал при этом в нем ложные сведения о месте работы и размере заработной платы, чем ввел в заблуждение и обманул сотрудника, оформившего впоследствии кредитный договор от имени банка ЗАО «Банк Русский Стандарт». По указанному договору были выделены денежные средства в сумме 381 920 рублей, из которых сумма страховки жизни и здоровья клиента составляла 31 920 рублей. Банк перечислил на расчетный счет ООО «Х» денежные средства в размере 350 000 рублей. Платежи по кредитному договору производились: 27.12.2007г. на сумму 13530 руб.; 30.01.2008г. в сумме 10 руб.; 01 февраля 2008г. в сумме 13550 руб.; 27.02.2008г. в сумме 13530 руб.; 27 марта 2008г. в сумме 13550 руб.; 02.06.2008г. в сумме 13550 руб. Больше платежей не было, кредит не погашен. Просил взыскать с виновных лиц 354819, 54 рубля – сумму без штрафных санкций, за вычетом произведенных платежей;
- показаниями свидетеля Г.О.А., которые были даны последней на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.181-182 в томе 1), о том, что ранее работала в должности бухгалтера в ООО «ХХХ». Данная организация являлась собственником помещения по адресу: ул. Х, 00. Между ООО «ХХХ» и ООО «Х» был заключен договор аренды. Договор заключался с молодым человеком 25-30 лет, и именно он работал в данном офисе. Примерно с августа 2008 года со стороны «Х» не поступил платеж за аренду, в связи с чем она взяла второй ключ и вошла в данный офис, но там никого не оказалось. У нее сложилось впечатление, что уходили оттуда в спешке, так как не было закрыто окно, на столе был беспорядок;
- показаниями свидетеля А.П.А., который в суде пояснил, что он действительно в сентябре 2005 года утерял сумку, в которой, в том числе был и паспорт, о чем написал заявление в правоохранительные органы. Позже он получил новый паспорт. С февраля 2009 года его стали вызвать в разные правоохранительные органы по поводу использования его паспорта при оформлении сим-карт на похищенные телефоны, а также при оформлении кредитов;
Вышеприведенные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а также они последовательные и согласуются друг с другом, взаимно при этом дополняя друг друга. Кроме того, признавая вышеприведенные показания данных лиц достоверными и, кладя их в основу приговора, суд учитывает, что они объективно подтверждаются и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в частности:
- протоколом выемки от 12 мая 2009г., согласно которому у представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» Л.А.В. изъят оригинал кредитного дела № 7196-6423 в отношении П.И.П. (л.д.40-41 в томе 1);
- справкой АБ ГУВД по Новосибирской области от 10 августа 2009г., из которой следует, что П.И.П., 20 января 1966 года рождения, зарегистрированным в г. Новосибирске не значится (л.д. 18 в томе 1);
- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 16 июня 2009г., согласно которой ООО «Х» имеет расчетный счет в ОАО «Урало-Сибирский Банк», учредителем и директором является А.П.А. (л.д.44-50 в томе 1);
- копией решения № 1 от 09 октября 2006г., свидетельствующего о создании ООО «Х» (л.д.52-53 в томе 1);
- копией свидетельства об обучении сотрудника организации от 23 апреля 2007г., согласно которому Д.А.А. прошел обучение в ЗАО «Банк Русский Стандарт» об оформлении кредитных договоров (л.д.116 в томе 1);
- заключением эксперта № 1235 от 26 октября 2009г., согласно которому исследуемые рукописные записи и подписи от имени П.И.П. в строках «Клиент» в заявлении № 71966423 от 30 ноября 2007г., в строках «Заявитель» в анкете к заявлению, копии паспорта на имя П.И.П., выполнены Шарановым С.Ю. (л.д.134-136 в томе 1);
- заключением эксперта № 7825 от 10 ноября 2009г., из которого следует, что в файле «Doc 3» (на листе бумаги белого цвета формата А4 с погрудным изображением П.И.П.) и в файлах «S7307685», «S7307686» (на фотокарточках Шаранова С.Ю. (фас) на CD-R-диске, представленном на исследование – изображено, вероятно, одно лицо (л.д.143-145 в томе 1);
- распечаткой движения денежных средств, согласно которой 06 декабря 2007г. на счет ООО «Х» перечислены денежные средства в сумме 350 000 рублей (л.д.185-205 в томе 1);
- справкой ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области об установлении Шаранова Сергея Юрьевича, 08 февраля 1961 года рождения, при проверке по базе данных подучетных лиц информационно-поисковой системы «Портрет-Поиск» по факту кредитного мошенничества в отношении ЗАО «Банк Русский Стандарт» по представленной фотографии на имя П.И.П. (л.д.65 в томе 1);
- ответом на запрос из о/м № 1 МОГТО и РАМТС № 1 ГИБДД ГУВД по Новосибирской области от 13 августа 2009г., согласно которому автомобиль «Хонда Аккорд» VIN 0000000000 на территории Новосибирской области не регистрировался (л.д.81 в томе 1);
- ксерокопией паспорта, из которого следует, что в нем указаны данные П.И.П., а изображен на фотографии Шаранов С.Ю. (л.д.219 в томе 1);
- постановлением об уточнении данных обвиняемого Шаранова С.Ю., а также постановлением об уточнении даты совершения преступления (л.д.227, 228 в томе 1);
- постановлением о выделении уголовного дела от 23 декабря 2009г., согласно которому в отношении неустановленных лиц выделены материалы уголовного дела в отдельное производство (л.д.231 в томе 1);
и другими доказательствами.
При исследовании данных доказательств в судебном заседании установлено, что они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, а потому у суда нет оснований сомневаться в их достоверности и допустимости.
Таким образом, анализируя вышеприведенные в приговоре доказательства, которые признанны судом достоверными и допустимыми, в том числе и признательные показания подсудимого, суд находит их совокупность достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.
Об умысле Шаранова С.Ю. на совершение мошенничества свидетельствуют его действия, выразившиеся в получении кредита в банке при установленных судом обстоятельствах. Так, Шаранов вступил в предварительный сговор на совершение мошенничества с неустановленными лицами, они распределили между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, неустановленные лица, получив от Шаранова его фотографии, оформили поддельные документы: паспорт на имя П. с вклеенной в него фотографией Шаранова, справку о заработной плате, а Шаранов, согласно отведенной ему роли, используя данные документы, заключил кредитный договор на приобретение автомобиля. После получения денежных средств по кредитному договору Шаранов и неустановленные лица поделили денежные средства между собой и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению.
Мошенничество было совершено путем обмана, поскольку Шаранов, предъявляя паспорт на имя П. с вклеенной в него своей фотографией, а также сообщая ложные сведения о работе, занимаемой должности и заработной плате, тем самым обманывал работника, оформлявшего кредит.
Об отсутствии намерения подсудимого возвращать кредит свидетельствует тот факт, что кредит не погашен, а из показаний самого подсудимого следует, что он согласился оформить кредит на свое имя за вознаграждение, не собираясь при этом погашать данный кредит.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое объективное подтверждение, исходя из того, что похищенными денежными средствами, Шаранов и неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, в связи с чем преступление в данном случае является оконченным.
Действия подсудимого Шаранова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору путем обмана и в крупном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела размер ущерба превышает 250 000 рублей, то есть той суммы, которая указана в примечании к статье 158 УК РФ.
Нашел свое достаточное подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку подсудимый согласился на предложение неустановленных лиц совершить действия по получению кредита по поддельным документам, не собираясь возвращать при этом кредит, тем самым он сознавал, что совершает хищение денежных средств, принадлежащих банку, совместно и согласованно с неустановленными лицами и желал этого.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Шаранова С.Ю., который на учете у психиатра не состоял и не состоит (л.д.247 в томе 1). Сведений о том, что подсудимый обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от 04 августа 2010г. № 81 Шаранов С.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, какого-либо временного расстройства психической деятельности Шаранов С.Ю. не обнаруживал. В применении принудительных мер медицинского характера Шаранов С.Ю. не нуждается.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и выводы экспертов в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого Шаранова С.Ю. во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать подсудимого Шаранова С.Ю. вменяемым.
При назначении наказания Шаранову С.Ю. в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжкого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим, занимается общественно-полезным трудом, в быту и по месту работы характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, а также мнение представителя потерпевшего, который оставил разрешение вопроса о мере наказание на усмотрение суда, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Л.А.В. в судебном заседании на сумму 354 819,54 рубля, суд оставляет без рассмотрения, учитывая, что согласно обвинительному заключению сумма ущерба составила 350000 рублей, и в ходе судебного следствия установлено, что частично производились платежи за период с 30 января 2008г. по июнь 2008 года, однако, представитель потерпевшего не представил суду расчет, подтверждающий сумму, подлежащую взысканию с виновного лица, а также не обосновал сумму страховки 31920 рублей, которая была перечислена ЗАО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет ЗАО «Русский Стандарт Страхования». При таких данных, руководствуясь частью 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает право потерпевшего ЗАО «Банк Русский Стандарт» на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – заявление № 71966423, график платежей по потребительскому кредиту, анкета к заявлению, копия паспорта на имя П.И.П., договор страхования, служебная записка, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Шаранова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 год, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шаранову Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шаранова Ю.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Шаранову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Признать за потерпевшим ЗАО «Банк Русский Стандарт» право на удовлетворение гражданского иска, передав дело в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу – заявление № 71966423, график платежей по потребительскому кредиту, анкета к заявлению, копия паспорта на имя П.И.П., договор страхования, служебную записку, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шаранов С.Ю. вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий по делу подпись О.В. Усова