Дело № 1-387/2010
Поступило в суд 02.08.2010г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г. г.Новосибирск
Центральный районный суд г.Новосибирска в составе
председательствующего судьи Бракар Г.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В.
подсудимого Михановского Я.О.
защитника Горбунова П.В., представившего удостоверение № 869 и ордер № 2364 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области
потерпевших Х А.А., И К.Ю., А А.И., Па И.Д.
при секретаре Кашариной А.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Михановского Я.О., уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, проживающего: г.Новосибирск, судимого:
1. 09.08.2010г. Ленинским районным судом г.Новосибирска по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа;
- 11.08.2010г. Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.08.2010г. Ленинского районного суда г.Новосибирска, окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа,
- 19.10.2010г. Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.08.2010г. Железнодорожного районного суда г.Новосибирска, окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа;
- 21.10.2010г. Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 19.10.2010г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3; ст.159 ч.2, 165 ч. 1, 159 ч. 2, ст. 165 ч. 1, 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 165 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 2 УК РФ
установил:
Михановский Я.О. совершил преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД 1
В начале 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у Михановского Я.О. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, под предлогом оказания услуг в сфере строительства. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Михановский Я.О. подал объявление в книгу «Доска объявлений», в котором указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (далее ООО «Сибирский строитель»), оказывает услуги в сфере строительной деятельности, указав в объявлении свой номер телефона. При этом Михановский Я.О. к ООО «Сибирский строитель» никакого отношении не имел, трудоустроен в данной организации не был, руководителем и учредителем не являлся, услуги, указанные в объявлении заведомо оказывать не намеревался.
В начале февраля 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, Х А.А., имея необходимость в оказании услуг по строительству дачного дома на территории садоводческого общества «Наука», расположенного между поселками Ягодный и Рыбачий, по ул. Шестая, 20 в Колыванском районе Новосибирской области, по объявлению, поданному Михановским Я.О., в газете «Доска объявлений» нашла организацию ООО «Сибирский строитель», которая, как было указано, оказывала услуги по строительству дачных домов.
Позвонив по номеру телефона, указанному в объявлении, Х А.А. обратилась к незнакомому ей Михановскому Я.О., который обманывая Х А.А., сообщил последней ложную информацию о том, что является представителем данной организации и может реально оказать ей услуги по строительству дачного дома. Х А.А. поверила Михановскому Я.О. и, сообщив условия, которым должен соответствовать дачный дом, оставила свой контактный номер телефона.
Михановский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств, принадлежащих Х А.А. путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, под предлогом оказания услуг по строительству дачного дома, обратился к неустановленным следствием лицам, с которыми вступил в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, распределив преступные роли. Согласно которым, Михановский Я.О. должен был заключить с Х А.А. договор возмездного оказания услуг по строительству дачного дома, не имея намерения впоследствии выполнять взятые на себя обязательства. Затем, Михановский Я.О., и неустановленные лица, под предлогом приобретения строительных материалов и выполнения услуг по строительству дачного дома, должны были получить от Х А.А. денежные средства, которые согласно своему преступному умыслу планировали поделить между собой и распорядится ими в личных корыстных интересах.
В конце февраля 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена. Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с неустановленными следствием лицами, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствии в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, позвонил Х А.А. и предложил ей, за денежное вознаграждение, оказать услуги по строительству дачного дома в садоводческом обществе «Наука», расположенном по ул. Шестая, 20 в Колыванском районе НСО, не имея намерений и фактической возможности оказать данные услуги, тем самым, обманывая Х А.А.
Михановский Я.О. продолжая обманывать Х А.А., желая придать видимость законности своим действиям, предложил оформить отношения между ними в виде договора, при этом пояснил Х А.А., что если в рамках договора будет выступать не от лица ООО «Сибирский строитель», а как физическое лицо, то стоимость оказанных им услуг будет существенно меньше. Х А.А., поверив Михановскому Я.О., с его предложением согласилась.
07 марта 2009 года, около 11 часов Х А.А., не предполагая о преступных намерениях Михановекого Я.О. и неустановленных лиц, по предложению последнего, приехала в офис общества с ограниченной ответственностью «Юридические услуги» (далее ООО «Юридические услуги»), расположенный по ул. Орджоникидзе, 43 Центрального района г.Новосибирска, где подписала предоставленный Михановским Я.О. договор возмездного оказания услуг, согласно которому Михановский Я.О. обязался выполнить весь комплекс услуг по строительству дачного дома, расположенного по адресу ул. Шестая, 20 в Колыванском районе НСО, в том числе подобрать строительные материалы, произвести их закупку, доставить их на место строительства, нанять рабочих для выполнения строительства, составить проект сметы объекта и утвердить его с заказчиком, арендовать необходимое для строительства оборудование, инструменты, осуществлять контроль за выполнением работ, согласно проекта сметы, на протяжении всего периода строительства данного объекта, а Х А.А. обязалась оплатить оказанные услуги в сумме 407 000 рублей. При этом Михановский Я.О. взятые на себя обязательства заведомо выполнять не собирался, а планировал, путем обмана и злоупотребления доверием Х А.А. похитить полученные от нее в рамках данного договора денежные средства.
Михановский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, и обманывать Х А.А., пояснил последней, что ему для начала производства строительных работ необходимы денежные средства в качестве аванса для приобретения строительных материалов в сумме 200 486 рублей, Х А.А. по предложению Михановского Я.О., в качестве частичной оплаты строительных материалов и услуг по строительству дачного дома, будучи обманутой им и введенной в заблуждение, 07 марта 2009 года в дневное рабочее время, находясь в офисном помещении ООО «Юридические услуги», расположенном по ул. Орджоникидзе, 43 Центрального района г. Новосибирска, передала Михановскому Я.О. денежные средства в сумме 200 486 рублей.
25 марта 2009 года, в дневное время Михановский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный па совершение мошенничества, действуя совмести и согласованно с неустановленными лицами, вновь позвонил Х А.А. и под предлогом приобретения пластиковых окон, необходимых для строительства дачного дома по выгодным условиям, предложил передать ему денежные средства в сумме 29 000 рублей, тем самым, обманывая Х А.А. 27 марта 2009 года, в дневное время Х А.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, согласно предварительной договоренности, встретилась с Михановским Я.О. в с. Раздольное Колыванского района Новосибирской области, где передала последнему, в качестве оплаты приобретения пластиковых окон, денежные средства в сумме 29 000 рублей.
02 апреля 2009 года, Михановский Я.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, вновь позвонил Х А.А. и под предлогом приобретения лестницы, необходимой для строительства дачного дома по выгодным условиям, предложил передать ему денежные средства в сумме 43 000 рублей, тем самым, обманывая последнюю. Х А.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, ответила согласием передать частями денежные средства в необходимой сумме. 04 апреля 2009 года, в дневное время, первое неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Михановским Я.О., согласно своей преступной роли, встретилось с Х А.А. в квартире № 108 по ул. Депутатская, 2 Центрального района г.Новосибирска и сообщило, что является представителем Михановского Я.О. Х А.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, передала неустановленному следствием лицу, денежные средства в сумме 15 000 рублей. 09 апреля 2009 года, в дневное время, первое неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Михановским Я.О., согласно своей преступной роли, встретилось с Х А.А. в квартире № 108 по ул. Депутатская. 2 Центрального района г.Новосибирска, и под предлогом приобретения лестницы для строительства дачного дома, получило от Х А.А. денежные средства в сумме 18 000 рублей. 10 апреля 2009 года, в дневное время Михановский Я.О., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, встретился с Х А.А.. в квартире № 108 по ул. Депутатская., 2 Центрального района г.Новосибирска, и под предлогом приобретения лестницы для строительства дачного дома, получил от Х А.А. денежные средства в сумме 10 000 рублей.
13 апреля 2009 года, в дневное время Х А.А. по предложении» Михановского Я.О. под предлогом посмотреть дачный дом в Колыванском районе Новосибирской области, приехала с ним в поселок Рыбачий Колыванского района Новосибирской области, где Михановский Я.О., продолжая обманывать Х А.А. показал ей готовый дачный дом из бруса, и, введя ее в заблуждение относительно своих истинный преступных намерений, сообщил, что построит ей точно такой же, введя тем самым Х А.А. в заблуждение. При этом, Михановский Я.О. продолжая обманывать Х А.А., пояснил ей, что ему срочно необходимы денежные средства, и если она передаст ему 60 000 рублей из оставшихся по условиям договора 120 000 рублей, то остальные денежные средства передавать будет не нужно. Х А.А., будучи обманутой и введенной в заблуждение, с предложением Михановского Я.О. согласилась. 15 апреля 2009 года, в дневное время, Михановский Я.О., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, позвонил Х А.А. на сотовый телефон, пояснив, что находится на строящемся объекте и подъехать за деньгами он не может, поэтому попросил передать 60 000 рублей через своего знакомого. В тот же день, неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Михановским Я.О., согласно своей преступной роли, позвонило Х А.А. на сотовый телефон и пояснило, что является представителем Михановского Я.О., они договорились встретиться около театра «Красный Факел» по адресу ул. Ленина, 19 Железнодорожного района г.Новосибирска, где неустановленное лицо, под предлогом передачи денежных средств для Михановского Я.О. получило от Х А.А. денежные средства в сумме 60 000 рублей.
22 апреля 2009 года Х А.А. на сотовый телефон позвонил Михановский Я.О. и заверил ее, что ему были переданы денежные средства, переданные Х А.А. неустановленному лицу, и, продолжая обманывать Х А.А., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно своей преступной роли, обратился к ней с просьбой передать ему 15 000 рублей для приобретения станков со скидкой. Х А.А.. будучи обманутой и введенной в заблуждение, относительно истинных намерений Михановского Я.О., 29 апреля 2009 года, в дневное рабочее время, находясь в автомобиле в пути следования от г.Новосибирска до садоводческого общества «Наука», расположенного между поселками Ягодный и Рыбачий, в Колыванском районе Новосибирской области, передала ему для приобретения станков 15 000 рублей.
Однако, Михановский Я.О. и двое неустановленных лиц строительные материалы не приобрели, никаких услуг по строительству дачного дома Х А.А. не оказали, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 347 486 рублей, которыми распорядились в личных целях, чем причинили Х А.А. материальный ущерб в крупном размере.
Таким образом, Михановский Я.О. в период с 07 марта 2009 г. по 22 апреля 2009 года, вступил в предварительный сговор с неустановленными следствием лицами, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом оказания услуг по строительству дачного дома, похитили денежные средства Х А.А. в общей сумме 347 486 рублей, что является крупным размером.
ЭПИЗОД № 2
18 августа 2009 года, около 09 часов 40 минут Михановский Я.О., находясь у дома № 55 по ул. Ломоносова г. Новосибирска, обратился к не знакомому ему А А.И., управлявшему автомобилем такси марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак МП 346 РУ - 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. После чего, в период времени с 09 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, 18 августа 2009 года, Михановский Я.О. и А А.И., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О. ездили по г. Новосибирску. В это время, Михановский Я.О. обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг SGН D-780», находившийся при себе у А А.И., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 18 августа 2009 года, около 13 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак МП 346 РУ- 54 регион, у дома № 18 по ул. Красный Проспект, в Центральном районе г. Новосибирска, Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, попросил у А А.И. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнего. А А.И., будучи введенных в заблуждение и, не предполагая о преступных намерениях Михановского Я.О., передал ему свой сотовый телефон «Самсунг SGН D-780», стоимостью 10000 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим - карта оператора сотовой связи «МТС», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 62 рубля, не представляющая материальной ценности сим- карта оператора сотовой связи «Билайн», флэш- карта, стоимостью 600 рублей. После чего, Михановский Я.О., под предлогом осуществления звонка, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана похитив чужое имущество и причинив А А.И. значительный ущерб на сумму 10 662 рубля. Впоследствии, похищенным имуществом Михановский Я.О. распорядился по собственному усмотрению.
ЭПИЗОД № 3
18 августа 2009 года, около 09 часов 40 минут Михановский Я.О., находясь у дома № 55 по ул. Ломоносова г. Новосибирска, обратился к не знакомому ему А А.И., который на принадлежащем ему автомобиле марки «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак МП 346 РУ- 54 регион, оказывал услуги такси, и за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что А А.И. согласился. В связи с чем, у Михановского Я.О. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а именно получения от А А.И. транспортных услуг, без последующей их оплаты. После чего, в период времени с 09 часов 40 минут до 13 часов 20 минут, 18 августа 2009 года, Михановский Я.О. и А А.И., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О., проследовали к дому № 3 по ул. Крылова г. Новосибирска, к дому № 7 по ул. Димитрова г. Новосибирска, к дому № 34 по ул. Красный Проспект г. Новосибирска. 18 августа 2009 года, около 13 часов 20 минут, находясь у дома № 18 по ул. Красный проспект, в Центральном районе г. Новосибирска, А А.И. сообщил Михановскому Я.О., что последний должен оплатить за проезд 1100 рублей. После чего, Михановский Я.О., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба А А.И. и желая их наступления, сообщил последнему, что передаст знакомым лицам документы, после чего вернется и оплатит проезд, тем самым, обманывая А А.И. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. А А.И., будучи введенным в заблуждение и доверяя Михановскому Я.О., согласился. После чего, Михановский Я.О., не оплатив проезд, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив А А.И. ущерб на сумму 1100 рублей, без признаков хищения.
ЭПИЗОД № 4
21 марта 2010 года, около 19 часов 20 минут Михановский Я.О., находясь у дома № 64 по ул. Советская г. Новосибирска, обратился к незнакомому ему И К.Ю., управлявшему автомобилем такси марки «Санг Енк Истана», государственный регистрационный знак У 361 РВ- 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. После чего, в период времени с 08 часов до 19 часов 20 минут, 21 марта 2010 года, Михановский Я.О. и И К.Ю., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О., ездили по г. Новосибирску и Новосибирской области. В это время, Михановский Я.О. обратил внимание на сотовый телефон «Самсунг Дуос Д 880», находившийся при себе у Иа К.Ю., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 21 марта 2010 года, около 19 часов 20 минут, находясь в автомобиле «Санг Енк Истана», государственный регистрационный знак У 361 РВ- 54 регион, у дома № 64 по ул. Советская, в Центральном районе г. Новосибирска Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, попросил у И К.Ю. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая И К.Ю.. Последний, будучи введенных в заблуждение, передал Михановскому Я.О. свой сотовый телефон «Самсунг Дуос Д 880», стоимостью 11 900 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 300 рублей, сим- карта оператора сотовой связи «МТС», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 400 рублей. После чего, Михановский Я.О., под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана похитив чужое имущество и причинив И К.Ю. значительный ущерб на сумму 12 690 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Михановский Я.О. распорядился по собственному усмотрению.
ЭПИЗОД № 5
21 марта 2010 года, около 08 часов Михановский Я.О., находясь у дома № 67 по ул. Фрунзе г. Новосибирска, обратился к незнакомому ему И К.Ю., который на принадлежащем ему автомобиле марки «Санг Енк Истана», государственный регистрационный знак У 361 РВ- 54 регион, оказывал услуги такси, и за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что И К.Ю. согласился. В связи с чем, у Михановского Я.О. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а именно получения от Иа К.Ю. транспортных услуг, без последующей их оплаты. После чего, в период времени с 08 часов до 19 часов 20 минут, 21 марта 2010 года Михановский Я.О. и И К.Ю., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О., проследовали в с. Сузун Сузунского района Новосибирской области и в тот же день, вернулись к дому № 64 по ул. Советская в Центральном районе г. Новосибирска. 21 марта 2010 года, около 19 часов 20 минут И К.Ю., находясь у дома № 64 по ул. Советская г. Новосибирска, сообщил Михановскому Я.О., что последний должен оплатить за проезд 7000 рублей. После чего, Михановский Я.О., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И К.Ю. и желая их наступления, сообщил последнему, что позвонит знакомым по телефону, после чего вернется в автомобиль и оплатит проезд, тем самым, обманывая И К.Ю. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. И К.Ю., будучи введенным в заблуждение и доверяя Михановскому Я.О., согласился. После чего, Михановский Я.О., не оплатив проезд, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив И К.Ю. ущерб на сумму 7000 рублей, без признаков хищения.
ЭПИЗОД № 6
19 апреля 2010 года, около 20 часов Михановский Я.О., находясь у дома № 24 по ул. Крылова г. Новосибирска, обратился к не знакомому ему П И.Д., управлявшему автомобилем такси марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н 407 РХ- 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. После чего, в период времени с 20 часов 19 апреля 2010 года до 09 часов 20 апреля 2010 года Михановский Я.О. и П И.Д., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О. ездили по г. Новосибирску. В это время, Михановский Я.О. обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа 6300», находившийся при себе у П И.Д., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 20 апреля 2010 года, около 09 часов, находясь в автомобиле «Рено Логан», государственный регистрационный знак Н 407 РХ- 54 регион, у дома № 54 по ул. Некрасова, в Центральном районе г. Новосибирска Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления звонка, попросил у Па И.Д. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнего. П И.Д., будучи введенным в заблуждение, передал Михановскому Я.О. свой сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 4000 рублей, в котором находились сим- карты оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности. После чего, Михановский Я.О., под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана похитив чужое имущество и причинив П И.Д. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Михановский Я.О. распорядился по собственному усмотрению.
ЭПИЗОД № 7
02 мая 2010 года, около 16 часов Михановский Я.О., находясь у дома № 262/2 по ул. Бориса Богаткова г. Новосибирска, обратился к не знакомому ему З В.О., управлявшему автомобилем такси марки «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак Е 028 ХХ- 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. После чего, в период времени с 16 часов 02 мая 2010 года до 09 часов 03 мая 2010 года, Михановский Я.О. и З В.О., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О. ездили по г. Новосибирску. В это время, Михановский Я.О. обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа 2700», находившийся при себе у За В.О., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. 03 мая 2010 года, около 09 часов, находясь в автомобиле «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак Е 028 ХХ- 54 регион, у дома № 24 по ул. Крылова, в Центральном районе г. Новосибирска Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у За В.О. сотовый телефон, не имея намерения возвращать его, тем самым, обманывая последнего. З В.О., будучи введенным в заблуждение, передал Михановскому Я.О. свой сотовый телефон «Нокиа 2700», стоимостью 4000 рублей. После чего, Михановский Я.О., под предлогом осуществления телефонного звонка, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана похитив чужое имущество и причинив З В.О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии, похищенным имуществом Михановский Я.О. распорядился по собственному усмотрению.
ЭПИЗОД № 8
02 мая 2010 года, около 16 часов, Михановский Я.О., находясь у дома № 262/2 по ул. Бориса Богаткова г.Новосибирска, обратился к не знакомому ему З В.О., управлявшему автомобилем такси марки «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак Е 028 ХХ- 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. В связи с чем, у Михановского Я.О. возник преступный умысел, направленный на причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а именно получения от З В.О. транспортных услуг, без последующей их оплаты. После чего, в период времени с 16 часов 02 мая 2010 года до 09 часов 03 мая 2010 года, Михановский Я.О. и З В.О., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О., ездили по г. Новосибирску, после чего, проследовали к дому № 24 по ул. Крылова, в Центральном районе г.Новосибирска.
03 мая 2010 года, около 09 часов З В.О., находясь у дома № 24 по ул. Крылова г. Новосибирска, сообщил Михановскому Я.О., что последний должен оплатить за проезд 9000 рублей. После чего, Михановский Я.О., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба З В.О. и желая их наступления, сообщил последнему, что позвонит знакомым по телефону, после чего вернется в автомобиль и оплатит проезд, тем самым, обманывая З В.О. и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений. З В.О., будучи введенным в заблуждение и доверяя Михановскому Я.О., согласился. После чего, Михановский Я.О., не оплатив проезд, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, тем самым, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив З В.О. ущерб на сумму 9 000 рублей, без признаков хищения.
ЭПИЗОД № 9
02 мая 2010 года, около 16 часов Михановский Я.О., находясь у дома № 262/2 по ул. Бориса Богаткова г. Новосибирска, обратился к незнакомому ему З В.О., управлявшему автомобилем такси марки «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак Е 028 ХХ- 54 регион, которому за денежное вознаграждение, предложил возить его по личным делам, на что последний согласился. После чего, в период времени с 16 часов 02 мая 2010 года до 09 часов 03 мая 2010 года, Михановский Я.О. и З В.О., на указанном автомобиле такси, под управлением последнего, по указанию Михановского Я.О. ездили по г.Новосибирску. В это время, Михановский Я.О. обратил внимание на сотовый телефон «Нокиа 1680», находившийся при себе у За В.О., в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества. 03 мая 2010 года, около 09 часов, находясь в автомобиле «Шкода Октавия Тур», государственный регистрационный знак Е 028 ХХ– 54 регион, у дома № 24 по ул. Крылова, в Центральном районе г. Новосибирска Михановский Я.О., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что З В.О. отвлекся и не наблюдает за его действиями, с передней панели тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 1680», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась сим- карта, на лицевом счету которой находилось 50 рублей. После чего, Михановский Я.О., спрятав похищенное имущество в карман своей одежды, вышел из автомобиля и с места преступления скрылся, причинив З В.О. ущерб на сумму 2550 рублей. Впоследствии, похищенным имуществом Михановский Я.О. распорядился по собственному усмотрению.
ЭПИЗОД № 10
В период с 13 мая 2010 года по 14 мая 2010 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, на территории поселка Рыбачий Новосибирской области, между Михановским Я.О. и О О.В. была достигнута устная договоренность, о том, что Михановский Я.О. передает в аренду О О.В., сроком на четыре месяца, дачный дом, находящийся по адресу ул. Тупиковая, 6 садоводческого общества «Электрон» в поселке Рыбачий Новосибирской области, за арендную плату в сумме 20000 рублей, которую О О.В. передаст после 20 мая 2010 г. 14 мая 2010 года в вечернее время О О.В., находясь в квартире № 4 по ул. Бориса Богаткова, 192/2 Октябрьского района г.Новосибирска, по просьбе Михановского Я.О. передала ему в качестве предоплаты 6000 рублей, о чем Михановский Я.О. собственноручно написал ей расписку. 21 мая 2010 года в дневное рабочее время, Михановский Я.О., находясь по адресу ул. Станционная, 20а Ленинского района г. Новосибирска, заключил договор аренды с О О.В., согласно которому, Михановский Я.О. обязался передать в аренду О О.В., принадлежащий его матери – Михановской С.Г., дачный дом, находящийся по адресу ул. Тупиковая, 6 садоводческого общества «Электрон» в поселке Рыбачий Новосибирской области, сроком на четыре месяца, а О О.В. обязалась оплатить арендную плату в общей сумме 20000 рублей. О О.В., в этот же день и время, находясь по адресу ул. Станционная, 20а Ленинского района г. Новосибирска, исполняя обязательства по договору с Михановским Я.О., передала последнему оставшуюся часть арендной платы в сумме 14000 рублей, таким образом, полностью выполнив свои обязательства, а Михановский Я.О. передал ей ключи от вышеуказанного дачного дома.
22 мая 2010 года Ч Е.А., находясь на территории поселка Рыбачий Новосибирской области, увидела объявление о том, что на территории данного поселка сдается в аренду дачный дом, имея необходимость в аренде дачного дома, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона. На звонок ответило неустановленное следствием лицо, которое пояснило, что на данный момент хозяина дачного дома нет, когда он приедет он Ч Е.А. перезвонит. От неустановленного следствием лица, в период с 22 мая 2010 года по 24 мая 2010 года Михановскому Я.О. стало известно о том, что Ч Е.А. желает арендовать дачный дом на территории поселка Рыбачий Новосибирской области. В связи с чем, в этот же период времени у Михановского Я.О., из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом сдачи в аренду дачного дома. Согласно своему преступному умыслу, Михановский Я.О., достоверно зная, что дачный дом, находящийся по адресу ул. Тупиковая, 6 садоводческого общества «Электрон» в поселке Рыбачий Новосибирской области, передан им согласно договору от 21 мая 2010 года в аренду О О.В., решил, обманув Ч Е.А., предложить ей сдать в аренду этот же дачный дом, получить от нее в качестве арендной платы денежные средства и похитить их.
24 мая 2010 года, около 18 часов, Михановский Я.О., реализуя свой преступный умысел, находясь в садоводческом обществе «Электрон», расположенном в поселке Рыбачий Новосибирской области, под предлогом заключения договора аренды дачного дома с Ч Е.А., и передачи ей в аренду дачного дома, расположенного по ул. Тупиковая № 6 в дачном обществе «Электрон» в поселке Рыбачий Новосибирской области, путем обмана и злоупотребления доверием Ч Е.А., достоверно зная, что данный дом передан им в аренду О О.В., обманывая Ч Е.А., предложил последней заключить договор аренды дачного участка по указанному выше адресу сроком на 4 месяца за 20 000 рублей. Осмотрев в тот же день дачный участок, и находящийся на нем дачный дом по ул. Тупиковая, 6, садоводческого общества «Электрон», Ч Е.А., в связи с тем, что условия проживания на дачном участке ее устроили, она, поверив Михановскому Я.О., согласилась заключить договор аренды с ним и передать ему требуемую сумму денежных средств в размере 20 000 рублей.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, введя Ч Е.А. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предварительно созвонившись с последней 25 мая 2010 года около 13 часов, встретился с ней в тот же день около 16 часов 30 минут, на парковке возле дома № 86 по ул. Красный Проспект Центрального района г.Новосибирска, и продолжая обманывать последнюю, с целью придания видимости законности своим действиям, предложил оформить их взаимоотношения в виде договора. Ч Е.А., не подозревая о преступных намерениях Михановского Я.О., с его предложением согласилась. В связи с чем, в этот же день и время, между ними был подписан договор найма жилого помещения, согласно которому Михановский Я.О. обязался передать во владение и пользование дачный дом, находящийся по адресу ул. Тупиковая, 6 садоводческого общества «Электрон» в поселке Рыбачий Новосибирской области, сроком на четыре месяца, а Ч Е.А. обязалась оплатить пользование данным помещением в общей сумме 20000 рублей. Ч Е.А., в этот же день и время, находясь на парковке возле дома № 86 по ул. Красный Проспект Центрального района г.Новосибирска, исполняя обязательства по договору с Михановским Я.О., передала последнему денежные средства в сумме 20000 рублей, таким образом, полностью выполнив свои обязательства, а Михановский Я.О. передал ей ключи от вышеуказанного дачного дома. При этом Михановский Я.О. достоверно зная, что данный дачный дом был им ранее передан в аренду О О.В., заранее по данному договору свои обязательства исполнять не намеревался, а денежные средства, полученные от Ч Е.А. в сумме 20000 рублей похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Ч Е.А. значительный материальный ущерб.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михановский Я.О. вину в инкриминируемом деянии признал частично и пояснил:
По эпизоду 1, что вину по данному эпизоду не признает, ни с кем в сговор на хищение денежных средств Х он не вступал, деньги не похищал. С Х он познакомился примерно в январе 2009, у него была реклама в газете, по телевидению об оказании услуг в ремонтных работах. Х позвонила по объявлению, спросила стоимость строительства дачного домика, он сказал примерную стоимость, пояснив, что более подробно надо определяться при встрече. Потом они с Х встретились, он показал проект, сказал о примерной стоимости работ по дому, со стоимостью материалов, в сумме 500000 рублей, с учетом возможных дополнительных расходов максимальная сумма определялась в 600000 рублей. Он ей пояснил, что он будет работать как частное лицо, поскольку если работы будут производиться от фирмы, то это будет стоить дороже, а если только его усилиями, то будет строить дешевле. Она согласилась, он предложил оформить договор, что у него имеется знакомый адвокат, через которого можно оформить договор. Потом он посоветовался со своим адвокатом - Б, она сказала, что посмотрит, какой договор можно сделать. Через день она позвонила, сказала, есть договор оказания услуг для работы с частными лицами. Он приехал с Х по адресу – Орджоникидзе 43, в офис Б, он был с Александром В, который работал у него водителем на его автомобиле – «Тойота Раф 4», это было в марте 2009г. С Х был свидетель-какой-то мужчина. С Х они заключили договор, у него не было паспорта, только копия, данные заполнили с копии паспорта, но это были подлинные данные его паспорта, оформили договор и акт приема-передачи денежных средств. Х передала ему 5600 долларов, т.е. около 200000 рублей. После он встретился со своим знакомым по имени Виталий на базе, которая находится на Гусинобродском шоссе, заказал лес - брус около 10 кубометров, передал Виталию 30000 рублей в счет частичной оплаты за брус, передавал деньги без расписки, остальную сумму он передал на хранение В. Брус был не профилированный, лежал на базе, впоследствии он этот брус использовал на других объектах. В марте он возил Х на эту базу, показывал ей готовый брус, там же на базе он получил от Х 29000 рублей на изготовление окон. Потом был разговор с Х о необходимости изготовления лестницы, на изготовление лестницы Х передавала, вероятно В, деньги частями, всего 33000 рублей, так как сам он встретится с ней не мог. Эти деньги ему никто не передавал. Так же он помнит, что на дачном участке Х, где он и Епишев находились и осматривали конкретное расположение домика, Х передала ему через Е 10000 рублей для изготовления лестницы, он был занят с бумагами и Е положил ему эти деньги в папку. По принятым деньгам на окна, лестницы расписки он не писал, все полученные от Х деньги он писал на копии договора, где эта копия ему не известно. Так же у него был телефонный разговор с Х от том, что если она срочно передаст ему 60000 рублей, то оставшиеся по договору 60000 рублей ей платить не придется. Х согласилась и по его просьбе передала их Е, поскольку сам он скрывался и получить деньги от Х не мог. Е ему по телефону подтвердил, что получил от Х эти деньги. Ему эти деньги переданы не были, так как он не смог встретиться с Е и В. Позже у дома Х, но не в её квартире, где он никогда не был, он попросил у Х в долг 15000 рублей на свои цели - для приобретение генератора, который использовал бы на строительных работах. С суммой полученных от Х денег 347 486 рублей он согласен, согласен с пояснениями потерпевшей в этой части. Свои обязательства по разным причинам он не выполнил, в том числе и из-за Х, а так же из-за своего халатного отношения к своим обязательствам и к деньгам Х. Из полученных сумм частично он истратил на оплату своих долгов, на частичную предоплату проекта дома, на частичную оплату бруса, так же оплатил работы плотников в сумме 30000 рублей, сантехников в сумме 15000 рублей на других своих объектах. Оставшиеся деньги находились на хранении у В, который должен был рассчитываться за работы по дому Х, судьба их ему не известна. Согласен возмещать ущерб Х, так как был заключен между ними договор.
По эпизодам 2,3, что признает факт хищения телефона у А, которое он совершил в августе 2009г., по ст. 165 УК РФ не признает, так как не причинил имущественного вреда А, а только не оплатил услуги проезда, что не описано в Уголовном кодексе как преступление.
По 4-5 эпизодам, что признает факт хищения мошенническим путем сотового телефона у И, по ст. 165 УК РФ не признает, так как не причинил имущественного вреда И, а только не оплатил услуги проезда, что не описано в Уголовном кодексе как преступление
По 6 эпизоду, что вину признает, что в апреле 2010г., точную дату он не помнит, он заказал такси, таксистом был, как потом узнал, П Иван, который отвез его в ресторан «Однажды в Америке». Он остался в ресторане, взяв номер телефона таксиста. Потом по его звонку П приехал, возил его до утра, у него не было денег и он решил воспользоваться ситуацией и похитить телефон у Па. Они приехали к зданию «Сибирьэнерго», он попросил у Па телефон, тот дал ему свой сотовый телефон «Нокиа 6700». Он вышел из машины, зашел в здание «Сибирьэнерго», он знал, что может пройти через охрану, воспользовался запасным входом, вышел с другой стороны здания и ушел с телефоном Па. Со стоимость телефона в 4000 рублей согласен, данный телефон он так же отдал Андрееву на продажу. Потерпевшему ущерб возмещен.
По 7-9 эпизодам, что вину признает в хищении телефона путем мошенничества, по ст. 158 ч.1 и ст. 165 УК РФ вину не признает, так как не причинил имущественного вреда З, а только не оплатил услуги проезда, что не описано в Уголовном кодексе как преступление.
По 10 эпизоду, что вину не признает и пояснил, что у его матери в пос. Рыбачий имеется дачный участок, мать проживает в г.Москва и разрешила ему использовать дачу, в том числе сдавать в аренду, документы на участок находятся у матери. В мае 2010г., точную дату он не помнит, О у него арендовала дачный участок, О ему два раза передавала деньги, у себя дома и на работе – на ул. Станционной. Был с ней составлен договор, где он указал свое имя, потом, дня через 4 между ними произошел конфликт, её не устроили какие то условия на участке, они решили расторгнуть договор, она сказала, что не вернется на этот участок, он сказал, что может заселять других лиц, О соглашалась. Тогда он начал сдавать дачу в аренду другим лицам. Ч позвонила по телефону, который в это время был у другого парня, он сказал что его нет, а потом передал ему номер телефона звонившей. Он ей перезвонил вечером этого же дня, Ч приехала, посмотрела участок, он ей понравился. Они заключили договор с Ч, стоимость договора составляла 20 000 рублей. Деньги он от Ч получал в районе площади Калинина одной суммой, был составлен письменный договор. Вину в совершении преступления не признает, обманывать никого не собирался. Деньги О он не вернул, так как денег не было, полученные от Ч деньги отдал своим кредиторам. О в части того, что он не расторг с ней договор его оговаривает, за то, что он ей деньги не отдал.
Однако виновность подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается, кроме частичного признания им своей вины, пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, исследованными в судебном заседании пояснениями свидетелей и потерпевших, письменными материалами дела.
По 1- му эпизоду:
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Х А.А. пояснила, что в феврале 2010г. она решила построить на дачном участке новый домик, стала искать объявления в газете. Её дачный участок находится недалеко от поселка Рыбачий. В доске объявлений нашла несколько объявлений, она позвонила, ей ответила фирма «Сибирский строитель», ответил Михановский, он ей представился, сказал, что он работает там, она поясняла, что ей нужно построить домик, он сказал, что занимается такими проектами, что лучше обговорить подробности при встрече, что в частном порядке ей построит домик, так как у него имеется бригада плотников, дача в пос. Рыбачий, а через фирму будет дороже. Она хотела в фирму подъехать, но Михановский сказал, что заказ хочет принять в частном порядке, чтобы этого не видели его коллеги. Она согласилась, так как ей бы это обошлось дешевле. Позже он ей сказал, что фирма распалась, предложил подъехать к нему на ул. Республиканская, но так как для неё это было далеко, он предложил другой адрес встречи на ул. Гоголя в агентстве недвижимости, она согласилась. В назначенное время они встретились в вестибюле здания, где Михановский подсчитал, сколько нужно будет затратить на материалы, на строительство - всего 407000 рублей, её это устроило, они составили договор, Михановский сказал, что деньги нужны в первую очередь на приобретение строительных материалов, что они будут дорожать, нужно быстрее их приобрести. Так же он пояснил, что они пойдут к нотариусу, составят договор, в присутствии свидетелей составят акт о передаче денег, все люди распишутся. После этого они встретились 7 марта 2010г. в юридической фирме на ул. Орджоникидзе 43. Она приехала со своим знакомым Г, подсудимый со своим знакомым В, которого она ранее не знала, юрист Б составила договор о строительстве домика, акт приема-передачи денег. Когда подписывали договор, Михановский сказал, что паспорта у него нет, что тот украли. После услышанного, она хотела сразу уйти, но Б сказала, что Михановского хорошо знает, он их постоянный клиент. Михановский и сам вел себя очень раскованно в офисе, женщина убедила её, что договор, акт передачи денег будет действителен, она поверила, подписала договор и акт, передала 200486 рублей, передавала деньги в долларах, 5600 долларов США. После этого Михановский ей позвонил, сказал, что нужно ехать, смотреть брус. Они подъезжали к ней с В, возили на базу Раздольного, там было много бруса, Михановский сказал, что у него сейчас три заказа, что для него выгодно закупать оптом пиломатериал. Когда они подъезжали на базу, к Михановскому подходил мужчина с прайс-листом, где были указанны ценники, что действительно, чем больше покупаешь материала, тем дешевле. Михановский сказал, что этот брус им уже куплен для её домика, что они будут собирать дом в ангаре на Чкаловском, потом привезут его на место и соберут его, доделают, а пока нет возможности вывезти. Когда Михановский показывал брус, то он говорил, что уже нужно окна заказывать, но она не собиралась этого делать, он говорил, что нужно делать сейчас, ведь заказ большой, нужно брать, она передала Михановскому 29000 рублей за окна, не под расписку, так как доверяла ему. Впоследствии около 6-7 ездили к ней на дачу, Михановский он и к себе возил её на дачу, они с улицы смотрели на его участок, но к себе он не приглашал, постоянно забывал ключ. Они заезжали всегда к ней вдвоем – Михановский и В, Михановский ей говорил, что нужно убрать на участке кусты, чтобы не мешать строителям. Примерно в конце марта 2010г. Махановский позвонил, сказал, что нужно заказывать двери, убедил её их купить, хотя она так же не планировала пока этого делать. В. свозил её в магазин «Большая медведица», чтобы выбрать дверь. Она выбрала самые дешевые, он их сфотографировал. Потом возил выбрать лестницу на второй этаж, но ее не выбрали, так как там, куда тот её привез, были только дорогие. Ей Михановский после позвонил, сказал, что изготовление лестницы будет стоить 28000 рублей, она согласилась. В апреле 2010г. приезжал В, которому она передала за двери 15000 рублей, за лестницу 18000 рублей, потом Михановскому 10000 рублей, не под расписку, они квитанций ей не давали. Она им доверяла, так как никогда с этим не сталкивалась.
Потом В, Михановский и еще парень по имени Антон поехали к ней на дачу, чтобы сделать необходимые замеры. На даче Михановский смотрел, как будет стоять домик, сказал, что плотники отказываются работать, так как нужно задолженность по заработной плате, что его подвел заказчик, им платить плотникам нечем, иначе б бригада уйдет и предложил ей их выручить, просил передать 60000 рублей, и она бы не была должна им ничего по договору, что оставшиеся 60000 рублей из 120000 рублей она бы не выплачивала. Она согласилась, Михановский сказал, что на следующий день подойдет Антон, заберет деньги. С Антоном они встретились возле Красного Факела, она предал тому 60000 рублей. Потом Михановский ей перезвонил, сказал, что деньги ему были переданы. Последний раз Михановский и В подъехали к ней 29.04.2010г, сказали, что нужно ехать на дачу, в машине Михановский ей сказал, что получили станок, его нужно срочно выкупить, для чего требуется еще 15000 рублей, после чего его сразу привезут к ней на дачу, при этом в автомобиле он звонил кому-то, просил денег, чтобы купить станок, но у него ничего не получилось. Она дала ему взаймы 15000 рублей, он обещал их вернуть через 2 дня, но время прошло, он денег не вернул, больше не появлялся, не звонил, она искала его, звонила ему, но Михановский исчез. За время из общения Михановский звонил ей с разных номеров телефонов, она пыталась по всем им позвонить, но не дозвонилась, тогда пошла к адвокату Б, у которой заключали договор с Михановским, пояснила ей, что произошло, та сказала, что Михановский мошенник, у него в нескольких районах уголовные дела, что он так и не рассчитался за ее услуги. В итоге дом ей так и не построили, всего она передала Михановскому и по его просьбе его знакомым денег на сумму 347486 рублей, ей ничего не возвращено из этой суммы. Считает, что Михановский обманывал её с В и другими лицами, Михановский ей говорил, что они с В будут вместе работать по договору, В ей все подробно объяснял по строительству дома, про фундамент, о ходе будущего строительства, она им верила. Что касается проекта домика, то она сама их делала, Михановский ей один раз передал листочек, на нем от руки нарисован был эскиз домика очень плохо, она давно поняла, что подсудимый не дизайнер. Просит взыскать с Михановского 347486 рублей, а так же моральный ущерб, так как до сих пор проходит лечение из-за произошедшего. Всего просит взыскать 400000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Б Т.А. пояснила, что с Михановским Я.О. она знакома в связи с его защитой в ходе предварительного следствия по другому уголовному делу. Михановский должен был ей привезти обвинительное заключение по делу, рассматриваемом в Ленинском районе, это было накануне праздника 08 марта или после него в 2009г. Он приехал с женщиной и мужчиной, попросил помочь составить договор оказания услуг, она сказала, что ранее не составляла таких договоров, но согласилась помочь. Она нашла типовой договор, составила проект договора между Михановским и женщиной и акт приема-передачи денег. Михановский должен был построить женщине домик на участке, то есть провести строительные работы, сумма по договору была около 400000 рублей, точно она не помнит. Михановский паспорт не предъявлял, ранее говорил, что паспорт потерял, она сказала женщине, что если она сомневается, то может идти к нотариусу, который удостоверит документы. Михановский продиктовал данные паспорта с листка бумаги, женщина предоставляла паспорт. При составлении акт приема-передачи денег она по просьбе женщины вписала туда свидетелей, которые предоставили свои документы, со стороны Михановского был В, со стороны женщины – какой-то мужчина, Михановский представил В, как знакомого по работе. Потом женщина прочитала договор, подписала его, как и Михановский. Она сказала, что не является нотариусом, если женщина желает, то могут ехать к нотариусу, заверять его. Она их оставила в помещении, и не видела передачу денег.
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Г Г.В. Х А.А. его дальняя родственница. В начале февраля 2010г. Х ему сообщила, что желает построить на даче новый дом, для чего по объявлению в газете нашла фирму. Как сообщила Х с ней общался представитель фирмы Михановский Я.О., который ей сказал, что сам, как частное лицо, что будет дешевле, организует строительство дома, закупит материалы, что у того есть бригада, которая этим занимается. Михановский предложил оформить отношения официально, путем заключения договора оказания услуг. Х попросила его присутствовать при подписании договора и передаче денежных средств. 07.03.2009 года, около 11 часов он, вместе с Х, по просьбе последней, приехали по адресу: ул. Орджоникидзе д. 43, в фирму «Юридические услуги». Туда же подъехал ранее незнакомый ему Михановский на автомобиле - иномарке, типа маленького «джипа», номер он не смотрел. За рулем сидел мужчина возраст около 45 лет, плотного телосложения, среднего роста, европейский тип лица. Того, как и Михановского, он видел первый раз. Михановский попросил подождать нотариуса у того в машине. Он задал Михановскому несколько вопросов по строительству и из ответов понял, что тот мало что понимает в строительстве, что его не много насторожило. Минут через 20 к зданию подъехала девушка, которая открыла своим ключом офис, куда зашли он с Х, Михановский и водитель. По взаимоотношениям между Михановским и девушкой он понял, что они достаточно близко знакомы. Девушка, как ее зовут, он не запомнил, сказала, что она не нотариус, а адвокат. Она спросила, в чем будет состоять суть договора, который она составит. Х ей пояснила, что хочет нанять Михановского для строительства дома. Девушка сказала, что договор будет готов минут через 30- 40, а пока они могут погулять. Он и Х ушли, а Михановский и водитель остались. Минут через 40 они вернулись. Договор уже был напечатан и при них он был распечатан с компьютера. Он прочитал текст договора, который ему показался составленным грамотно. Х и Михановский подписали договор. После этого адвокат напечатала акт приема - передачи денежных средств, в который необходимо было внести паспортные данные Заказчика (Х), Исполнителя (Михановского) и свидетелей с обеих сторон. Он и Х достали паспорта, с которых адвокат впечатала в текст акта их паспортные данные. Михановский сказал, что у него паспорта нет, показал какую - то бумажку, на которой были записаны данные якобы его паспорта. Тогда, он и Х сказали, что отказываются от сделки и встали, чтобы уходить. Адвокат и свидетель со стороны Михановского, в один голос, сказали, что они ручаются, что это паспортные данные именно Михановского. Х поверила, и поэтому они остались. После того, как акт был распечатан, все стороны его подписали. Согласно акта, Х передала Михановскому более 2000 долларов США. После чего, он и Х уехали. После этого, контакты с Михановским были только у Х. Со слов Х он знает, что для подтверждения своей благонадежности Михановский возил ее якобы в свою дачу в поселок «Рыбачий». Впоследствии она дополнительно передавала через водителя для Михановского еще денежные средства на покупку окон, винтовой лестницы. Перед этим тот возил ее в какую-то организацию, которая якобы будет заниматься изготовлением всех необходимых деталей, показывал лежащие стройматериалы и говорил, что якобы они ее. В общей сложности она передала около 430000 рублей. После этого, Михановский пропал, на связь выходить перестал, и тогда Х решила обратиться с заявлением в милицию. /т. 1 л.д.112-115/;
Согласно протокола предъявления лица для опознания, Х А.А. уверенно опознала Михановского Я.О., как лицо, совершившее в отношении неё преступление /т. 2 л.д. 22-25/;
Из протокола выемки от 19.01.2010г. следует, что у Х А.А. были изъяты договор безвозмездного оказания услуг, акт приема-передачи денежных средств по строительству дачного дома Х А.А. /т. 1 л.д. 132-133/;
Согласно договора безвозмездного оказания услуг от 7.03.2009г. Михановский Я.О. обязался в течение 126 дней оказать услуги по строительству жилого дома для Х А.А. по адресу садоводческое товарищество «Наука» ул. Шестая, д.20, при этом подобрать строительный материал, произвести его закупку и доставить на место строительства, нанять рабочих для выполнения строительства, составить проект - сметы объекта и утвердить с заказчиком, осуществлять контроль за выполнением работ при строительстве /т.1 л.д. 175-177/;
Согласно акта приема-передачи денежных средств по договору безвозмездного оказания услуг от 7.03.2009г. Михановский получил от Х во исполнение обязательств по договору 200486 рублей /т.1 л.д. 174/;
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же
- заявлением о преступлении Х А.А. /т. 1 л.д.6-8/;
- протоколом осмотра предметов (документов) – договора безвозмездного оказания услуг по строительству дачного дома, акта приема – передачи денежных средств /том 3 л.д. 141-145/, другими материалами дела.
По 2 - 3 м эпизодам
Допрошенный в судебном заседании потерпевший А А.И. пояснил, что он работал в такси «Классик» по найму, 18 августа 2009г. в районе девяти часов получил заказ по ул. Ломоносова, консульство Азербайджана, приехав на адрес, он созвонился с диспетчером, сообщил, что подъехал на адрес. К нему подошел заказчик такси - ранее не знакомый подсудимый Михановский, который представился ему Евгением, он снова отзвонился диспетчеру, после чего стал возить Михановского по разным адресам в г.Новосибирске. Он возил подсудимого на ул. Крылова, где Михановский сходил в подвал, при этом просил его подождать, потом попросил снять с машины опознавательный знак такси – «гребень», поясняя, что у того встреча с человеком, не хотел показать, что приехал на такси. Затем они поехали на проспект Димитрова, 4, там Михановский покинул машину, снова попросил ожидать, отсутствовал минут 30-40, потом вернулся, они поехали в Мэрию, где Михановский заходил в помещение общественной приемной, где пробыл минут 5-10. В автомобиле оставались вещи Михановского, поэтому он был спокоен, что тот вернется. Потом поехали в Криводановку, где подъезжали к 5-ти этажному дому, дорогу показывал Михановский, который вышел из автомобиля, заходил в подъезд, встретился с каким-то парнем, затем он повез Михановского на Автовокзал, где Михановский забрал из машины вещи, оставил папку с документами, ушел в сторону ТЦ «Мегас», вернулся с одним пакетом, сказал, что нужно ехать в Областную Администрацию. Когда подъехали к администрации и искали место для парковки, то Михановский сказал, что сначала нужно проехать по ул. Каменская к ГУВД НСО, где тот вышел, зашел в дом напротив ГУВД, потом вернулся. Когда они ездили, то подсудимый неоднократно брал его телефон и звонил по нему. Затем они снова подъехали к Областной Администрации, заехали во двор здания, Михановский попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он согласился и передал тому свой телефон «Самсунг SGН D-780». После чего подсудимый вышел из машины, пояснив, что сейчас вернется, он говорил об оплате за проезд, подсудимый обещал вернуться и оплатить, сказал, что отдаст документы и вернется. Однако подсудимый долгое время отсутствовал, он ждал около 30 минут, и понял, что его обманули. В тот же день, он обратился с заявлением в милицию. На момент хищения, в сотовом телефоне «Самсунг SGН D-780», стоимостью 10000 рублей, находились 2 сим- карты, одна оператора МТС, на лицевом счету которой находилось 62 рубля и вторая «Билайн», на лицевом счету которой денег не было. Сим-карты для него материальной ценности не представляют, в телефоне находилась флэш- карта с объемом памяти 1 Гб, стоимостью 600 рублей. Ущерб в размере 10662 рубля является для него значительным, так как он инвалид и его доход был 8000 рублей в месяц. За услуги такси Михановский не оплатил 1100 рублей, стоимость определена по расценка организации, в которую он должен ежедневно сдавать 300 рублей и диспетчеру 20 рублей за каждый заказ. Михановского он возил 3- 3,5 часа, что составило 1100 рублей. Просит взыскать в подсудимого 10000 рублей в возмещение ущерба за похищенный телефон и за поездку 1000 рублей, всего 11000 рублей.
Согласно протокола предъявления лица для опознания потерпевший А опознал Михановского Я.О. как лицо, похитившее у него 18 августа 2009 г. сотовый телефон (т. 2 л.д. 112-113 )
Вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается так же:
- протоколом принятия заявления о преступлении от А А.И. /т. 2 л.д. 50-51/;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2009г. – автомобиля «Сузуки Эскудо» /т. 2 л.д. 53-54/;
- протоколом выемки гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг SGY D 780» у А А.И. /т. 2 л.д. 60-61/;
- протоколом явки с повинной, в ходе которой Михановский Я.О. добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т. 2 л.д. 108/;
- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были в протоколе зафиксированы название и серийный номер сотового телефона, похищенного у потерпевшего А А.И., а так же номера телефонов вызова такси в визитной карточке /т. 2 л.д. 62-63; том 3 л.д. 141-145/, другими материалами дела.
По 4-5 эпизодам
Допрошенный в судебном заседании потерпевший И К.Ю. пояснил, что он осуществляет услуги такси, за предоставление заказов платил проценты от полученной оплаты фирме. С подсудимым они встретились 21.03.2010г. рядом с ул. Фрузе, 67, примерно в 09-10 часов, куда он подъехал, так как ему поступил вызов на микроавтобусе везти человека в Черепаново. Когда он подъехал по указанному адресу, к нему подошел подсудимый, представился Даниилом, у подсудимого с собой были пакеты, подсудимый говорил, что в пакетах дорогие вещи, которые надо было отдать. Подсудимый сказал, что надо ехать в Черепаново, он согласился, они поехали, но на повороте к Черепаново подсудимый сказал, что нужно ехать в Сузун, они поехали в Сузун, там искали каких-то людей, ездили по лесопилкам, обратно в Новосибирск выехали в полчетвертого, подсудимый несколько раз выходил, они останавливались поесть, подсудимый общался с какими-то парнями. Когда они ехали, подсудимый сказал, что у него сел аккумулятор на мобильном телефоне, попросил позвонить его телефон, он разрешил, подсудимый взял телефон и воспользовался им. В Новосибирске они проехали на указанный подсудимым адрес на ул. Советская, 64, подсудимый сказал, что дойдет до сестры, деньги с карточки снимет, чтобы рассчитаться, и ушел с его телефоном, оставив свои пакеты, обещая вернуться, оплатить проезд и вернуть телефон. За поездку подсудимый должен был ему 7000 рублей, он называл эту сумму подсудимому и тот был с ней согласен. Он прождал подсудимого около 10 минут, прошел в ту сторону, куда тот ушел, не нашел подсудимого, потом вернулся к машине, заглянул в пакеты, оставленные подсудимым в его машине, там были пустые коробки. Потом он поехал домой, так как телефон был рабочий, хотел его заблокировать. После этого он искал свой телефон в разных местах под видом покупателя, спрашивал о нем, нашел свой телефон в магазине «1000 мелочей», выкупил его за 3000 рублей, сходил в милицию, сообщил, что нашел его. Продавец ему пояснил, что данный телефон принес парень вечером того дня, когда он возил подсудимого, сдал за деньги. У него был похищен телефон «Самсунг Дуос Д 880», стоимостью 11 900 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «Мегафон», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 300 рублей, сим- карта оператора сотовой связи «МТС», на лицевом счету которой находились деньги в сумме 400 рублей. Просит взыскать с подсудимого 1000 рублей – 7000 рублей оплаты за проезд, из расчета 12 рублей километр и оплатой за простой, и 3000 рублей, которые он уплатил, чтобы выкупить телефон. Ущерб, причиненный ему хищение телефона, является для него значительным, так как на тот момент у него был доход от 10000 до 18000 рублей в месяц.
Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Дьячкова А.Г. он работает в качестве продавца- консультанта в ТЦ «Центральный». Во второй половине марта 2010 года, точное число он не помнит, в вечернее время он находился на своем рабочем месте, на втором этаже в здании ТЦ «Центральный». К нему обратился незнакомый мужчина, которого опознать не сможет. Мужчина ему не представился и предложил приобрести сотовый телефон «Самсунг Дуос» в корпусе черного цвета, где тот взял этот телефон мужчина не сказал. Онидоговорились и он купил у мужчины сотовый телефон за 3000 рублей. В начале апреля 2010 года, около 12 часов, когда он находился в помещении ООО «Акватория Р» в здании ТЦ «Центральный», к нему подошел другой незнакомый мужчина и пояснил, что хочет приобрести сотовый телефон «Самсунг Дуос». Он показал сотовый телефон, который ранее принес мужчина во второй половине марта 2010 года. Мужчина, осмотрев телефон, опознал принадлежавшую ему вещь пояснив, что в памяти сотового телефона находятся его фотографии. Он убедился в этом, посмотрев фотографии. Мужчина пояснил, что данный сотовый телефон был у него похищен в марте 2010 года парнем, которого он подвозил в своем автомобиле. Указанный мужчина выкупил у него свой телефон за 3000 рублей. На момент приобретения телефона в марте 2010 года ему не было известно о том, что телефон был похищен. /т. 3 л.д. 137-140/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Гагина А.В. он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. Работая по раскрытию мошенничества, совершенного в отношении Иа К.Ю., имевшего место 21 марта 2010 года, им был установлен Михановский Яков Олегович, 15 декабря 1985 года рождения. В беседе 09 июня 2010 года в служебном кабинет № 22 отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску Михановский ему пояснил, что в середине марта 2010 года тот заказал такси. Подъехал микроавтобус «Истана», за рулем которого находился водитель- мужчина крепкого телосложения. Мужчине тот сказал, что работает в Сузуне и попросил туда проехать, чтобы забрать рабочих, представился мужчине Даниилом. Оплатить услуги водителя собирался по договоренности с водителем по окончанию поездки. По прибытию в Сузун, сделав все свои дела, тот попросил водителя возвратиться в г.Новосибирск. По возвращению в г.Новосибирск, у того возник умысел за услуги такси с мужчиной не рассчитываться, а также похитить у мужчины сотовый телефон «Самсунг». С этой целью тот пояснил водителю, что по ул. Советской у того работает сестра, у которой должен взять банковскую карту, после чего рассчитаться с водителем за проезд и попросил водителя проехать во двор дома № 54 по ул. Советской в г.Новосибирске. Здесь, попросив у водителя сотовый телефон «Самсунг», чтобы позвонить и вернуть телефон, и получив от водителя телефон, тот ушел за дом и через двор на ул. Советской прошел на Красный проспект и на Центральный рынок, где в ТД «Центральный» продал телефон за 3000 рублей. По данному факту Михановским добровольно была написана явка с повинной. /т. 3 л.д. 157-160/;
Согласно протокола выемки от 22.03.2010г. у Иа К.Ю. были изъяты зарядное устройство, товарный чек, две коробки из-под обуви /т. 1 л.д. 183-184/;
Из заключения дактилоскопической экспертизы № 625 от 21 июля 2010г. следует, что след пальца руки на пленке № 4, изъятого с коробок из-под обуви, принадлежит Михановскому Я.О. /т. 3 л.д. 101-104/
Вина подсудимого по данным эпизодам подтверждается так же:
- протоколом заявления о совершенном преступлении от И К.Ю. /т. 1 л.д. 163-165/;
- протоколом выемки от 2.04.2010г. у И К.Ю. сотового телефона «Самсунг»/т. 1 л.д. 190-191/;
- протоколом осмотра предметов (документов) – сотового телефона «Самсунг», товарного чека, двух коробок из-под обуви. /т. 1 л.д. 192-193/;
- протоколом явки с повинной Михановского Я.О. от 9.06.2010г., в которой он указывает, что воспользовался услугами такси для поездки по делам в Сузун, договорился с водителем об оплате по окончанию поездки, после возвращения в г.Новосибирск решил не рассчитываться за услуги такси, похитить у водителя сотовый телефон, для чего попросил телефон якобы для осуществления звонка, обещая вернуться, с телефоном скрылся, не оплатив проезд, телефон продал /т.1 л.д.232-234/; другими материалами дела.
По 6- му эпизоду:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший П И.Д. пояснил, что он в апреле 2010г. работал в такси «Пилот», на автомобиле «Рено Логан». В вечернее время на ул. Каменская, недалеко от Центрального рынка, его остановил молодой человек –это был подсудимый, он того подвез на ул. Фрунзе, оставил тому номер телефона, тот рассчитался. Потом он ему подсудимый перезвонил, он возил подсудимого по указанным тем адресам, потом привез к зданию «Сибирь Энерего». Подсудимый взял его телефон позвонить, он разрешил, так как доверял тому, подсудимый вышел из машины, зашел в здание «Сибирь Энерего», он подождал некоторое время, потом зашел в здание, спросил, куда делся вошедший молодой человек, ему сказали, что тот вышел через другой вход. У него был похищен телефон «Нокиа», стоимостью 4 000 рублей, ущерб для него значительный, так как его доход на тот момент составлял 10000 - 15000 рублей, у него есть семья – жена, ребенок, средний доход на семью около 25000 рублей. У него в пользовании было два сотовых телефона, у жены так же был сотовый телефон. Материальных претензий к подсудимому не имеет.
Из протокола предъявления для опознания следует, что потерпевший П И.Д. опознал Михановского Я.О. как лицо, которое 20.04.2010г. представлялся ему Марком и около 09 часов похитил у него сотовый телефон /т. 2 л.д. 170-171/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Реуцкого К.С. он работает в ООО ЧОП «Электа», в должности охранника в здании ООО «Энергосбыт» по ул. Некрасова, 54 в г.Новосибирске. 20 апреля 2010 года, около 08 часов, он заступил на смену в данную организацию. Около 08 часов 50 минут, он обратил внимание, что в здание зашел ранее не знакомый ему мужчина на вид около 25-30 лет, не высокого роста, волосы темный, был небрит, как впоследствии он узнал это был Михановский, который хотел пройти, но он того не пропустил, пояснив, что офисы работают с 09 часов. Михановский сразу же вышел, через некоторое время вернулся и зашел в здание по Центральному коридору, вскоре вернулся и пояснив, что во дворе его ждет такси, попросил выпустить через боковой выход, что он и сделал. По истечении 3 минут, после ухода Михановского, в здание зашел еще один парень и пояснил, что ждет в машине мужчину невысокого роста с темными волосами. Он пояснил, что этот парень вышел через боковой выход, ведущий во двор. Парень пошел посмотреть во двор, но мужчины там уже не было. /т. 2 л.д. 158-159, т.3 л.д. 74-76/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Гагина А.В. он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. Работая по раскрытию мошенничества, им был установлен Михановский Я.О. В беседе 11 июня 2010 года Михановский Я.О. пояснил, что в середине апреля 2010 года, находясь на ул. Каменской в г.Новосибирске он остановил автомобиль и попросил водителя отвести на ул. Фрунзе, где остался в ресторане «Однажды в Америке», попросив бармена записать номер телефона водителя, чтобы тому в тот же день перезвонить. В назначенное время за ним в ресторан подъехал тот же водитель такси, который подвозил его в ресторан. Он попросил водителя отвести его на стройку по ул. С. Шамшиных г.Новосибирска. В салоне автомобиля у него возник умысел на хищение сотового телефона путем обмана. На следующий день утром он попросил водителя отвести его на ул. Некрасова № 54 г.Новосибирска, где попросил у водителя сотовый телефон, чтобы позвонить и заверил, что вернет его. После чего ушел. В тот же день, он продал сотовый телефон на Центральном рынке в ТД «Центральный» не знакомому мужчине за 3000 рублей. Об этом, Михановский добровольно написал явку с повинной /т. 3 л.д. 157-160/;
Вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается так же:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Па И.Д. /т. 2 л.д. 145/;
- протоколом явки с повинной Михановского Я.О., в которой он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т. 2 л.д. 164/; другими материалами дела.
По 7, 8, 9 му эпизодам
Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего За В.О. он занимается оказанием транспортных услуг на своей автомобиле «Шкода Актавия Тур», регистрационный знак Е 028 ХХ - 54 рус. в такси - сервис «Классик». 02 мая 2010 года, около 16 часов, от диспетчера такси - сервис «Классик» ему поступил заказ проехать на ул. Б. Богаткова, 262/2, из двора дома по указанному адресу вышел клиент- парень, на вид около 24 лет, рост около 170 см, худощавого телосложения, на лице имелась щетина, волос темный, был одет: джинсы синего цвета, пиджак серо- синего цвета, лакированные туфли. В разговоре парень ему не представился, попросил отвести его в ТЦ «Сибирский мол» по ул. Фрунзе № 238 г.Новосибирска. Подъехав к указанному зданию, парень зашел со стороны запасного входа и по истечении 40 минут вернулся в машину и попросил проехать в «Бизнес-Центр», расположенный по ул. Советской г.Новосибирска, за документами. Около здания «Бизнес - центра» они ожидали некоторое время, но документы никто не принес. После чего, парень сказал, что ему нужно вернуться обратно к ТЦ «Сибирский мол», куда они подъехали около 18 часов. Парень, выйдя из машины, пошел в магазин, вернулся через 30 минут, пояснил, что на работе праздник и ему нужно подождать. На что он (З В.О.) предложил тому найти другое такси, но парень отказался и сказал, что ему нужно подождать директора. Периодически, парень заходил в магазин, со стороны черного хода пояснив, что директор в ТЦ на вечеринке и нужно дождаться. 03 мая 2010 года, около 09 часов, парень сказал, что никого не нужно больше ждать и нужно проехать к ТЦ «Москва», расположенному по ул. Крылова, 26 г. Новосибирска. Парень зашел в здание, а он (З В.О.) вышел из машины, чтобы купить сигарет. На обратном пути зашел в Интернет - клуб, где увидел парня, которого он привез, сидевшим за компьютером. Он спросил, что тот делает, парень ответил, что в офисе никого нет и тому нужно проверить причину. Он вернулся в машину, парень вышел из помещения клуба через 10 минут. Подойдя к машине, парень сказал, что у него на телефоне села батарея и попросил дать ему сотовый телефон позвонить. Он (З В.О.) передал парню свой сотовый телефон марки «Нокиа 2700». После чего, парень отошел в сторону и больше не вернулся. Сотовый телефон оценивает в 4 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как доход его семьи составляет 15 000 рублей. В это же время он обнаружил, что у него из салона автомобиля, из пепельницы пропал его сотовый телефон «Нокиа 1680», стоимостью 2500 рублей, на лицевом счету сим - карты находилось 50 рублей, который он видел около 18 часов 2.05.2010г.. Кроме этого парня данный телефон никто не мог похитить, парень видел, где лежал этот телефон.
В течение 18 часов он возил парня по городу, в период времени с 16 часов 02 мая 2010г. до 09 часов 03 мая 2010г. и парень должен был ему отдать 9000 рублей за проезд, однако не рассчитался, причинив ему ущерб на указанную сумму. /т. 2 л.д. 189-190/.
Согласно протокола предъявления потерпевшему З В.О. для опознания подозреваемого Михановского Я.О., потерпевшим был опознал Михановский Я.О. как лицо, которое у него из салона автомобиля «Шкода Актавия Тур» 02.05.2010г. похитило 2 сотовых телефона /т.2 л.д. 205-208/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Гагина А.В. он является оперуполномоченным ОУР отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. Работая по раскрытию мошенничества, им был установлен Михановский Я.О. В беседе 11 июня 2010 года Михановский Я.О. пояснил, что 02 мая 2010 года, он вызвал такси на ул. Б. Богаткова г.Новосибирска, чтобы поехать в «Сибирский Мол» по своим личным делам, затем с водителем на автомобиле марки «Шкода», серебристого цвета, они договорились проехать на ул.Советская. С водителем такси по имени Вячеслав они условились об оплате за услуги такси после поездки. Так как, ехать ему (Михановскому Я.О.) было никуда, он придумал, что у его начальника в Сибирском Моле отмечают день рождения и попросил его подождать до утра, чтобы 03 мая 2010 года, в дневное время водитель отвез его на ул. Крылова, 26 г.Новосибирска. После тока, как водитель такси утром на следующий день отвез его по указанному адресу, он вышел из машины и под предлогом позвонить в офис, попросил у водителя сотовый телефон «Нокиа». Затем, вышел из машины и скрылся. Телефон продал. Об этом, Михановский написал явку с повинной. /т. 3 л.д. 157-160/;
Виновность подсудимого по данным эпизодам подтверждается так же:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от За В.О. /т. 2 л.д. 179-180/;
- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2010г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъята мужская куртка из материи черного цвета /т. 2 л.д. 181-182/;
- протоколом явки с повинной Михановского Я.О., в которой он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления /т. 2 л.д. 199/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств – мужской куртки /т. 3 л.д. 141-145/, другими материалами дела.
По 10- му эпизоду
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Ч Е.А. около 11 часов 22 мая 2010 года она, совместно со своим гражданским мужем Яым Е.В., находилась в дачном обществе «Электрон» в пос. Рыбачий НСО, с целью аренды дачного дома с земельным участком на летний период. На магазине в данном дачном обществе она увидела объявление о сдаче в аренду дачного дома, в котором был указан сот. тел. 8-913-009-64-78. В тот же день, она позвонила по указанному в объявлении номеру. Трубку взял парень, которого она спросила о том, сдается ли дачный дом в аренду. На что парень ей ответил, что в настоящее время хозяина нет, но когда тот приедет, ей перезвонит. 24 мая 2010 года, в дневное время, с сотового телефона: 8-913-009-64-78 ей перезвонил парень, который представился Яковом и пояснил, что сдает в аренду дачу, расположенную по ул. Тупиковая, 6. По телефону она с ним договорилась о встрече 24 мая 2010 года, в вечернее время, в дачном обществе «Электрон». В тот же день, коло 18 часов, она совместно со своим гражданским мужем Яым Е.В. приехали в данное садоводческое общество и встретились с незнакомым парнем, представившимся Яковом, который их проводил на дачный участок и показал дачный дом. Осмотрев дачу, условия ей понравились, и она договорилась с Яковом (позднее ей стало известно, что его фамилия Михановский) о том, что дачу она арендует на 4 месяца за 20 000 рублей. В ходе осмотра участка, она договорилась с Михановским встретиться 25 мая 2010 года в вечернее время, чтобы составить договор аренды дачного участка и передаче арендной платы. 24 мая 2010 года, в ходе осмотра дачного участка Михановский Я. ей никаких документов на дачный участок не показывал. В разговоре она спросила Михановского о том, есть ли у того какие- то документы на дачный участок, на что он ответил, что в данный момент не может показать никаких документов, так как их у него нет, покажет их позднее. 25 мая 2010 года, около 13 часов, ей на сотовый телефон позвонил Михановский Я. и предложил встретиться, так как документы на дачный участок и договор аренды у него готовы. В тот же день, около 16 часов 30 минут, она встретилась с Михановским Я. на парковке у дома № 86 по ул. Красный Проспект г.Новосибирска, где передала ему деньги в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. При передаче денежных средств Михановскому присутствовал ее гражданский муж. Денежные средства были переданы в салоне служебного автомобиля Яа Е.В. При этом, Яков ей передал составленный текст договора аренды, в который им были внесены его данные. Со своей стороны она записала своей рукой свои данные и произвела подпись. Михановский также произвел подпись в данном договоре, после чего они расстались. Никаких расписок о передаче денежных средств, он ей не предоставил. 30 мая 2010 года, она совместно со своим гражданским мужем приехали на дачу, где находились весь день. У нее возникли подозрения, что в доме кто- то был, так как во дворе дачного дома были повешены качели. Но по этому поводу она не звонила на телефон Михановского Я. В следующий раз она приехала на дачу с Яым Е.В. 04 июня 2010 года, около 19 часов и пробыла на ней до 20 часов. Около 20 часов, в тот же день на дачный участок приехали не знакомые ей мужчина и женщина по имени Ольга. При этом выяснилось, что Ольга также арендовала у Якова эту же дачу, только на несколько дней раньше нее, а именно 22 мая 2010 года, за 18 000 рублей. При этом, Ольга предъявила ей договор аренды дачного участка с домом, заключенный между той и Яковом. При просмотре договоров ее и Ольги выяснилось, что в нем были указаны разные паспортные данные наймодателя. В результате совершения мошеннических действий Михановским Я.О., ей был причинен материальный ущерб в размере 20 000 рублей, который является для нее значительным, так как на иждивении имеется ребенок, её доход 10000 рублей. /т.2 л.д. 239-242/.
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояс нений свидетеля О О.В. примерно 12-13 мая 2010 года, точное число она не помнит, она совместно со своим гражданским мужем Асабаевым А. находились в дачном обществе «Электрон», расположенном в пос. Рыбачий Новосибирской области, чтобы у своих знакомых, которые сдавали в аренду дачный участок, посмотреть дачу. Однако, вариант аренды им не подошел и она собралась ехать домой. На магазине в данном садоводческом обществе увидела объявление: «Сдам дачу в отличном состоянии», с указанием стоимости арендной платы: 25 000 рублей, в котором был указан сот. тел. 8-913-009-64-78. Асабаев А. по телефону договорился встретиться с парнем, в тот же день на даче через 40 минут. Она и Асабаев дождались этого парня, который представился им Яковом, позднее ей стало известно, что фамилия этого парня Михановский. Совместно с этим парнем они поехали смотреть дачный участок, расположенный в дачном обществе «Электрон», ул. Тупиковая № 6. Посмотрев дачу, они решили ее арендовать. У Якова она спросила о том, кому принадлежит дача, на что тот ответил, что дача принадлежит ему, документы на дачу у него находятся дома, которые он предоставит позднее. С Яковом договорились, что деньги в размере 20 000 рублей отдадут после 20 мая 2010 года, на что тот согласился. 14 мая 2010 года, ей на сотовый телефон позвонил Яков и сказал, что хочет сдать дачу в аренду другим лицам, но в случае внесения ими залога, он оставит дачу ей. Она назвала ему сумму залога 1 000 рублей, на что Яков согласился, и она договорилась с ним о встрече 14 мая 2010 года, в вечернее время. В тот же день, около 21 часа Михановский Я. приехал к ней домой по ул. Б. Богаткова, 192/2 квартира № 4, в квартире Яков сказал, что 1 000 рублей для залога не достаточно и что за аренду нужно внести 6 000 рублей. С этим условием она согласилась и в тот же день, 14 мая 2010 года, около 21 часа у себя в квартире передала Михановскому деньги в указанной сумме. При этом они договорились, что вторую часть суммы за аренду дачного дома передаст Михановскому после 20 мая 2010 года. О передаче денег в размере 6 000 рублей, Михановский написал собственноручно расписку. 21 мая 2010 года, около 11 часов, ей на сотовый телефон позвонил Михановский и спросил у нее, готова ли передать ему остальные деньги в качестве арендной платы, на что она ему ответила, чтобы он подъезжал к ней на работу, на ул. Станционная, 30-а. Заранее она подготовила и заполнила договор аренды, то есть что касалось стороны в договоре – нанимателя. Михановский приехал к ней на работу в тот же день, около 15 часов, при встрече в тот же день у нее на работе пояснил, что паспорта у него при себе нет, в связи с приобретением его знакомыми ему билета для вылета в г.Москву, но он заверил, что помнит свои паспортные данные. Михановский подписал договор, заполнив свои данные. Она передала ему в тот же день на работе деньги в размере 14 000 рублей. Кроме нее и Михановского, ее гражданский муж присутствовал во время передачи ею Михановскому денежных средств в указанной сумме. Расписки в получении от нее денежных средств Михановский ей не предоставил. 21 мая 2010 года, Яков передал ей ключи от дачи. 21 мая 2010 года, после 20 часов, она с Асабаевым А. поехали на дачу, где она познакомилась с соседкой- Галиной, которая в разговоре пояснила, чтобы она не доверяла Михановскому, так как тот всех обманывает, и он не является хозяином дачного участка по ул. Тупиковая, 6 в садоводческом обществе «Электрон». Данный дачный участок, который был сдан ей в аренду, принадлежит родственнице Михановского. Она попросила эту женщину, чтобы та по телефону связалась с матерью Якова, которая находилась в г.Москве. 21 мая 2010 года, в вечернее время ей на сотовый телефон перезвонила женщина, которая представилась Светланой Геннадьевной – матерью Якова. В разговоре мать Михановского пояснила, что дача принадлежит ей и что ее сын – Михановский Я. не имеет права без ее разрешения сдавать в аренду дачный участок, документы на участок находятся у нее в г.Москве. Светлана Геннадьевна пояснила, что в конце июня 2010 года она собирается приехать в г.Новосибирск и, что если у нее будет желание пожить на даче, ей необходимо еще внести деньги за арендную плату. На что она ответила, что больше деньги вносить за аренду не будет, проживет 1 месяц на участке, а за 2 месяца Светлана Геннадьевна сказала, что деньги вернет после возвращения в г.Новосибирск. 29 мая 2010 года, она с А. приехали на дачу, где были переставлены вещи. 04 июня 2010 года, она снова приехала на дачный участок, где увидела ранее не знакомых лиц, в разговоре они пояснили, что также сняли в аренду этот дачный участок у парня по имени Яков. В ходе разговора выяснилось, что ей он сдал дачный участок в аренду 21 мая 2010 года, а другим людям 25 мая 2010 года, сроком до 25 октября 2010 года, за ту же сумму. За время проживания на дачном участке Михановский никаких претензий им не высказывал, о намерениях прекращать обязательства по договору аренды не упоминал. /т. 3 л.д. 32-35/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля А А.В. примерно 12-13 мая 2010 года он совместно со своей гражданской женой О О. находились в дачном обществе «Электрон», расположенном в пос. Рыбачий Новосибирской области, чтобы у своих знакомых, которые сдавали в аренду дачный участок, посмотреть дачу. Однако вариант аренды их не устроил. В том же обществе, на магазине, Ольга увидела объявление: «Сдам дачу в отличном состоянии», с указанием стоимости арендной платы: 25000 рублей, в котором был указан сот. тел. 8-913-009-64-78. Он, позвонив в тот же день по данному сотовому телефону, договорился встретиться с парнем в тот же день на даче через 40 минут. Он и О О. дождались этого парня, который представился им Яковом, позднее ему стало известно, что фамилия этого парня Михановский. Совместно с этим парнем, они поехали смотреть дачный участок, расположенный в дачном обществе «Электрон», ул. Тупиковая, 6. Посмотрев дачу, они решили ее у Якова арендовать. При этом, Яков пояснил, что дача принадлежит ему, документы на дачу у него находятся дома, которые он предоставит позднее. С Яковом договорились, что деньги в размере 20000 рублей они отдадут ему после 20 мая 2010 года, на что тот согласился. 14 мая 2010 года Ольге позвонил Яков и сказал, что хочет сдать дачу в аренду другим людям, но в случае внесения ими залога, он оставит дачу им. Ольга назвала ему сумму залога 1000 рублей, на что Яков согласился и О О. договорилась с тем, чтобы тот приехал 14 мая 2010 года в вечернее время за деньгами. В тот же день, около 21 часа Михановский Я. приехал к ним домой по ул. Б. Богаткова, 192/2 квартира № 4. Ольга запустила Якова в квартиру, тот сказал, что 1000 рублей для залога не достаточно и, что за аренду нужно внести 6000 рублей. С этим условием, Ольга согласилась и в тот же день передала Михановскому деньги в указанной сумме. При этом они договорились, что вторую часть суммы за аренду дачного дома Ольга передаст Михановскому после 20 мая 2010 года. О передаче денег в размере 6000 рублей, Михановский написал Ольге собственноручно расписку. 21 мая 2010 года, около 11 часов, Ольге на сотовый телефон позвонил Михановский и спросил у нее, готова ли та передать остальные деньги в качестве арендной платы, на что она ответила, чтобы тот подъезжал к ней на работу на ул. Станционная № 30-а. Заранее Ольга подготовила и заполнила договор аренды, то есть что касалось стороны в договоре нанимателя. Михановский приехал в офис ООО «Про- Сервис» в тот же день около 15 часов, при встрече в тот же день Михановский пояснил О О., что паспорта при себе нет, в связи с приобретением знакомыми ему билета для вылета в г.Москву, но заверил ее, что помнит свои паспортные данные. Михановский подписал договор, заполнив свои данные. О О. передала тому в тот же день на работе деньги в размере 14000 рублей. Он присутствовал во время передачи Ольгой Михановскому денежных средств в указанной сумме. Расписки в получении от Ольги денежных средств, Михановский ей не предоставил. 21 мая 2010 года, Михановский передал им ключи от дачи. 21 мая 2010 года, после 20 часов, он и О О. поехали на дачу, где Ольга познакомилась с соседкой- Галиной, которая в разговоре пояснила, чтобы они не доверяли Михановскому, так как тот всех обманывает и что тот не является хозяином дачного участка по ул. Тупиковая № 6 в садоводческом обществе «Электрон», данный дачный участок, который был сдан в аренду, принадлежит его родственникам. Ольга попросила эту женщину, чтобы та по телефону связалась с матерью Якова, которая находилась в г.Москве. 21 мая 2010 года, в вечернее время Ольге на сотовый телефон перезвонила женщина, которая представилась Светланой Геннадьевной, матерью Якова. В разговоре мать Михановского пояснила, что дача принадлежит ей и ее сын Михановский Я. не имеет права, без ее разрешения, сдавать в аренду дачный участок, документы на участок находятся у нее в г.Москве. Светлана Геннадьевна пояснила, что в конце июня 2010 года она собирается приехать в г.Новосибирск и если у них будет желание пожить на даче, необходимо еще внести деньги за арендную плату. На что Ольга ей ответила, что больше деньги вносить за аренду не будет, проживет 1 месяц на участке, а за 2 месяца Светлана Геннадьевна сказала, что вернет деньги после возвращения в г. Новосибирск. 29 мая 2010 года, он с О приехали на дачу, где были переставлены вещи. 04 июня 2010 года, они снова приехали на дачный участок, где увидели не знакомых людей, от которых узнали, что те также арендовали этот дачный участок у парня по имени Яков. В ходе разговора выяснилось, что им Михановский сдал дачный участок в аренду 21 мая 2010 года, а другим людям 25 мая 2010 года, сроком до 25 октября 2010 года, за ту же сумму. За время проживания на дачном участке, Михановский никаких претензий им не высказывал, о намерениях прекращать обязательства по договору аренды не упоминал /т. 3 л.д. 38-41/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля М Л.Н. 14.05.2010г. ей стало известно, что 12-13 мая 2010г. её дочь – О Ольга находилась с гражданским мужем – А А. в дачном обществе «Электрон», расположенном в пос. Рыбачий Новосибирской области с тем, чтобы у своих знакомых, которые сдавали в аренду участок, посмотреть дачу, но дача им не понравилась и они собирались ехать домой, но на помещении магазина в данном садоводческом обществе Ольга увидела объявление: «Сдам дачу в отличном состоянии», с указанием стоимости арендной платы: 25 000 рублей, в котором был указан сот. тел. 8-913-009-64-78. Асабаев позвонив в тот же день по данному сотовому телефону договорился в тот же день встретиться с парнем на даче. Асабаев А. и дочь дождались этого парня, который представился им Яковом, позднее ей стало известно, что фамилия этого парня -Михановский. Совместно с этим парнем они посмотрели дачный участок, расположенный в дачном обществе «Электрон», ул. Тупиковая № 6, после чего дочь с мужем решили ее арендовать, у Якова они спросили о том, кому принадлежит дача, на что тот ответил, что дача принадлежит ему, документы на дачу у него находятся дома, которые он предоставит позднее. С Яковом они договорились, на деньги в размере 20 000 рублей, что отдадут ему после 20 мая 2010 года, на что он согласился. 14 мая 2010 года Ольге на сотовый телефон позвонил Яков и сказал, что хочет сдать дачу в аренду другим лицам, но в случае внесения ими залога, он оставит им дачу. Ольга назвала ему сумму залога – 1 000 рублей, на что Яков согласился и дочь договорилась с ним, чтобы он приехал 14 мая 2010 года в вечернее время за деньгами к той домой. В тот же день, около 21 часа, Михановский Я. приехал к ним домой по ул. Б. Богаткова № 192/2 квартира № 4, Ольга его запустила в квартиру. Михановский разговаривал с дочерью на кухне квартиры, она в этот момент находилась в зале и не принимала участие в их разговоре, потом Ольга ей пояснила, что он пришел с тем, чтобы забрать деньги в размере 6000 рублей, залог за аренду дачного участка в пос. Электрон. Она не присутствовала при передаче денежных средств дочерью Михановскому, но после его ухода дочь сказала, что Яков в разговоре сказал, что 1 000 рублей для залога не достаточно и что за аренду нужно внести 6 000 рублей. С этим условием та согласилась и передала Михановскому деньги в указанной сумме. При этом дочь договорились, что вторую часть суммы за аренду дачного дома передаст Михановскому после 20 мая 2010 года. О передаче денег в размере 6000 рублей, Михановский написал Ольге собственноручно расписку. 21 мая 2010 года Ольге позвонил Михановский и спросил у той готова ли та передать ему остальные деньги в качестве арендной платы, на что та ответила, чтобы он подъезжал к той на работу на ул.Станционная № 30-а. Михановский приехал в офис ООО «Про-Сервис», в тот же день около 15 часов, при встрече в тот же день пояснил Ольге, что паспорта у него при себе нет, в связи с приобретением его знакомыми ему билета для вылета в г.Москву, но он заверил ту, что он помнит свои паспортные данные. Он подписал договор, заполнив свои данные. Дочь передала ему в тот же день на работе деньги в размере 14 000 рублей. Асабаев А. присутствовал во время передачи Ольгой Михановскому денежных средств в указанной сумме. Расписки в получении от Ольги денежных средств, Михановский ей не предоставил. 21 мая 2010 года Яков передал дочери и Асабаеву А. ключи от дачи. 21 мая 2010 года после 20 часов, дочь и Асабаев А. поехали на дачу, где та познакомилась с соседкой- Галиной, которая в разговоре пояснила, чтобы та не доверяла Михановскому, так как он всех обманывает, и что он не является хозяином дачного участка по ул.Тупиковая № 6 в садоводческом обществе «Электрон», данный дачный участок, который был сдан им в аренду, принадлежит на правах личной собственности бабушке Михановского. Ольга попросила эту женщину, чтобы та по телефону связалась с матерью Якова, которая находилась в г.Москве. 21 мая 2010 года в вечернее время Ольге позвонила женщина, которая представилась Светланой Геннадьевной - матерью Якова. В разговоре мать Михановского пояснила, что дача принадлежит ей и что ее сын Михановский Я. не имеет права без ее разрешения сдавать в аренду дачный участок, документы на участок находятся у нее в г.Москве. Светлана Геннадьевна пояснила, что в конце июня 2010 года она собирается приехать в г.Новосибирск, и что если у них будет желание пожить на даче, необходимо еще внести деньги за арендную плату. На что Ольга той ответила, что больше деньги вносить за аренду не будет, проживет 1 месяц на участке, а за 3 месяца Светлана Геннадьевна сказала, что вернет ей деньги после возвращения в г.Новосибирск. 29 мая 2010г. дочь и Асабаев А. приехали на дачу, где были переставлены вещи. 04 июня 2010г. они снова приехали на данный участок, где увидели ранее незнакомых им лиц, в разговоре они пояснили, что так же сняли в аренду этот дачный участок у парня по имени Яков. В ходе разговора выяснилось, что Ольге был сдан данный участок в аренду 21 мая 2010г., а Евгению – 25 мая 2010г. сроком до 25 октября 2010г. за ту же сумму. За время проживания на дачном участке Михановский никаких претензий дочери не высказывал. О намерениях прекращать обязательства по договору аренды не упоминал /т. 3 л.д. 70-73/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш Е.П. в пос. Рыбачий садоводческого общества «Электрон» Колыванского района Новосибирской области, по ул. Тупиковая № 10 у нее имеется дачный участок, принадлежавший ей на праве собственности. По соседству с ней, по ул. Тупиковая № 6 в обществе «Электрон» находится дачный участок, принадлежавший Михановской Е.-бабушке Михановского Я. На данном участке последняя не проживает около 10 лет. В 2008 году мать Михановского Я.О. - Светлана Геннадьевна переехала на жительство в г.Москву. Она знает, что дачный участок сдавался в аренду, в том числе женщине по имени Ольга. Кто-то проживал на дачном участке Михановских и в 2009 году. Ольгу она видела на дачном участке по ул. Тупиковая № 6 примерно 2 - 3 раза, с начала июня 2010г. и до середины месяца. Ольга ей пояснила, что этот дачный участок она сняла в аренду у Михановского Я.. Как ей пояснила Ольга, никаких документов на дачный участок Михановский Я. ей не показывал, пояснив, что их у него нет. В середине июня 2010 года, Ольга уехала с дачного участка и, вернувшись через несколько дней, обнаружила, что личных вещей нет, мебель переставлена. Как выяснилось позднее, Михановский Я. кроме Ольги, без разрешения своей матери Светланы Геннадьевны, которая переоформила участок на себя, сдал еще кому- то дачный участок. В середине июня 2010 года, на дачном участке, который сдавал в аренду Михановский Я., Ольге, она увидела других людей и подумала, что последняя передумала на нем проживать. Ей достоверно известно о том, что Ольга отдала за аренду Михановскому О. деньги в размере 18 000 рублей. Были ли ей возращены денежные средства в указанной сумме ей не известно. С середины июня 2010 года Ольга на участке не проживала /т. 3 л.д. 116-121/;
Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснения свидетеля Я Е.В. 22 мая 2010 года, около 11 часов он, совместно со своей гражданской женой Ч Е. находились в дачном обществе «Электрон» в пос. Рыбачий НСО, чтобы арендовать дачу на лето. На магазине в данном дачном обществе Елена увидела объявление о сдаче в аренду дачного дома, в котором был указан сот. тел. 8-913-009-64-78. В тот же день, она позвонила по указанному в объявлении номеру. Трубку взял парень, которого Елена спросила о том, сдается ли дачный дом в аренду. На что парень ей ответил, что в настоящее время хозяина нет, но когда тот приедет ей перезвонит. 24 мая 2010 года, в дневное время, с сотового телефона 8-913-009-64-78 Елене перезвонил парень, который представился Яковом и пояснил, что сдает в аренду дачу, расположенную по ул. Тупиковая, 6. По телефону Елена с тем договорилась о встрече 24 мая 2010 года, в вечернее время в дачном обществе «Электрон». В тот же день, коло 18 часов он, совместно с Ч Еленой приехали в данное садоводческое общество, где они встретились с парнем, представился Яковом, позднее узнал его фамилию Михановский. Последний показал им дачу, которая им понравилась. Они договорились об аренде дачи на 4 месяца, с арендной платой 20000 рублей за 4 месяца. При осмотре дачи Михановский документов на дачу не показал, пояснив, что их нет у того, но предоставить их позднее. 25 мая 2010 года, около 13 часов, Елене на сотовый телефон позвонил Яков и предложил встретиться, так как документы на дачный участок и договор аренды у него готовы. В тот же день, около 16 часов 30 минут, они встретилась с Яковом на парковке у дома № 86 по ул. Красный Проспект г.Новосибирска, где Елена, в его присутствии, передала Якову деньги в сумме 20 000 рублей, 4 купюры достоинством по 5 000 рублей. При этом Яков передал Ч составленный текст договора аренды, в который тем были внесены его данные. Со своей стороны, Ч записала своей рукой свои данные и произвела подпись. Михановский также произвел подпись в данном договоре, после чего они разошлись. Никаких расписок о передаче денежных средств они не писали. 30 мая 2010 года, он совместно с Ч\ провели на даче весь день. У них возникли подозрения, что в доме кто - то был до них, так как во дворе дачного дома были повешены качели. В следующий раз, они приехали на дачу с Ч Е. 04 июня 2010 года, около 19 часов. Около 20 часов, на дачный участок приехали не знакомые им мужчина и женщина по имени Ольга. От последних они узнали, что Яков тем также сдал в аренду, на тот же период времени, дачу, получил за это деньги. /т. 3 л.д. 7-10/;
Согласно протокола выемки от 5.07.2010г. у Ч Е.А. был изъят договор найма жилого помещения от 25.05.2010г. ( т.3 л.д. 3-5)
Из договора найма жилого помещения от 25.05.2010г. следует, что Михановский Я.О. предоставил Ч Е.А. во владение и пользование жилое помещение по адресу пос. Рыбачий, общество «Электрон», ул. Тупиковая 6, сроком с 25 мая по 25 октября за 20000 рублей ( т.3 л.д. 6)
Из протокола явки с повинной Михановского Я.О. от 11.06.2010г. следует, что Митхановский добровольно рассказал, что в пос. Рыбачий общество «Электрон» на ул. Тупикова 6, у него имеется принадлежащая его матери дача, от которой у него имеются ключи. В начале мая 2010г. с разрешения матери он сдал эту дачу в аренду О, получил за это деньги. После сдачи дачи в аренду 22 мая ему позвонила другая женщина по вопросу об аренде дачи, он решил еще раз сдать дачу в аренду другому лицу, получить деньги и скрыться, для чего 25 мая вновь встретился с другой женщиной, получил от неё деньги в сумме 20000 рублей за аренду дачи, не ставя в известность, что на даче уже живут другие лица /т.2 л.д.230-231/;
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.
Суд считает, что виновность подсудимого по эпизоду 1 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого по эпизоду 1 подтверждается пояснениями потерпевшей Х А.А. о том, что Миханговский уговорил заключить договор о строительстве домика на дачном участке именно с ним, а не с фирмой, уверяя её, что имеет для этого необходимый опыт, рабочих, что это для неё будет значительно дешевле, что Михановский приезжал к ней с другими лицами, которые ей известны как В и Антон и убеждал в необходимости передачи ей денег, другие лица так же убеждали её в передаче денег и показывали ей образцы дверей, лестниц, Михановский с другими лицами возили её на базу строительных материалов, показывали якобы закупленный для строительства брус, убеждали её, что если она срочно передаст им деньги, то расходы для неё уменьшатся на 60000 рублей, она поверила Михановскому и другим лицам, заключила с Михановским договор и за строительство домика на дачном участке передала Михановскому Я.О. и по его поручению другим лицам деньги в общей сумме всего 347486 рублей, однако Михановский и другие лица обязательства не выполнили, никаких работ по строительству домика не совершили, строительные материалы не доставили, домик не начинали строить и не построили; пояснениями свидетеля Б Т.А. о том, что она по просьбе Михановского составляла типовой договор, по которому Михановский должен был провести строительные работы, на дачном участке потерпевшей, сумма по договору была около 400000 рублей, при заключении договора Михановский паспорт не предъявлял, сказал, что паспорт потерял, потом она помогала составлять акт приема – передачи денег между потерпевшей и Михановским, но при передаче она не присутствовала; пояснениями свидетеля Г Г.В. о том, что он по просьбе Х присутствовал при заключении договора между Х и Михановским о том, что последний построит Х дачный домик в садоводческом обществе, затем был составлен акт приема – передачи денег Х Михановскому в сумме более 200000 рублей в долларах США, при этом Михановский пояснил, что паспорта у него нет, представил бумажку, на которой были записаны данные паспорта,, позже, со слов Х ему стало известно, что Х передала Михановскому 430000 рублей, но дачу ей так и не построили; пояснениями самого подсудимого о том, что действительно от Х для строительства домика им и по его поручению В и Антоном было получено 347486 рублей, которые были потрачены на оплату его долгов по другим договорам, приобретенные на эти деньги строительные материалы использованы на другие нужды, большая часть денег хранилась у В, что сам он не выполнял обязательства перед Х, так как скрывался.
Суд считает, что квалифицирующий признак «мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору» по данному эпизоду нашёл свое подтверждение, поскольку Михановский действовал при совершении данного преступления по договоренности с другими лицами, распределив роли, из показаний потерпевшей Х следует, что Михановский на заключение договора и передачу денег приехал с другим лицом, потом каждый раз приезжал к ней с этим лицом, этот человек - знакомый Михановского, возил её выбирать окна, двери, она передавала тому деньги, а позже Михановский приезжал к ней с двумя молодыми людьми, а на следующий день она передала знакомому Михановского по просьбе подсудимого деньги в сумме 60000 рублей, Михановский подтвердил позже, что деньги ему были переданы.
Суд считает, что Михановский совместно с неустановленными лицами при совершении преступления действовал группой лиц по предварительному сговору, т.к. он действовал совместно с неустановленными лицами, с единым умыслом, согласно распределенных ролей, понимая и осознавая, что действует совместно и согласованно с неустановленными лицами, с общей целью, в соответствии с ролью для каждого из них, об этом свидетельствуют и совместные разговоры подсудимого и неустановленными лиц с потерпевшей, и получение Михановским и неустановленными лицами денег от потерпевшей, и о совместном распределении полученных денежных средств, сам Михановский не отрицал, что отдавал деньги другим лицам.
Доводы подсудимого о том, что он не вступал в сговор с другими лицами на хищение путем мошенничества, не совершал действий по хищению чужого имущества, не обманывал потерпевшую Х, не похищал её деньги, суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением избежать ответственности за более тяжкое преступление, эти доводы подсудимого опровергаются категоричными и последовательными как на следствии, так и в судебном заседании изложенными выше пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела; самими действиями подсудимого и других лиц: совместно участвуют при заключении договора с Х, совместно получают от неё денежные средства, совместно убеждают потерпевшую в выполнении обязательств и необходимости передачи денег, показывая образцы окон, лестницы, дверей и убеждая быстрее приобретать их по более низким ценам, для чего передать им деньги. Эти доводы подсудимого опровергаются, а его умысел на хищение имущества путем мошенничества подтверждается так же обстоятельствами дела: подсудимый нигде не работал, не имел доходов, нуждался в деньгах, не имел реальной возможности исполнять свои обязательства, и не имел возможности возвращать полученное денежные средства.
Доводы подсудимого о том, что между ним и Х были гражданско-правовые отношения и он не имел умысла на хищение денег Х суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Оценивая доказательства по делу, суд считает, что при заключении договора с Х у Михановского изначально отсутствовало намерение выполнять свои обязательства по строительству домика, заключая договор он имел уже заранее сформировавшийся умысел на мошенническое завладение деньгами потерпевшей, что подтверждается тем, что полученные от Х денежные средства он направил не на исполнение договора, а на погашение личных долгов и поделил с другими неустановленными соучастниками преступления, каких-либо конкретных действий по строительствук домика он не осуществлял, поездки с Х на базу пиломатериалов, поездки к ней на участок для определения места строительства и устранения препятствий для строительства, поездки с Х для показов ей образцов окон, дверей, лестницы были направлены на маскировку совершаемых подсудимым и неустановленными лицами мошеннических действий путем создания видимости подготовки к началу выполнения работ по строительству домика при отсутствии намерений реально выполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, эти действия вызваны были стремлением, войдя в доверие к потерпевшей, убедить Х в необходимости дальнейшей передачи денег и похитить их путем обмана и злоупотребления доверием.
Суд считает, что виновность подсудимого Михановского Я.О. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего потерпевшему А А.И. по эпизоду 2, принадлежащего потерпевшему И К.Ю. по эпизоду 4, принадлежащего потерпевшему З В.О. по эпизоду 7, так же нашла своё подтверждение в судебном заседании. В основу приговора суд кладёт признание своей вины подсудимым Михановским в совершении данных преступлений, его явки с повинной; пояснения потерпевшего А А.И. о том, что он оказывал услуги такси, возил Михановского по городу, Михановский просил его телефон позвонить, а потом, когда выходил из машины, взял его телефон с собой, якобы позвонить, и обещая вернуться, однако больше не вернулся, телефон не возвратил и за поездку не заплатил, похитив телефон стоимостью 10662 рублей, а за поездку Михановский не заплатил 1100 рублей; пояснения потерпевшего И К.Ю. о том, что он осуществлял услуги по перевозке людей, возил Михановского в течение дня, потом тот попросил телефон, чтобы позвонить с него, он разрешил, подсудимый взял телефон и когда приехали на указанный адрес, Михановский сказал, что дойдет до сестры, с карточки снимет деньги, чтобы рассчитаться, и вернется, ушел с его телефоном, похитив его телефон «Самсунг Дуос» стоимостью 11900 рублей и не рассчитавшись за поездку в сумме 7000 рублей, когда он заглянул в оставленные Михановским пакеты в его машине, то обнаружил там пустые коробки; пояснения свидетеля Д А.Г. о том, что во второй половине марта незнакомый мужчина продал ему в ТД «Центральный» сотовый телефон «Самсунг Дуос» за 3000, потом собственник телефона выкупил телефон; пояснения потерпевшего За В.О. о том, что он занимается оказанием транспортных услуг на своем автомобиле «Шкода Актавия Тур» в такси - сервис «Классик», 02 мая 2010 года, около 16 часов, в автомобиль сел клиент- Михановский, которому он оказывал услуги такси до 9 часов утра 03 мая 2010 года, когда они приехали к ТЦ «Москва», где Михановский сказал, что у него на телефоне села батарея и попросил дать сотовый телефон позвонить, он передал тому свой сотовый телефон марки «Нокиа 2700» стоимостью 4 000 рублей, после чего, парень отошел в сторону и больше не вернулся, похитив его телефон и не рассчитавшись за 18 часов услуг такси на сумму 9000 рублей;
Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение в судебном заседании по эпизодам хищения имущества у А, И, За, поскольку из пояснений потерпевшего А следует, что сумма в 11000 рублей является для него значительным ущербом, так как он инвалид 2 группы, получает доход от пенсии 8000 рублей и доход от работы таксистом 8000 рублей, его жена так же инвалид; из пояснений потерпевшего И К.Ю. следует, что сумма 11900 рублей является для него значительным ущербом, так его доход был от 10000 до 18000 рублей в месяц; из пояснений потерпевшего З В.О. следует, что сумма 4000 рублей является для него значительным ущербом, так доход его семьи не превышает 15 000 рублей; а так же, стоимость похищенного имущества у каждого из потерпевших значительно превышала установленную законодательством сумму 2500 рублей.
Суд считает, что виновность подсудимого в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, по эпизоду 6-хищении телефона у П, нашла подтверждение пояснениями потерпевшего П о том, что подсудимый Михановский, обманув его, похитил сотовый телефон стоимостью 4000 рублей, сам подсудимый не отрицает хищение телефона у П.
Суд считает, что по данному эпизоду подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», так как доход семье П был около 25000 рублей на трех членов семьи, стоимость похищенного телефона ненамного превышает 2500 рублей, в пользовании у П и его членов семьи был не один сотовый телефон.
Суд считает, что виновность подсудимого в краже телефона по эпизоду 9 у За виновность подсудимого нашла свое подтверждение пояснениями потерпевшего За о том. что он с 16 часов 2 мая до утра 3 мая оказывал услуги такси Михановскому, и после того, как Михановский скрылся, похитив обманом его телефон и не рассчитавшись за услуги такси, он обнаружил, что у него из салона автомобиля, из пепельницы пропал его другой сотовый телефон «Нокиа 1680», стоимостью 2500 рублей, на лицевом счету сим - карты находилось 50 рублей, который он видел около 18 часов 2.05.2010г., кроме Михановского данный телефон никто не мог похитить; пояснениями самого подсудимого о том, что действительно он брал этот телефон у потерпевшего, и потом оставил в ТЦ «Сибирский мол».
Доводы подсудимого Михановского о том, что по эпизоду 9 он не совершал кражу телефона, а З сам телефон ему передал по его просьбе, а он оставил у За свой телефон с разряженной батареей, суд находит ложными, надуманными, и расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное, эти доводы подсудимого опровергаются пояснениями потерпевшего За, что у него из автомобиля был похищен телефон и только подсудимый мог похитить этот телефон, письменными материалами дела, оснований не верить потерпевшему у суда не имеется.
Суд считает, что виновность подсудимого Михановского Я.О. по эпизодам 3,5,8 в причинении имущественного ущерба А, И, З путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, так же нашла своё подтверждение в судебном заседании. Виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшего А о том, что он оказывал услуги такси Михановскому и тот не рассчитался с ним, причинив ущерб на сумму 1100 рублей, пояснениями потерпевшего И о том, что он оказывал услуги такси Михановскому и тот не рассчитался с ним, причинив ущерб на сумму 7000 рублей, пояснениями потерпевшего За о том, что он оказывал услуги такси Михановскому и тот не рассчитался с ним, причинив ущерб на сумму 9000 рублей; пояснениями подсудимого Михановского о том, что он действительно пользовался услугами данных водителей и не рассчитался с ними за поездку, в основном согласен с суммой оплаты за проезд.
Доводы подсудимого о том, что данные его действия не являются преступлением, поскольку он не изымал имущество у потерпевших не основываются на требованиях закона. Согласно ст. 165 ч.1 УК РФ получила свое подтверждение, поскольку он воспользовался услугами такси, однако, не оплатив стоимость услуг такси на значительные суммы, скрылся, чем причинил ущерб потерпевшим-водителям такси.
Суд считает, что по эпизоду 10 Михановский Я.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ, поскольку он, зная о том, что уже сдал не принадлежащий ему дачный участок с домиком в аренду одному лицу и получил за это деньги, вновь, не расторгая договор с этим лицом, не убедившись, что это лицо освободило дачный участок и не будет им пользоваться, вновь сдает не принадлежащий ему этот же дачный участок с домиком в аренду Ч Е.А., получает от неё денежные средства, которые использует на личные нужды, при этом Ч не имеет возможности пользоваться предоставленным ей в аренду имуществом. Виновность подсудимого подтверждается пояснениями потерпевшей Ч о том, что она сняла в аренду на летний период 2010г. у Михановского, передала ему 20000 рублей, однако выяснилось, что Михановский до этого сдал в аренду эту же дачу другому лицу; пояснениями О, что она сняла в аренду на летний период 2010г. у Михановского, передав ему к 22 мая 20000 рублей, впоследствии выяснилось, что после этого Михановский сдал дачу в аренду Ч; явкой с повинной Михановского, в которой он указывает, что после сдачи в аренду дачи своей Матери О он решил еще раз сдать дачу в аренду другому лицу, получить деньги и скрыться, для чего 25 мая вновь встретился с другой женщиной, получил от неё деньги в сумме 20000 рублей за аренду дачи, не ставя в известность, что на даче уже живут другие лица; пояснениями свидетелей Я, А, письменными материалами дела.
Доводы подсудимого о том, что при заключении договора с Ч был уже расторгнут договор с О не подтверждаются пояснениями свидетелей, материалами дела, из пояснений О, А, М следует, что Михановский ничего им не говорил о расторжении договора и о сдаче дачи в аренду другому лицу, сами они не расторгали договор аренды дачи.
Доводы подсудимого Михановского о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств Ч, что между ним и Ч были гражданско-правовые отношения, суд находит ложными, надуманными и вызванными стремлением избежать ответственности за совершение преступления. Эти его доводы опровергаются пояснениями потерпевшей, свидетелей, его явкой с повинной.
Оценивая доказательства по делу, суд считает, что при заключении договора с Ч у Михановского изначально отсутствовало намерение выполнять свои обязательства по сдаче в аренду дачного домика, заключая договор он имел уже заранее сформировавшийся умысел на мошенническое завладение деньгами потерпевшей, что подтверждается тем, что он не являлся собственником этого дачного участка и к моменту заключения договора с Ч и получения от неё денег знал, что данным дачным участком пользуются другие лица и Ч не сможет использовать дачный участок и дом в целях, для которых она его арендовала.
Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду нашёл свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из пояснений потерпевшей Ч, следует, что сумма в 20 000 рублей является для неё значительным ущербом, на тот момент у неё был доход 10000 рублей, на иждивении имеется ребенок; суд учитывает, что стоимость похищенного значительно превышала установленную законодательством для определения значительности ущерба сумму 2500 рублей.
Оценивая пояснения потерпевших суд находит их правдивыми, соответствующими обстоятельствам совершения в отношении них преступлений, оснований не доверять им, в том числе и количестве и стоимости похищенного имущества, размера причиненного им ущерба у суда оснований не имеется и суд кладет их пояснения в основу приговора, пояснения потерпевших подтверждаются пояснениями свидетелей, письменными материалами дела, фактически пояснения потерпевших не отрицает и подсудимый.
Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Михановского Я.О. необходимо правильно квалифицировать по эпизоду 1 по ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и вина его в этом доказана.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При определении меры наказания Михановскому Я.О. суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений был не судим, вину частично признал, раскаялся, написал явки с повинной, характеризуется положительно, совершил преступления в молодом возрасте, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание.
Суд так же учитывает, что подсудимым совершено несколько преступлений небольшой и средней тяжести, тяжкое преступление, что он уже осужден за совершение аналогичных преступлений к лишению свободы, и с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд приходит у убеждению, что исправление Михановского Я.О. возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В судебном заседании потерпевшие заявили гражданские иски: Х А.А. в сумме 347486 рублей в возмещение материального ущерба и 52000 рублей в возмещение морального вреда, А А.И. в сумме 11 000 рублей в возмещение материального ущерба, И К.ЮБ. в сумме 10 000 рублей в возмещение материального ущерба. Гражданские иски Х А.А., А А.И., И К.Ю. в части взыскания имущественного ущерба обоснованы, получили свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. Гражданский иск Х А.А. в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда за хищение имущества.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Михановскому Я.О. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и рассмотрении дела в суде были выплачены процессуальные издержки в размере 12862 рубля 80 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301,303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Михановского Я.О. виновным по эпизоду 1 в совершении преступления предусмотренного ст. 158 УК РФ и назначить наказание
по эпизоду 1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа
по эпизодам 2, 4, 7, 10 по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы за каждое из них;
по эпизодам 3, 5, 8 по ч. 1 ст. 165 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев за каждое из них;
по эпизоду 6 по ч.1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев
по эпизоду 9 по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения Михановскому Я.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21.10.2010г., окончательно к отбытию назначить Михановскому Я.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Михановскому Я.О. до вступления приговора в законную силу оставить содержанием под стражей в СИЗО№1 г.Новосибирска.
Срок отбытия наказания с зачетом предварительного заключения исчислять с 9 июня 2010г.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Михановского Я.О. в пользу Х А.А. в возмещение ущерба 347486 рублей, в пользу А А.И. в возмещение ущерба 11000 рублей, в пользу И К.Ю. в возмещение ущерба 10000 рублей.
Взыскать с Михановского Я.О. в доход федерального бюджета 12862 рубля 80 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.
Вещественное доказательство куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску, возвратить Михановскому Я.О.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судья Бракар Г.Г.