дело № 1-355/10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг. Новосибирск 15 декабря 2010г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Усовой О.В.,
при секретарях Зинченко А.А., Шуликиной Е.А.,
с участием
государственных обвинителей Волкова А.В. – прокурора г. Новосибирска и Еремеевой О.В. – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска,
защитников адвоката Овчинникова В.М., представившего удостоверение № 150 и ордер № 252 Коллегии адвокатов «Юридический центр»,
адвоката Белоноговой А.Д., представившей удостоверение № 195 и ордер № 10012 Железнодорожной коллегии адвокатов,
адвоката Вечеркова К.А., представившего удостоверение № 998 и ордер № 255 Коллегии адвокатов «ЮВЭД»,
подсудимого Абдуллаева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абдуллаева В.В., родившегося 00.00.0000 года рождения, в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, на момент ареста не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживавшего на момент ареста в г. Х по адресу: ул. Х, д. 00, кв.00, не судимого, содержащегося под стражей со 02 июня 2010г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Абдуллаев В.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В 2010 году у Абдуллаева В.В. в целях личного обогащения противоправным путем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц.
Во исполнение задуманного в период времени по 02 июня 2010г. Абдуллаев В.В. у неустановленного лица, в неустановленном месте, на территории г. Новосибирска, незаконно приобрел наркотическое средство – (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон JWH- 018), в особо крупном размере, массой не менее 6,5 граммов, которое стал незаконно хранить в том же количестве и в тех же целях.
После чего, Абдуллаев В.В. стал подыскивать лиц, которые приобрели бы у него указанное наркотическое средство, о чем стало известно Ю.Н.Н.
В связи с чем, в целях изъятия наркотических средств из незаконного оборота в соответствии со ст.7, 8 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», 02 июня 2010г. сотрудники правоохранительных органов осуществили проверочную закупку наркотических средств у Абдуллаева В.В., в ходе которой Ю.Н.Н., выступившему в качестве закупщика наркотических средств, были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей. Около 16 часов 30 минут Ю.Н.Н. согласно предварительной договоренности, встретился с Абдуллаевым В.В. у дома № 4 по Красному проспекту в Центральном районе г. Новосибирска, где в автомашине «Х», регистрационный знак Х 000Х, 00 региона, передал последнему денежные средства, в сумме 2400 рублей, врученные ему ранее сотрудниками правоохранительных органов для проведения проверочной закупки наркотических средств. В это же время и в этом же месте Абдуллаев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно сбыл Ю.Н.Н. два свертка из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета мелкодисперсной консистенции, спрессованным в комки округлой формы, которое согласно справке ЭКЦ ГУВД по НСО № 1000 от 02 июня 2010г. является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), массой 1,90 грамма (0,010 грамма вещества израсходованного в процессе исследования). После чего Абдуллаев В.В. был задержан сотрудниками правоохранительных органов и доставлен в отдел милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, расположенный по ул. Мичурина, 27. В тот же день, приобретенное у Абдуллаева В.В. наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), Ю.Н.Н., осуществляющий проверочную закупку, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.
02 июня 2010г. в период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут в ходе личного досмотра у Абдуллаева В.В., сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты два свертка из фрагментов фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета мелкодисперсной консистенции, спрессованное в комки округлой формы, которое согласно справки ЭКЦ ГУВД по НСО № 1001 от 02 июня 2010г. является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), массой 1,80 грамма (0,010 грамма вещества израсходованного в процессе исследования).
02 июня 2010г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часа 20 минут в ходе производства досмотра автомобиля «Х», регистрационный знак Х 000 ХХ, 00 регион, принадлежащего Абдуллаеву В.В., припаркованному у д.4 по Красному проспекту Центрального района г. Новосибирска, сотрудниками правоохранительных органов были обнаружены и изъяты три фрагмента из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета мелкодисперсной консистенции, спрессованное в комки округлой формы, которое согласно справке ЭКЦ ГУВД по НСО № 1002 от 02 июня 2010г. является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), массой 2,80 грамма (0,015 грамма вещества израсходованного в процессе исследования).
Изъятое из незаконного оборота наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), массой 6,5 граммов Абдуллаев В.В. намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 7996 от 08 июня 2010г. вещество, выданное Ю.Н.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), масса смеси 1,8гр.; вещество, изъятое у Абдуллаева В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018) массой смеси 1,7гр.; вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Х», г/н Х 000 ХХ, 00 регион, является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018) массой смеси 2,65 гр., оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (список № 1), с внесенными изменениями постановлением Правительства Российской Федерации № 1186 от 31 декабря 2009г.
Так как, количество изъятого наркотического средства (Нафталин -1 – ил) (1-пентил -1 Н- индол 3- ил) метанон (JWH- 018), превышает 0,05 грамма, то на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006г. № 76 (список № 1), с внесенными изменениями Постановлением Правительства Российской Федерации № 1186 от 31 декабря 2009г., его размер является особо крупным.
Подсудимый Абдуллаев В.В. первоначально в судебном заседании вину не признал.
Впоследствии в ходе допроса вину признал в полном объеме, указав, что не оспаривает факт сбыта Ю.Н.Н. наркотического средства и последующего изъятия денежных средств от продажи наркотического средства, а также изъятия наркотического средства у него и при осмотре автомобиля. Согласен с тем, как изложены обстоятельства в обвинительном заключении, не оспаривает размер наркотического средства, как добровольно выданного Ю.Н.Н., так и обнаруженного и изъятого при нем и в автомобиле.
Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого и исследовав письменные материалы дела, считает, что вина подсудимого Абдуллаева В.В. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, кроме признательных показаний подсудимого, совокупностью исследованных по делу доказательств:
-показаниями свидетеля Ю.Н.Н., данными последним на стадии предварительного следствия, исследованными по ходатайству стороны защиты в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д. 35-37) в части того, с какого и на какой телефон осуществлял звонок свидетель, которые Ю.Н.Н. подтвердил в полном объеме, и показаниями, данными им в суде, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОРЧ № 0 по линии УР ГУВД по Новосибирской области и к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Абдуллаев занимается сбытом наркотического средства «шоколад» на территории города Новосибирска, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». При этом в качестве покупателя наркотического средства выступил он, в связи с чем он был досмотрен в присутствии понятых, при нем обнаружено ничего не было. После чего в присутствии понятых ему вручили денежные средства в размере 2400 рублей, две купюры по 1000 рублей и 4 купюры по 100 рублей, которые отксерокопировали и составили акт, где все купюры переписали, и все присутствующие расписались в указанном акте. После чего он позвонил Абдуллаеву на его сотовый телефон 8-0000000000 с абонентского номера 8-0000000000, представился своим именем и спросил о возможности приобретения курительной смеси «шоколад», на что получил положительный ответ. О встрече договорились на автовокзале, где в автомобиле «Х», принадлежащего Абдуллаеву, состоялась сделка по передаче наркотического средства, он передал Абдуллаеву денежные средства в сумме 2400 рублей, а последний передал ему два фольгированных свертка, которые он (Ю.Н.Н.) впоследствии добровольно выдал в присутствии понятых. После чего был досмотрен в присутствии этих же понятых Абдуллаев, у которого также было обнаружено и изъято наркотическое средство и денежные средства в сумме 2300 рублей, а также произведен осмотр автомобиля, в котором обнаружены 100 рублей и наркотическое средство. Каких-либо замечаний ни от понятых, ни от Абдуллаева не поступили, Абдуллаев вел себя спокойно, сопротивление не оказывал;
- показаниями свидетеля С.А.В., который в суде пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОВЧ № 0 ГУВД по Новосибирской области, и к ним в отдел стала поступать информация о том, что Абдуллаев причастен к сбыту наркотического средства «метанол», которое называется, как курительная смесь «шоколад». Для проверки поступившей информации 02 июня 2010г. было принято решение о проведении в отношении Абдуллаева оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка». В качестве покупателя наркотических средств был приглашен Ю.Н.Н. Около 15-30 часов Ю.Н.Н. с мобильного телефона позвонил на мобильный телефон Абдуллаева, который был установлен в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и спросил, не сможет ли тот помочь в приобретении наркотического средства «шоколад», на что тот согласился. Была названа сумма 2400 рублей и место встречи – это парковочная площадка возле дома 4 по Красному проспекту, недалеко от автовокзала. Он в составе оперативной группы с В.М.А. и Ю.Н.Н. осуществили выезд по данному адресу. К месту встречи подъехал автомобиль «Х», синего цвета, за рулем которого находился Абдуллаев. Ю.Н.Н. сел к нему на переднее пассажирское сиденье. После непродолжительного разговора передал ему ранее врученные деньги в сумме 2400 рублей, номера и серии данных купюр были указаны в акте вручения, купюры отксерокопированы и ксерокопии приобщены к материалам дела. После непродолжительной беседы Абдуллаев взял у Ю.Н.Н. деньги и положил их в карман джинс. После чего он передал ему что-то, Ю.Н.Н. сделал условный знак, что проверочная закупка проведена, после Абдуллаев был задержан. После чего в присутствии двух понятых Ю.Н.Н. произвел добровольную выдачу двух кусков фольгированной бумаги, в каждом из которых находилось вещество коричневого цвета. Все это было упаковано в пакет, опечатано оттиском печати № 27 и понятые расписались. По факту выдачи Ю.Н.Н. пояснил, что выданное является наркотиком «шоколад», приобретал у Абдуллаева В. После чего в присутствии тех же понятых был произведен личный досмотр Абдуллаева. Перед началом досмотра ему был задан вопрос, есть ли у него при себе наркотические средства либо деньги. На что тот ответил положительно. В присутствии понятых у Абдуллаева было изъято два свертка из фольгированной бумаги с коричневым веществом. Изъятое упаковано в пакет, опечатано печатью, где расписались понятые и Абдуллаев. Также из кармана джинс изъяты денежные средства, в сумме 2300 рублей, которые ранее использовались при проведении проверочной закупки. В присутствии понятых номера и серии купюр были сравнены с актом вручения. Денежные купюры упакованы. Также у него был изъят телефон и сим-карта, на который осуществлялись звонки Ю.Н.Н. После чего был произведен досмотр автомобиля «Х» синего цвета, в ходе которого было обнаружено и изъято в кейсе из-под CD-дисков два или три куска коричневого вещества, завернутые в фольгированную пленку. Изъятая сумка была упакована в пакет и опечатана печатью, поставлены подписи понятыми и Абдуллаевым. Также под водительским сиденьем изъята одна купюра достоинством 100 рублей, ранее использованной при проведении проверочной закупки. При задержании Абдуллаев не отрицал факт сбыта наркотического средства, отвечал на все вопросы, может сказать, что оказывал содействие при задержании;
- показаниями свидетеля В.М.А., данными последним на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон (л.д.32-34), из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.Н.Н. и свидетеля С.А.В.;
- показаниями свидетеля Ф.Е.С., данными последним в суде и на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ (л.д.68-70), которые он подтвердил в полном объеме, указав, что противоречия связаны с прошествием времени, и из которых следует, что 02 июня 2010г. он и второй понятой были приглашены в качестве понятых сотрудниками милиции для участия в следственном действии. Им были разъяснены права понятых. После чего провели личный досмотр мужчины, который представился Ю.Н.Н. В ходе досмотра обнаружено и изъято ничего не было. Далее был составлен акт переписи денежных купюр на сумму 2400 рублей, 2 купюры достоинством 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, которые были также и отксерокопированы. Затем деньги были вручены Ю.Н.Н. для проведения проверочной закупки;
- показаниями свидетеля Я.О.И., данными последним в суде, и из которых следует, что допускает, что именно 02 июня 2010г. он, находясь на автовокзале, был приглашен сотрудниками милиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Он и еще другой понятой участвовали при личном досмотре подсудимого, фамилию которого уже не помнит, и при осмотре автомобиля. Ему и второму понятому были разъяснены права. Далее в руках подсудимого были обнаружены шарики темного цвета, завернутые в фольгу. Сотрудники милиции пояснили, что это легкий наркотик, подсудимый также это подтвердил. Свертков в руках подсудимого было два. Эти свертки запечатали в конвертики, опечатали и на них все, в том числе и он со вторым понятым поставили подписи. Он (Я.О.И.) следил, чтобы в протоколе, который велся в ходе личного досмотра, ничего лишнего не было записано. Еще у подсудимого обнаружили деньги в сумме 2300 рублей, а 100 рублей в машине. Должно было быть всего 2400 рублей, так как человек, который приобретал у подсудимого наркотик, пояснил, что купил два свертка по 1200 рублей каждый. При обнаружении денег им были продемонстрированы ксерокопии купюр, номера которых совпали с номерами на купюрах, обнаруженных при досмотре. Деньги также были упакованы в пакет, опечатаны и проставлены подписи всех присутствующих. В автомобиле были обнаружены сотовые телефоны, деньги в сумме 400 рублей, а также сумка, в которой были свертки из фольги. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и скреплено подписями. Подсудимый не отрицал факт продажи наркотика парню, который добровольно выдал наркотик. Он утверждает, что подсудимому никто наркотик не подбрасывал, так как он внимательно наблюдал за всем происходящим. Подсудимый находился в нормальном, адекватном состоянии.
Вина подсудимого также объективно подтверждается и письменными материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:
- постановлением о проведении проверочной закупки от 02 июня 2010г., утвержденным надлежащим должностным лицом, согласно которому принято решение провести проверочную закупку наркотического средства в отношении Абдуллаева В.В. (л.д.6);
- актом личного досмотра Ю.Н.Н. от 02 июня 2010г., согласно которому у последнего в присутствии понятых ничего обнаружено и изъято не было (л.д.9);
- актом вручения денежных средств для проведения закупки, из которого следует, что Ю.Н.Н. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме 2400 рублей (л.д.10);
- актом добровольной выдачи наркотических средств от 02 июня 2010г., согласно которому Ю.Н.Н. в присутствии понятых добровольно выдал два свертка из фрагмента фольгированной бумаги, внутри которых находилось вещество светло-коричневого цвета, комкообразной консистенции (л.д.14);
- актом личного досмотра Абдуллаева В.В. от 02 июня 2010г., из которого следует, что у последнего в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в левой руке два свертка из фрагмента фольгированной бумаги серебристого цвета, внутри каждого из которых находится вещество коричневого цвета комкообразной консистенции; в правой руке сотовый телефон «Х» в корпусе черного цвета; в правом кармане джинсовых брюк деньги в сумме 2300 рублей- 2 купюры достоинством 1000 рублей и 3 купюры достоинством 100 рублей (л.д.15-16);
- актом досмотра автомобиля «Х», регистрационный знак Х 000 ХХ, 00 региона, принадлежащего Абдуллаеву В.В., из которого следует, что в присутствии понятых было обнаружено и изъято: между водительским и пассажирским сидением сумка для дисков, в кармане которой находилось три свертка из фрагментов фольгированной бумаги серебристого цвета с коричневым комкообразным веществом; под водительским сидением одна купюра достоинством 100 рублей (л.д.17);
- справкой об исследовании № 1000 от 02 июня 2010г., согласно которой вещество, выданное Ю.Н.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,90 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования) (л.д.25);
- справкой об исследовании № 1001 от 02 июня 2010г., согласно которой вещество, изъятое Абдуллаевым В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,80 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования) (л.д.27);
- справкой об исследовании № 1002 от 02 июня 2010г., согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Х», государственный номер Х 000 ХХ, 00 региона, является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 2,80 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования) (л.д.29);
- заключением эксперта № 7996 от 21 июня 2010г., согласно выводам которого вещество, выданное Ю.Н.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,8 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования); вещество, изъятое Абдуллаевым В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 1,7 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования); вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля «Х», государственный номер Х 000 ХХ, 00 региона, является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой 2, 65 грамма (с учетом израсходованного в процессе исследования) (л.д.55-58);
- протоколом очной ставки между свидетелем Ю.Н.Н. и подозреваемым Абдуллаевым В.В., согласно которому свидетель Ю.Н.Н. в полном объеме подтвердил ранее данные показания, изобличающие Абдуллаева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а последний показания свидетеля подтвердил в полном объеме (л.д.45-46);
- и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Таким образом, суд считает вину Абдуллаева В.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, доказанной.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, материалов дела.
В частности свидетель Ю.Н.Н. подтвердил, что 02 июня 2010г. на врученные ему денежные средства в сумме 2400 рублей он купил у Абдуллаева наркотическое средство под названием «шоколад», упакованное в два фольгированных пакета серебристого цвета.
Такие показания свидетеля Ю.Н.Н. подтверждаются актом его личного досмотра, в ходе которого у него в присутствии понятых ничего обнаружено и изъято не было, актом вручения ему денежных купюр на сумму 2400 рублей, актом добровольной выдачи Ю.Н.Н. двух фольгированных свертков серебристого цвета, внутри которых находилось вещество светло-коричневого цвета, комкообразной консистенции, по поводу которых он пояснил, что данное вещество он приобрел, как наркотическое средство у Абдуллаева.
Также показания свидетеля Ю.Н.Н. согласуются с показаниями свидетеля Ф.Е.С. о том, что действительно в ходе личного досмотра у Ю.Н.Н. ничего обнаружено и изъято не было, а также о том, что после личного досмотра Ю.Н.Н. вручили деньги для проведения проверочной закупки в сумме 2400 рублей.
Показания Ю.Н.Н. об обстоятельствах его участия в проведении «проверочной закупки» согласуются также с показаниями сотрудников милиции – В.М.А., С.А.В. о том, что, действительно, Ю.Н.Н. был привлечен в качестве покупателя наркотических средств при проведении «проверочной закупки», на врученные ему деньги в сумме 2400 рублей он приобрел у Абдуллаева два фольгированных свертка серебристого цвета, в которых находилось вещество светло-коричневого цвета, комкообразной консистенции. В дальнейшем в ходе производства личного досмотра подсудимого и осмотра автомобиля, принадлежащего подсудимому, были обнаружены и изъяты: у подсудимого – два фольгированных свертка, внутри которых находилось вещество коричневого цвета, а также денежные средства в сумме 2300 рублей, которые ранее вручались для проведения проверочной закупки Ю.Н.Н.; в автомобиле - сумка с дисками, в которой находились три свертка из фольгированной бумаги с веществом коричневого цвета; купюра достоинством 100 рублей, которая также ранее вручалась для проведения проверочной закупки Ю.Н.Н.
Понятой Я.О.И. подтвердил факт обнаружения и изъятия указанных предметов у подсудимого, а также и при осмотре автомобиля.
Факт состоявшейся сделки по продаже наркотического средства, обстоятельств задержания и последующего обнаружения и изъятия при личном досмотре подсудимого и осмотре автомобиля наркотических средств и денежных средств, не оспаривал в судебном заседании и Абдуллаев.
Вид, размер, название наркотического средства, добровольно выданного Ю.Н.Н., и, обнаруженного в ходе личного досмотра подсудимого и при осмотре автомобиля, определен справками об исследовании и заключением эксперта о том, что вещество, выданное Ю.Н.Н., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), общей массой 1,90 г (согласно заключению эксперта это же вещество является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), массой 1,8 г с учетом израсходованного вещества в процессе исследования); вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Абдуллаева В.В., является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), общей массой 1,80 г (согласно заключению эксперта это же вещество является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), массой 1,7г с учетом израсходованного вещества в процессе исследования); вещество, изъятое в ходе осмотра автомобиля «Х», является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), общей массой 2,80 г (согласно заключению эксперта это же вещество является смесью, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), массой 2,65 г, с учетом израсходованного вещества в процессе исследования).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, с внесенными изменениями постановлением Правительства РФ № 1186 от 31 декабря 2009г., оборот в Российской Федерации смеси, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), запрещен.
Согласно Крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. №76 (в ред. постановления от 31 декабря 2009г. № 1186) особо крупным признаётся размер смеси, содержащей наркотическое средство (Нафталин 1-ил) (1-пентил-1 Н-индол-3-ил) метанон JWH-018), свыше 0,05 грамма.
Вывод эксперта, данный им в заключении, исследованном в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, поскольку такое заключение дано квалифицированным специалистом, мотивировано и согласуется с другими доказательствами по делу.
Разницу в объеме показаний свидетеля Ю.Н.Н., которые были даны последним в суде и на стадии предварительного следствия в части, которые касаются номеров телефонов, по которым осуществлялся звонок, а также показаний свидетеля Ф.Е.С., суд связывает с прошествием времени и такие незначительные противоречия не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимого Абдуллаева в совершенном преступлении, и не свидетельствуют о недостоверности фактов, изложенных в показаниях этих свидетелей.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения в суде не установлено, исходя из того, что до случившегося Абдуллаев и свидетели Ю.Н.Н., Ф.Е.С., Я.О.И., В.М.А., С.А.В. знакомы не были, неприязненных отношений друг к другу не имели.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников милиции, либо Ф.Е.С., Я.О.И. в исходе дела также не усматривается, поскольку Ф.Е.С., Я.О.И. являются посторонними гражданами, привлеченными на добровольных началах для участия в следственном действии, сотрудники милиции Ю.Н.Н., С.А.В., В.М.А., выполняя мероприятия по изобличению подсудимого в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, осуществляли свою ежедневную профессиональную деятельность.
Сделав анализ доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что все доказательства обвинения получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Абдуллаева В.В. виновным в совершении преступления.
При этом ссылки защитника Вечеркова К.А. на нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, которые, по его мнению, повлияли на допустимость доказательств, полученных в рамках настоящего дела, в частности протокола очной ставки и заключения эксперта, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.
Согласно требованиям закона недопустимыми доказательствами признаются такие доказательства, которые получены с нарушением норм уголовно-процессуального закона.
В силу ч 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе протокол очной ставки и заключение эксперта.
Те нарушения, на которые ссылается защитник Вечерков К.А., по мнению суда, не могут быть признаны существенными, которые могли бы повлечь признания указанных доказательств недопустимыми, и такие нарушения не могут повлиять на правильность вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления. При этом право Абдуллаева В.В. на защиту, как следует из представленных материалов дела, ничем не нарушено.
Суд исходит и из того, что согласно тексту экспертизы № 7996 от 08 июня 2010г. на л.д. 56, она содержит все предусмотренные законом реквизиты, проведена на основании постановления правомочного лица, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем оснований для признания данной экспертизы недопустимым доказательством и исключении данной экспертизы из числа доказательств, не имеется. Более того, учитывает суд и то обстоятельство, что подсудимый Абдуллаев и его защитник с учетом требований уголовно-процессуального закона, были ознакомлены с названным заключением, о чем свидетельствует протокол от 24 февраля 2010г. об ознакомлении с заключением эксперта, из которого усматривается, что ни у обвиняемого Абдуллаева, ни у его защитника каких-либо замечаний, заявлений не поступило. При этом из указанного протокола следует, что Абдуллаеву в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 206 УПК РФ, согласно которой он (Абдуллаев) и его защитник не лишены были права заявить ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы. Данное обстоятельство подтверждается наличием подписи указанных лиц в соответствующей графе протокола.
Для признания протокола очной ставки недопустимым доказательством, оснований, по мнению суда, также не имеется, учитывая, что указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, в надлежащей процессуальной форме. При этом положения статьи 192 УПК РФ не содержат обязательного требования, предусматривающего участие защитника при проведении указанного процессуального действия. Более того, из названного протокола следует, что на л.д. 45об. имеется запись о том, что в услугах адвоката не нуждаюсь, прошу произвести следственное действие без адвоката. При этом с содержанием названного протокола на указанном листе Абдуллаев был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись на указанном листе дела, а также каких-либо заявлений и замечаний перед началом, в ходе либо по окончании очной ставки от Абдуллаева не поступило, что также подтверждается его подписью на л.д. 46, 47. Не поступило каких-либо замечаний по поводу нарушения права на защиту при проведении данного следственного действия, от Абдуллаева и его защитника и в ходе предварительного следствия, а также впоследствии и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Абдуллаев В.В. у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (л.д.93), незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в особо крупном размере с целью последующего сбыта, впоследствии стал подыскивать покупателей, о чем стало известно Ю.Н.Н., который согласился выступить в роли покупателя наркотического средства, договорившись с Абдуллаевым о встрече, в ходе которой Абдуллаев В.В. передал Ю.Н.Н. наркотическое средство, получив за это деньги. Вместе с тем, преступление Абдуллаевым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Ю.Н.Н. выступал в качестве покупателя наркотических средств при проведении сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», а наркотическое средство в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота.
Факт незаконного сбыта наркотических средств установлен проверочной закупкой. При этом законность проверочной закупки наркотических средств судом проверена, и установлено, что все необходимые условия законности ее проведения соблюдены.
Доводы защитника Вечеркова К.А. о том, что имела место провокация со стороны сотрудников милиции, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются, прежде всего, показаниями самого подсудимого Абдуллаева о том, что он согласился на встречу с Ю.Н.Н., который сообщил о желании приобрести две условные дозы наркотического средства по 1200 рублей за каждую, показаниями подсудимого о том, что он взял денежные средства, о наличии которых именно для приобретения наркотика сообщал ему Ю.Н.Н., а также последовательными показаниями Ю.Н.Н., С.А.В., В.М.А., Ф.Е.С., Я.О.И., которые согласуются друг с другом и взаимно дополняют друг друга об обстоятельствах проведения проверочной закупки и состоявшейся сделке по продаже наркотика. Доводы Вечеркова К.А. о наличии провокации также опровергаются наличием оперативной информации в отношении именно Абдуллаева, согласно исследованному в судебном заседании рапорту об обнаружении признаков преступления, которая и подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Такие доводы также опровергаются и объективными данными, установленными в судебном заседании, о том, что Абдуллаев приехал на встречу к Ю.Н.Н. в назначенное время и в назначенное место, где и был задержан. В совокупности вышеуказанное свидетельствует о том, что умысел Абдуллаева, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников милиции, в связи с чем провокации со стороны сотрудников не было.
При этом об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует обнаружение при личном досмотре Абдуллаева В.В., использованных в ходе организованной сотрудниками милиции проверочной закупки наркотических средств, денежных купюр, а также факт обнаружения в автомобиле, которым пользовался Абдуллаев, и при нем наркотическое средство, кроме того, факт добровольной выдачи Ю.Н.Н. наркотического средства, приобретенного в ходе проверочной закупки у Абдуллаева.
Суд квалифицирует действия подсудимого Абдуллаева В.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом проверено также состояние психического здоровья подсудимого Абдуллаева В.В.
Так, на учете у психиатра Абдуллаев В.В. не состоял и не состоит (л.д.96), сведений о том, что последний обращался за помощью к психиатру, в материалах дела не имеется. Учитывая данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствующие о характере поведения подсудимого во время совершения преступления, после этого, в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, позволяют суду признать Абдуллаева В.В. вменяемым.
При назначении наказания Абдуллаеву В.В. в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который характеризуется исключительно положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, занимается общественно-полезным трудом без оформления трудовой деятельности, проживает в семье, имеет на иждивении супругу в силу ее заболевания, и ее несовершеннолетнего ребенка, оказывает материальную помощь своей матери, являющейся пенсионеркой.
Совершенное Абдуллаевым В.В. преступление в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем разрешая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание следующее.
Признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого иждивенцев, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сразу после задержания, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как исключительное обстоятельство, связанное с поведением виновного после совершения преступления, позволяет суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, то есть с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление подсудимым не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Суд считает возможным не назначать Абдуллаеву В.В. дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное положение и молодой возраст. Также отсутствуют основания для назначения Абдуллаеву В.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Наказание Абдуллаеву В.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15 октября 2007г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Абдуллаеву В.В. юридической помощи адвокату Шишикину В.Г. были выплачены в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в размере 358,05 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, массой 6,15 грамма, хранящуюся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, сумка для дисков и сотовый телефон «Х» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирск, по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности - Абдуллаеву В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Абдуллаева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и в соответствии с санкцией данной статьи с применением положений ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Абдуллаеву В.В. исчислять с 02 июня 2010г.
Меру пресечения Абдуллаеву В.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФГУ ИЗ-54/1 г. Новосибирска оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Абдуллаева В.В. в доход федерального бюджета 358, 05 рублей в возмещение процессуальных издержек.
Вещественные доказательства – смесь, содержащую наркотическое средство, массой 6,15 грамма, хранящуюся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, уничтожить по вступлении приговора в законную силу, сумку для дисков и сотовый телефон «Х» в корпусе черного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № 1 УВД по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности - Абдуллаеву В.В.
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абдуллаевым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о рассмотрении его жалобы судом кассационной инстанции в его присутствии.
Председательствующий по делу подпись О.В. Усова