О прекращении уголовного дела



Дело № 1-168/2011

Поступило в суд 28.01.2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Комлягина А.В.

защитника Зенцовой Т.Д., представившего удостоверение № 381 и ордер № 00586 Железнодорожной коллегии адвокатов Новосибирской области,

потерпевшего П. А.А.

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Комлягина А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

установил:

Согласно обвинения Комлягин А.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УВО при ГУВД по Новосибирской области № 358 л/с от 29.09.2009 сержант милиции П А.А. назначен на должность милиционера-водителя роты милиции №1 батальона милиции центра оперативного управления №1 отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Новосибирску, в связи с чем является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

21.12.2010 старший сержант милиции П А.А. совместно с младшим сержантом милиции М. А.А., одетые в форменную одежду сотрудников милиции со знаками отличия, находясь при исполнении служебных обязанностей, осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе экипажа «ГЗ-48» на маршруте патрулирования № 777 в Центральном районе г.Новосибирска.

21.12.2010, около 23 часов 15 минут старший сержант милиции П А.А. и младший сержант милиции М. А.А. получили заявку от дежурного дежурной части центра оперативного управления № 1 отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Новосибирску о том, что в ночном клубе «Изюм», расположенном по адресу: г.Новосибирск Центральный район ул.Гоголя, 15, сработала кнопка тревожной сигнализации. В связи с этим П А.А. и М А.А. незамедлительно выехали по данному адресу, где уже находились старший группы задержания младший сержант милиции Почтарь П.А. и милиционер-водитель прапорщик милиции Симковский С.В. По прибытию было установлено, что возле гардероба в помещение данного ночного клуба происходила драка, в которой участвовали Б А.Б., Власов И.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, и не установленные в ходе предварительного следствия лица. Также в данном ночном клубе находился Комлягин А.В. На неоднократные требования сотрудников милиции прекратить драку и предъявить документы, удостоверяющие их личность, данные граждане не реагировали и продолжали драку. В связи с этим сотрудниками милиции П.А.А., М А.А., П. П.А. и Симковским С.В. для дальнейшего доставления в отдел милиции № 1 УВД по г.Новосибирска с целью установления личности и выяснения обстоятельств произошедшего, Б А.Б. и Власов И.И. были выведены на улицу и помещены в патрульные автомобили «ГЗ-57» и «ГЗ-48» соответственно. В это время Комлягин А.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, возмущенный задержанием Б А.Б. и Власова И.И., подошел к патрульному автомобилю «ГЗ-57» и пнул своей ногой по фаре данного патрульного автомобиля, после чего стал убегать. В связи с этим милиционер-водитель П А.А. догнал Комлягина А.В. и остановил его. В ответ на это Комлягин А.В. стал вырываться от П А.А., чтобы скрыться. В связи с этим, действуя в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «О милиции» от 18.01.1991, милиционер-водитель П А.А. применил к Комлягину А.В. специальные средства-наручники, одев их на руки Комлягина А.В. В этот момент, 21.12.2010 около 23 часов 45 минут, у Комлягина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле ночного клуба «Изюм», расположенного по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ул.Гоголя, 15, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего сержанта милиции П А.А. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, Комлягин А.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, а так же то, что милиционер-водитель роты милиции №1 батальона милиции центра оперативного управления №1 отдела вневедомственной охраны при УВД по г.Новосибирску старший сержант милиции П А.А. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес удар своей головой по голове П А.А., чем применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Своими преступными действиями Комлягин А.В. причинил П А.А. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, и попытался убежать.

После чего, старший сержант милиции П А.А. в соответствии со ст.13 Федерального закона РФ «О милиции» от 18.01.1991г., применил к Комлягину А.В. физическую силу, став его удерживать руками. После этого Комлягин А.В. был доставлен в дежурную часть отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску.

В судебном заседании подсудимый Комлягин А.В. свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый Комлягин А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия его разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший П А.А. согласны с ходатайством подсудимого.

Убедившись в судебном заседании, что Комлягин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Комлягину А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что действия Комлягина А.В. органом следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый Комлягин А.В. свою вину в содеянном признал полностью, раскаялся, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о прекращении дела, поскольку он вину в совершении данного преступления полностью признает, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник обвиняемого Комлягина А.В. так же просила прекратить уголовное дело в отношении Комлягина, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими Пым, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении Комлягина А.В.

Потерпевший П А.А. в судебном заседании просил суд прекратить уголовное дело в отношении Комлягина, поскольку Комлягин причиненный вред и ущерб добровольно загладил, возместил ущерб, извинился, он примирился с подсудимым, претензий не имеет.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая данные о личности подсудимого Комлягина А.В., который не судим, преступление совершил впервые, вину признал, раскаивается в совершённом преступлении, положительно характеризуется, загладил причиненный потерпевшему вред, учитывая, что совершённое впервые им преступление является средней тяжести, а также, что подсудимый загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, примирился с потерпевшим П.А.А., учитывая ходатайство потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело в отношении Комлягина в связи с примирением, поскольку обвиняемый возместил причиненный вред и он примирился с подсудимым, а так же учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ, освободив Комлягина от уголовной ответственности.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Комлягину А.В. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия были выплачены процессуальные издержки в размере 716 рублей 10 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Комлягина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Комлягину А.В. в виде подписки о невыезде отменить.

Копию постановления направить Комлягину А.В., прокурору Центрального района, потерпевшему П А.А.

Взыскать с Комлягина А.В. в доход федерального бюджета 716 рублей 10 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.