Дело № 1-130/2011

Поступило в суд 16.12.2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011г. г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска Лобановой Ю.В.

подсудимого Ковалевского Д.В.

защитника Рукавицыной О.И., представившей удостоверение № 831 и ордер № 3478 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ковалевского Д.В судимого:

содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска с 25 ноября 2010г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ковалевский Д.В. совершил преступление в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

01 ноября 2009 года, в ночное время Ковалевский Д.В. и С С.С., находились в квартире № 74 дома № 9 по ул. М., г.Новосибирска, где проживал последний, и распивали спиртное. 01 ноября 2009 года, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, С С.С. уснул, оставив свой сотовый телефон «Сони Эриксон К 800i», на полу в комнате квартиры. В связи с чем у Ковалевского Д.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

01 ноября 2009 года, в утренние время, более точное время в ходе следствия неустановленно, Ковалевский Д.В., находясь в комнате квартиры, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, воспользовавшись тем, что С С.С. не наблюдает за его действиями, тайно похитил с пола принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эриксон К 800i», стоимостью 15 000 рублей, с находившейся в нем картой памяти, стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», стоимостью 150 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе, Ковалевский Д.В. вышел из квартиры и с места преступления скрылся, причинив С С.С. значительный ущерб на общую сумму 15650 рублей. Впоследствии, похищенный сотовый телефон Ковалевский Д.В. реализовал неустановленному следствием лицу, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалевский Д.В. вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что примерно с сентября 2009 года он был знаком с С С.С., который проживал в съемной комнате в квартире № 74 дома № 9 по ул. Мичурина, он неоднократно бывал у С, в том числе и с другими лицами, где распивали спиртные напитки, употребляли наркотики. Примерно в конце октября 2009г. он три дня жил у С, совместно распивали спиртное, он брал у С телефон, «перебрасывал» информацию на свой телефон и телефон Остался у него, потом утром он решил сходить в киоск, и ушел с телефоном С. В квартиру он больше не вернулся, телефон Сон продал. С потерпевшим он потом разговаривал по телефону, обещал вернуть за телефон деньги, ущерб должны были С погасить из денег за проданную им квартиру. Он не согласен со стоимостью телефона, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Согласно протокола явки с повинной Ковалевского Д.В. от 03.06.2010 года, в ходе которой он добровольно сообщил о том, что осенью 2009г. пришел в гости к знакомому Сергею, проживающего на ул. Мичурина 9, с которым распивали пиво, он взял у Сергея телефон, чтобы позвонить, после совместно еще выпили пива и он после этого ушел и унес телефон Сегргея, который затем продал за 1000 рублей, деньги потратил на свои нужды (л.д. 37);

Виновность Ковалевского Д.В. кроме признания им своей вины в инкриминируемом деянии, подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании лиц, исследованными пояснениями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшего СС.С. в конце октября 2009 года, около 21 часа он возвращался из магазина. Возле подъезда дома № 9 по ул. Мичурина встретил малознакомого Ковалевского Дмитрия. Последний попросился переночевать, поскольку поссорился со своей тетей, с которой проживал. Он согласился. Они прошли в квартиру № 74 дома № 9 по ул. М, где он проживал. Ковалевский ночевал у него дома. Свой сотовый телефон он положил в комнате на полу и лег спать на диване. В этой же комнате, на раскладушке спал Ковалевский. На следующий день, 1 ноября 2009г., около 10 часов он проснулся, заметил, что Ковалевского в квартире нет, входная дверь квартиры была не заперта. После чего, он заметил пропажу своего сотового телефона. «Сони-Эриксон К 800i», стоимостью 15 000 рублей. В сотовом телефоне была дополнительная карта памяти, объемом 2ГБ, стоимостью 500 рублей. Также, в телефоне находилась сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-913-008-31-51, стоимостью 150 рублей. На телефоне был фирменный кожаный шнурок «Сони-Эриксон», который входит в стоимость телефона. Общий ущерб, причиненный ему, составляет 15 650 рублей. 31 октября 2009 года, Ковалевскому он не давал свой телефон и пользоваться им не разрешал. Номер телефона Ковалевского у него был записан на листке бумаги и лежал на столе в квартире. После того, как у него был похищен сотовый телефон, он нашел бумажку с номером 8-952-925-01-04, у Ковалевского было прозвище «Беня», под которым этот телефон потом был внесен в его телефон. Через месяц после совершения преступления, он позвонил Дмитрию и спросил, где его телефон. Ковалевский ответил, что телефон находится в ломбарде и, как только у того появятся деньги, телефон выкупит и вернет. Ковалевский не отрицал, что взял телефон. Затем долгое время Ковалевский не звонил. В начале апреля 2010 года, он увидел Ковалевского на остановке общественного транспорта «Кропоткина», когда проезжал мимо на автомобиле. Он остановился, вышел из автомобиля, Ковалевский подошел к нему. Он сразу спросил, когда тот вернет телефон. Ковалевский пояснил, что не может вернуть телефон, потому что нет денег. 02.06.2010 года, ему на сотовый телефон с абонентским номером 8-923-189-05-12 позвонил Ковалевский и попросил забрать заявление из милиции, вновь обещал вернуть деньги за телефон, когда тот продаст свою квартиру. Впоследствии, он написал Ковалевскому сообщение: «Ищи деньги, тогда решим по мировой». Ковалевский ответил: «С деньгами решим сразу». В переписки речь шла о возврате денег за похищенный телефон. Он Дмитрию ничего не должен, по какой причине тот взял его телефон, он не знает. Распоряжаться его телефоном он Ковалевскому не разрешал. Ущерб, причиненный ему, составляет 15 650 рублей, который для него значительный, так как он является студентом (л.д. 26-27, 33-34).

Свои показания о хищении Ковалевским телефона С подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Ковалевским, который не отрицал, что похитил телефон С(л.д.39-40);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Юшкевич М.П. пояснил, что он работал по факту хищения телефона у С, был установлен Ковалевский, который был объявлен в розыск. Ковалевского задержали в Ленинском районе, доставили в ОМ № 1, где он беседовал с Ковалевским и тот рассказал об обстоятельствах совершенного осенью 2009 г. хищения сотового телефона у своего знакомого С., находясь в квартире № 74 дома № 9 по ул. Мичурина, и добровольно написал явку с повинной о хищении телефона у С.

Согласно исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Першиной В.Е. с июля 2010 года с ней стал проживать Ковалевский Д.В. В августе 2010 года Ковалевский Д.В. ей пояснил, что в октябре 2009 года украл сотовый телефон у знакомого парня и по данному факту, в отделе милиции № 1, возбужденно уголовное дело. Он обязался возместить материальный ущерб потерпевшему. С июля по ноябрь 2010 года Ковалевский Д.В. проживал с ней по ул. Связистов, 113-257, характеризует его положительно (л.д. 185-187).

Виновность подсудимого подтверждается так же

- протоколом принятия устного заявления СС.С. о совершенном преступлении от 09.11.2010 года (л.д. 15);

- протоколом выемки от 03.06.2010 г. согласно которого у потерпевшего СС.С. был изъят сотовый телефон марки «Моторола С 390», имей 353 113 004 350447 (л.д. 51-52);

- протокол осмотра предметов от 03.06.2010 г., согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Моторола С 390», имей 353 113 004 350 447. В памяти сотового телефона в разделе «Справочник» сохранен номер 8-952-925-01-04, под именем «Беня». В разделе «Сообщения» исходящее сообщение указанному абоненту в 18 час. 50 мин. 02.06.2010 года с текстом: «Ищи деньги, тогда решим по мировой». В 18 час. 56 мин. от указанного абонента в разделе входящее сообщения зафиксировано сообщение: «С деньгами решим сразу» (л.д. 53-54); другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемом деянии.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Ковалевского Д.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему. В основу приговора суд ложит показания подсудимого Ковалевского Д.В. о том, что он совершил хищение сотового телефона, принадлежащего потерпевшему С С.С.; показания потерпевшего СС.С. о том, что Ковалевский, ночевавший у него в квартире, похитил у него сотовый телефон ««Сони-Эрикссон К 800i» стоимостью 15 000 рублей, в котором была карта памяти на 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, сим карта оператора «МТС», стоимостью 150 рублей, всего причиненный ему ущерб составил 15650 рублей, который для него является значительным; показания свидетеля Юшкевич М.П. о том, что 03.06.2010г. Ковалевский был разыскан и доставлен в ОМ №1, где подсудимый добровольно пояснил обстоятельства совершенного им хищения телефона у С, собственноручно написал явку с повинной; показания свидетеля Першиной В.Е. о том, что проживала с Ковалевским Д.В., в августе 2010г. он ей рассказал, что в октябре 2010г. похитил сотовый телефон у знакомого парня, что по данному факту в отношении него было возбуждено уголовное дело, что собирается возместить причиненный ущерб.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» получил подтверждение в судебном заседания: из пояснений потерпевшего СС.С. следует, что ущерб в сумме 15650 рублей для него является значительным, так как он в тот период являлся студентом, не работал, денежные средства на содержание получал от матери, стоимость похищенного телефона превышает установленную законом для определения значительного ущерба сумму 2500 рублей.

Доводы подсудимого о том, что он похитил телефон у С меньшей стоимостью и не той марки, что С завышает стоимость похищенного имущества с целью извлечения материальной выгоды, суд находит надуманными, ложными и вызванными стремлением подсудимого смягчить свою ответственность, эти доводы подсудимого опровергаются пояснениями потерпевшего Со марке и стоимости телефона, оснований не верить потерпевшему у суда не имеется, пояснения потерпевшего суд ложит в основу приговора.

Суд считает, что действия подсудимого Ковалевского Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и вина его в этом доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Ковалевскому суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаивается в совершенном преступлении, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеванием, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений в действиях Ковалевского. Суд так же учитывает, что Ковалевский Д.В. совершил имущественное преступление средней тяжести, и исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, который был неоднократно судим, что свидетельствует о его криминальной направленности, суд приходит к убеждению, что исправление Ковалевского Д.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а оснований применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Ковалевскому Д.В. юридической помощи адвокатом были выплачены в ходе предварительного следствия и суда процессуальные издержки в размере 3580 рублей 50 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

По смыслу ст. 44 ч.1 УПК РФ гражданским истцом является физическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда. Органом следствия потерпевший С С.С. был признан гражданским истцом. В материалах уголовного дела и в показаниях потерпевшего СС.С. не имеется исковых заявлений к подсудимому о возмещении причиненного ему материального ущерба. Однако учитывая, что по закону потерпевший имеет право на предъявление таких исков, суд считает необходимым признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалевского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ковалевскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Срок отбытия наказания Ковалевскому Д.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 25 ноября 2010г.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2010г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ковалевского Д.В. в доход федерального бюджета 3580 рублей 50 копеек, в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Признать за потерпевшим С.С.С. право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Бракар Г.Г.