Дело № 1-140/2011

Поступило в суд 24.12.2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011г. г.Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Бракар Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Новосибирска Черных Д.В.

подсудимого Аракеляна А.Н.

защитника Иноядовой М.С., представившего удостоверение № 1403 и ордер № 414 Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области

потерпевших Т. В.В., Ф.В.В.

при секретаре Кашариной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аракеляна А.Н. ранее судимого:

содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска с 07.12.2010г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б», 162 ч. 1, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Аракелян А.Н. совершил преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах:

ЭПИЗОД 1:

В период времени с 09 часов 25.08.2010 года до 02 часов 26.08.2010 года Аракелян А.Н., работая сторожем в обществе с ограниченной ответственностью (ООО) «Б.», находился в офисно - производственном помещении, расположенном по ул. Р., 87, в Центральном районе г. Новосибирска.

В вечернее время 25.08.2010 года у Аракеляна А.Н., заведомо знавшего о том, что в сейфе, в кабинете администратора, хранятся принадлежащие ООО «Б.» денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 26 августа 2010 года, около 02 часов, Аракелян А.Н., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, находясь в офисно - производственном помещении ООО «Б.» по ул. Р., 87 г.Новосибирска, прошел в кабинет директора, где отыскал ключ от сейфа. После чего Аракелян А.Н. прошел в кабинет администратора, где, используя указанный ключ, открыл сейф, куда не имел права доступа, тем самым, незаконно проникнув в хранилище, и тайно похитил принадлежащие ООО «Б.» денежные средства в сумме 44370 рублей. Впоследствии похищенными денежными средствами Аракелян А.Н. распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 2:

30 августа 2010 года, в утреннее время, у Аракеляна А.Н., заведомо знавшего о том. что в сейфе, в кабинете администратора офисно- производственного помещения ООО «Б.», по ул. Р., 87, г.Новосибирска хранятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

30 августа 2010 года, около 07 часов, Аракелян А.Н., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, пришел в офисно - производственное помещение ООО «Б.», расположенное по ул. Р., 87 г.Новосибирска. Здесь Аракелян А.Н., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, пройдя в кабинет администратора, отыскал ключи, при помощи которых открыл сейф, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проникнув в хранилище, и тайно похитил принадлежащие ООО «Б.» денежные средства в сумме 20200 рублей. После чего Аракелян А.Н. с места преступления скрылся, впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 3:

21 сентября 2010 года, в вечернее время, у Аракеляна А.Н. возник преступный умысел, направленный на свершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ценного имущества из офисно - производственного помещения ООО «Б.», расположенного по ул. Р., 87 г.Новосибирска. В целях реализации указанного преступного умысла, около 18 часов 21 сентября 2010 года, Аракелян А.Н. пришел в гаражный бокс офисно- производственного помещения ООО «Б.», по ул. Р., 87 г.Новосибирска, где встретил менеджера ООО «Б.» Ф.В.В. В связи с чем у Аракеляна А.Н. возник преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. В это же время и в этом же месте Аракелян А.Н., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приблизился к потерпевшему Ф. В.В., при этом, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, Аракелян А.Н. высказал в адрес Ф.В.В. словесную угрозу в случае оказания сопротивления и криков о помощи убить того. Ф. В.В. сопротивления не оказал. После чего Аракелян А.Н. проверил содержимое карманов одежды Ф.В.В., откуда открыто для потерпевшего похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Сони Эриксок К 790 i», стоимостью 14000 рублей, в котором находилась флеш- карта, стоимостью 1500 рублей, из сумки, находившейся при Ф. В.В., денежные средства в сумме 160 рублей, а так же похитил ключ от сейфа, установленного в кабинете администратора ООО «Б.», не представляющий материальной ценности. Таким образом. Аракелян А.Н. открыто, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, причинив Ф. В.В. ущерб на общую сумму 15660 рублей. С похищенным Аракелян с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

ЭПИЗОД 4:

21 сентября 2010 года, около 18 часов Аракелян А.Н., находясь в гаражном боксе офисно - производственного помещения ООО «Б.», по ул. Р., 87 в Центральном районе г.Новосибирска, открыто похитил у Ф.В.В. принадлежащее последнему имущество на сумму 15660 рублей, а также ключи от сейфа, установленного в кабинете администратора ООО «Б.».

В связи с чем у Аракеляна А.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, а именно денежных средств из сейфа, установленного в кабинете администратора ООО «Б.». В это же время и в этом же месте Аракелян А.Н., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, прошел в кабинет администратора ООО «Б.», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе ключом, открыл сейф, куда не имел права доступа, тем самым незаконно проникнув в хранилище, и тайно похитил принадлежащие ООО «Б.» денежные средства в сумме 3000 рублей. Удерживая похищенное имущество при себе. Аракелян A.M. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аракелян А.Н. вину в инкриминируемых деяниях признал, давать показания по первому и второму эпизодам обвинения на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что вину по этим эпизодам признает в полном объеме, согласен с суммой указанных в обвинении похищенных денег, поскольку на следствии называл примерную сумму похищенных денег, согласен с показаниями потерпевшей Т. В.В.

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ показаний Аракеляна А.Н.в качестве подозреваемого от 9.12.2010 года по 1-му эпизоду с 01.06.2010 года до 25.08.2010 года работал в ООО «Б.», в должности охранника, где директором является Т. В.В. 25.08.2010 года он заступил на дежурство в ночную смену, один находился в помещении. Находясь в администраторской, он решил похитить деньги из сейфа, который расположен под столом. Он знал, что ключ от сейфа находится в соседней комнате, в нижнем ящике рабочего стола. Он прошел в соседнюю комнату, взял из ящика ключ от сейфа, после чего прошел в администраторскую, открыл сейф, из которого достал матерчатый кошелек. Проверив его содержимое, он обнаружил деньги, которые похитил. После этого он положил кошелек в сейф. После чего он ушел из офиса, оставив двери открытыми. После этого он пересчитал деньги, их было 40000 рублей, которые он потратил на свои нужды /т.1 л.д.94-95/

Согласно протокола явки с повинной Аракеляна А.Н. от 8.12.2010г. последний сообщил, что в конце августа 2010 года он находился на своем рабочем месте в ООО «Б.», в должности сторожа. Примерно около 02 часов он решил похитить деньги из сейфа, стоящего в администраторской, к которому не имел доступа, но знал, где лежит ключ от сейфа. После чего он открыл сейф, и похитил из него 40000 рублей, после чего покинул рабочее место. Деньги потратил на свои нужды, /т.1 л.д.92/

Согласно исследованных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ показаний Аракеляна А.Н.в качестве подозреваемого от 9.12.2010 года по 2-му эпизоду с 01.06.2010 года до 25.08.2010 года работал в ООО «Б.», в должности охранника, где директором является Т. В.В. После первой кражи денег из сейфа он в фирму не возвращался. В начале сентября 2010 года около 07 часов, он пришел в офис ООО «Б.», с целью похитить деньги, так как ему было известно, что в сейфе всегда находятся наличные, и ему было известно, где лежит ключ. Он подошел со двора к запасному выходу, который был открыт, прошел по коридору в администраторскую, где достал из кассового аппарата ключ от сейфа, открыл его, и на верхней полке увидел кошелек матерчатый, в котором находились деньги. Он достал из кошелька деньги, закрыл сейф, положил ключ на место и ушел из офиса, никого не встретив. После этого он пересчитал деньги, их было 20000 рублей, которые он потратил на свои нужды. /т.1 л.д.80-81/

Согласно протокола явки с повинной Аракеляна А.Н. от 8.12.2010г. последний сообщил, что в начале сентября 2010 года около 07 часов, он тайно проник в помещение ООО «Б.», где ранее работал, открыл в администраторской сейф ключом, и похитил из него деньги в сумме 20000 рублей, после чего ушел. Деньги потратил на свои нужды, /л.д.78/

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Аракеляна А.Н. от 10.12.2010г. следует, что подозреваемый Аракелян в помещении ООО «Б.» указал на стол серого цвета, под которым расположен сейф и сообщил, что в августе 2010 года работал в этой организации и в вечернее время похитил из сейфа 40000 рублей, взяв ключ в кассовом аппарате, стоящем на столе, так же в начале сентября 2010 года, находясь в офисе, в котором ранее работал, похитил из сейфа 20000 рублей, взяв ключ в кассовом аппарате /л.д.99-102/

Допрошенный в судебном заседании Аракелян А.Н. вину по эпизоду 3 признал частично, по эпизоду 4 признал в полном объеме и пояснил, что 21 сентября 2010г. около 18 часов он пришел к помещениям ООО «Б.», расположенном по ул. Р., 87, где ранее работал. Он незамеченным прошел внутрь помещений с целью хищения денег из сейфа, как и ранее, и увидел Ф., от которого спрятался за автомобиль. Однако Ф. его заметил, и так как для того, чтобы ему выйти из помещения, необходимо было проходить близко от Ф., то он подошел к потерпевшему, в этот момент он увидел, что Ф. испугался, тогда он решил забрать у потерпевшего вещи, он сказал Ф. «Виталий, не поднимай шум, всё нормально, жить будешь», после чего двумя руками забрал у Ф.из кармана телефон «Сони Эриксон К 790», а из сумочки 160 рублей. Ключи от сейфа Ф. отдал ему сам. Затем он проводил Ф.в подвал и велел тому там находиться в течении 30 минут. После этого он прошел к сейфу, открыл его ключом, взятым у Ф., похитил из сейфа 3000 рублей, закрыл сейф и ключ положил на лестнице в подвале и ушел. Сотовый телефон впоследствии продал ранее не знакомому мужчине на пл. К.Маркса, за 2500 рублей. Вину не признает в том, что угрожал убить Ф., у него ножа и каких-либо предметов не было, он ничем не угрожал Ф., так же не согласен со стоимостью телефона, похищенного у Ф., считает, что телефон стоит дешевле. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, согласен с исками Т. В.В., согласен возмещать ущерб Ф..

Согласно протокола явки с повинной Аракеляна А.Н. от 7.12.2010г. последний сообщил, что в двадцатых числах сентября 2010 года пришел в ООО «Б.», расположенное по ул. Р., 87, где ранее работал. Зайдя в бокс, он увидел Ф., спрятался за автомобиль, но Ф. его увидел и подошел к нему. Он вытащил у того из нагрудного кармана телефон, сказав тому, чтобы тот шумел и не сопротивлялся, так же похитил из сумки Ф.160 рублей, затем велел тому идти в подвал, и оставаться в нем 30 минут, при этом взял у Ф.ключ от сейфа, затем прошел в офис, открыл сейф и похитил из него 3000 рублей. Сотовый телефон продал не знакомому мужчине, возле станции метро «К.Маркса», деньги потратил на свои нужды /л.д.45/

Виновность подсудимого в кражах с незаконным проникновением в хранилище и в совершении открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается так же пояснениями допрошенных судебном заседании лиц, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшей организации ООО «Б.» Т. В.В. пояснила, что является директором и учредителем ООО «Б.», расположенного по ул. Р., 87. Примерно в мае 2010 года она приняла на работу подсудимого Аракеляна А., который работал слесарем, а затем одновременно и сторожем. По работе она характеризует подсудимого положительно. 25.08.2010 года Аракелян заступил на ночное дежурство в качестве сторожа, в вечером все сотрудники покинули помещение, сторож изнутри закрывает помещение и без него попасть внутрь нельзя. В приемной под столом расположен сейф организации, в котором она хранит наличные денежные средства, запасной ключ лежал у неё в столе в нижнем ящике. Аракелян права доступа к сейфу не имел, не мог самостоятельно что-либо брать из сейфа. 26.08.2010 года она приехала утром в офис, входная дверь была открыта, Аракеляна не было, хотя он должен был находиться на рабочем месте. Обнаружила пропажу из сейфа денег в сумме 44370 рублей, в кабинете на столе была записка «простите меня за все. Аракелян». Она поняла, что деньги похитил Аракелян. Деньги принадлежат ООО «Б.». В милицию она не стала обращаться, так как пожалела Аракеляна. После этого Аракелян на работе не появлялся. 30.08.2010 года около 09 часов она пришла па работу, когда открыли сейф, то обнаружила, что из него похищены деньги ООО «Б.» в сумме 20200 рублей. В краже она подозревала Аракеляна, так как только он мог похитить деньги. Так же в сентябре 2010г. ей стало от Ф.известно, что в помещение пришел Аракелян, загнал Ф.в подвал на склад, отобрал у Ф.телефон, деньги, ключи от сейфа и похитил из сейфа 3000 рублей. Из сейфа действительно было похищены принадлежащие ООО «Б.» 3000 рублей. Просит взыскать с подсудимого в пользу ООО «Б.» 67570 рублей.

Потерпевший Ф. В.В. пояснил, что около 18 часов 21.09.2010 года он находился на своем рабочем месте в ООО «Б.», по ул. Р.. 87. Он пошел осматривать помещения, в остановочном боксе в автомобиле увидел кепку, подумал, что туда зашел ребенок, пошел посмотреть и увидел подсудимого Аракеляна, ранее работавшего в их организации. В руках у Аракеляна ничего не было, Аракелян подошел к нему вплотную, сказал, чтобы он не поднимал шум, иначе тот его убьет, так как нечего терять, находится в розыске, при этом Аракелян держал правую руку в кармане. В кармане у Аракеляна он ничего не видел, в том числе очертаний чего-либо, в руках у Аракеляна ничего не было, но так как Аракелян говорил свою угрозу серьезно, то он испугался этой угрозы, не исключая вероятности того, что Аракелян может его ударить, в том числе и каким-либо предметом. Аракелян более ничем ему не угрожал, но он стал сопротивляться, так как опасался угрозы Аракеляна и страдает заболеванием. После этого Аракелян достал из его правого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «Сони Эриксон К 790 i», стоимостью 14000 рублей, в котором находилась сим- карта оператора сотовой связи «МТС», и флеш- карта стоимостью 1500 рублей, при этом Аракелян достал из сотового телефона сим-карту и вернул ее ему. Затем Аракелян проверил его сумку, и забрал из нее 160 рублей. Аракелян потребовал от него ключ от сейфа и он передал ключ Аракеляну. Затем Аракелян велел ему идти в подвал и по лестнице провел его в подвальное помещение, велел не выходить из него 30 минут, выключил свет и ушел. Он находился в подвале 10-15 минут, после чего вышел, и на ступеньках увидел ключ от сейфа, который до этого у него забрал Аракелян. Он прошел в офис, сейф был закрыт, открыв сейф ключом, он обнаружил, что из сейфа похищены деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие организации. Таким образом, у него было похищено имущество на сумму 15660 рублей, просит взыскать эту сумму с подсудимого, на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Свои показания потерпевший Ф. подтвердил и на очной ставке с подозреваемым Аракеляном/т.1 л.д. 53-54/

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Г. В.И. он работает в должности сторожа в ООО «Б.» на протяжении 6 месяцев. С июня 2010 года у них в организации в качестве механика и сторожа работал Александр Аракелян. В конце августа 2010 года, директор фирмы. Т. В.В., приехав на работу, обнаружила, что из сейфа пропали деньги, после этого Аракелян больше не выходил на работу. 21.09.2010 года около 18 часов он пошел убирать цех, в офисе оставался Ф.. Около 18 часов 30 минут он услышал скрип двери, и пошел посмотреть. В коридоре, возле офиса, он увидел Аракеляна, который с ним поздоровался и быстрым шагом вышел из помещения. Увидев, что в кабинете нет Ф., он пошел того искать. Он начал спускаться в подвальное помещение, ему навстречу вышел Ф., который сообщил, что Аракелян похитил у него сотовый телефон, деньги и ключ от сейфа, который они нашли на ступенях. Ф., открыв сейф, сообщил, что из него пропали деньги в сумме 3000 рублей. В помещениях больше никого, кроме него и Ф., не было /л.д.36-37/

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ф. И.В. в начале декабря 2010 года он находился в отделе милиции № 1. когда сотрудник милиции попросил его поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. После чего, на служебном автомобиле, следователь, подозреваемый с нерусской фамилией, которую он не помнит, оперуполномоченный, он и второй понятой, по указанию подозреваемого приехали на ул.Р., в офис, расположенный недалеко от автозаправочной станции по ул. Фрунзе, зашли в него, и подозреваемый указал на сейф, расположенный под столом в приемной, и сообщил, что в августе или сентябре 2010 года два раза похитил из него деньги. Также он сообщил, что ранее работал в этой организации, поэтому знал, что ключ от сейфа хранится на кассовом аппарате, который стоял на столе. После этого следователем был составлен протокол, в котором нее поставили свои подписи. /т.1 л.д.107-108/

Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш. О.Ю. он состоит в должности оперативного уполномоченного отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. Работая по факту грабежа, совершенного в отношении Ф., был установлен Аракелян А.Н., который в ходе беседы сознался в совершенных кражах, и написал явки с повинной. Аракелян сообщил, что в конце августа 2010 года находился на своем рабочем месте в ООО «Б.», в должности сторожа. Около 02 часов он решил похитить деньги, которые, как ему было известно, находились в сейфе. Он взял ключ, открыл сейф и похитил из него 40000 рублей, после чего покинул свое рабочее место, на работу после этого не приходил. Так же Аракелян сообщил, что в начале сентября 2010 года, около 07 часов, пришел в ООО «Б.», где ранее работал, взял ключ от сейфа в администраторской, открыл сейф и похитил из него 20000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Так же Аракелян сообщил, что в 20-х числах сентября 2010 года пришел в ООО «Б.», расположенное по ул. Р., 87, где ранее работал. Находясь в боксе, он увидел сотрудника Ф., и спрятался за стоящий автомобиль, но тот его увидел, и подошел, после чего он сказал тому не шуметь, и похитил из кармана Ф.сотовый телефон, а из сумки 160 рублей, затем сказал Ф., чтобы тот спустился в подвал и не выходил из него 30 минут, при этом взяв у того ключ от сейфа. После этого он прошел в офис, открыл ключом сейф, из которого похитил 3000 рублей, и ушел. Сотовый телефон продал, деньги потратил на свои нужды. Явки с повинной Аракеляном были написаны собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия /т.1 л.д.109-110/

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемых деяниях подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления от Т. В.В. от 8.12.2010г. о совершенном в ночь с 25м на 26 августа 2010г. о хищении из сейфа организации денег в сумме 40000 рублей, принадлежащих ООО «Б.» /т.1 л.д.88/

- протоколом принятия устного заявления от Т. В.В. от 8.12.2010г. о совершенном 30.08.2010 года из сейфа организации денег в сумме 20000 рублей. /т.1 л.д.74/

-протокол принятия устного заявления от Т. В.В. от 21.09.2010г. о совершенном 21.09.2010г. о хищении из сейфа организации денег в сумме 3000 рублей /т.1 л.д.5/

- протоколом принятия устного заявления от гр-на Ф.В.В. о совершении около 18 часов 05 минут 21.09.2010 хищения у него Аракеляном, который угрожая его убить, сотового телефона «Сони Эриксон К 790 i», стоимостью 14000 рублей, ключа от сейфа, денег в сумме 160 рублей, а так же хищении после этого из сейфа организации ООО «Б.» денег в сумме 3000 рублей. /т.1 л.д.4/

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2010г.-помещения ООО «Б.», расположенного по ул. Р.. 87. в ходе которого зафиксировано место совершения преступления, и фототаблицей к нему /т.1 л.д.13-15/

-протоколом осмотра места происшествия от 9.12.2010г.-помещения ООО «Б.» /т.1 л.д.89-90/

-справкой ООО «Б.» о хищении из сейфа 26.08.2010г. 44370 рублей, 30.08.2010г. 20200 рублей /т.1 л.д. 105/,

-справкой ООО «Б.» о хищении из сейфа 3000 рублей /т.1 л.д.7/, другими материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимого виновным в инкриминируемых деяниях.

Органом следствия действия Аракеляна А.Н. по эпизоду 3 были квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд находит позицию прокурора обоснованной, поскольку угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при разбое должна носить реальный и действительный характер, а из пояснений потерпевшего следует, что кроме словесной угрозы убийством подсудимый каких-либо других слов и действий, направленных на подкрепление своих слов о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего не предпринимал.

Суд, исследовав представленные в судебном заседании доказательства, считает установленным вину подсудимого Аракеляна в совершении трех краж чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а так же в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Виновность подсудимого Аракеляна А.Н. в инкриминируемых деяниях подтверждается пояснениями самого подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что он действительно в ночь с 25 на 26 августа 2010г., находясь в помещении ООО «Б.», нашел ключ от сейфа и из сейфа организации похитил 44370 рублей, что вечером 30.08.2010г., с целью кражи, пришел в помещение ООО «Б.», нашел ключ от сейфа и из сейфа похитил 20200 рублей, что вечером 21.09.2010г., с целью кражи, пришел в помещение ООО «Б.», где встретился с Филипповским, у которого открыто похитил сотовый телефон, 160 рублей, взял ключ от сейфа, после чего похитил из сейфа организации 3000 рублей; пояснениями представителя потерпевшей организации Т. В.В. о том, что в ночь с 25 на 26 августа 2010г. из сейфа организации были похищены 44370 рублей, при этом в помещении организации был только сторож Аракелян А.Н., который оставил записку с прощением, что вечером 30.08.2010г из сейфа организации было похищено 20200 рублей, что вечером 21.09.2010г. из сейфа организации Аракеляном А.Н. было похищено 3000 рублей; пояснениями потерпевшего Ф.о том, что вечером 21.09.2010г. он встретился в помещении ООО «Б.» с подсудимым Аракеляном А.Н., который подошел к нему, словесно высказал угрозу убить, при этом никаких предметов не показывая и больше ничем не угрожая, он испугался угрозы, и не оказывал сопротивления, затем подсудимый похитил у него из кармана одежды сотовый телефон стоимостью 14000 рублей с флеш-картой стоимостью 1500 рублей, из сумочки похитил 160 рублей, потребовал ключ от сейфа, который он передал подсудимому, впоследствии он открывал сейф и увидел, что из него похищены 3000 рублей; пояснениями свидетеля Горбунова В.И. о том, что он работает сторожем в ООО «Б.», у них в организации в качестве механика и сторожа работал Аракелян, в конце августа 2010 года, директор фирмы Т. В.В., приехав на работу, обнаружила, что из сейфа пропали деньги, после этого Аракелян больше не выходил на работу, что 21.09.2010 года около 18 часов он пошел убирать цех, около 18 часов 30 минут он услышал скрип двери, в коридоре возле офиса он увидел Аракеляна, который с ним поздоровался и быстрым шагом вышел из помещения, потом он нашел Ф., который ему сообщил, что Аракелян похитил у того сотовый телефон, деньги и ключ от сейфа, который они нашли на ступенях, Ф., открыв сейф, сообщил, что из него пропали деньги в сумме 3000 рублей; пояснениями свидетеля Филимонова И.В. о том, что в начале декабря 2010 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого с нерусской фамилией, которую он не помнит, в офисе на ул.Р., где подозреваемый указал на сейф, расположенный под столом в приемной, и сообщил, ранее работал в этой организации, поэтому знал, где хранится ключ от сейфа, и что в августе или сентябре 2010 года два раза похитил из него деньги; пояснениями свидетеля Шевченко О.Ю. о том, что он принимал три явки с повинной от Аракеляна, в которых тот сообщил, что совершил кражи денег из сейфа в ООО «Б.», а так же похитил из кармана Ф.сотовый телефон, а из сумки 160 рублей; протоколом проверки показаний подозреваемого Аракелян на месте, в ходе которой Аракелян на месте в офисе ООО «Б.» рассказал и показал, каким образом он совершал кражи денег из сейфа; явками с повинной Аракеляна по всем эпизодам; справками ООО «Б.» о сумме похищенных денег; другими материалами дела.

Пояснения представителя потерпевшей организации ООО «Б.» Т. В.В., потерпевшего Ф.В.В., свидетелей постоянны, убедительны, подтверждаются письменными материалами дела, и оснований не доверять им у суда не имеется, подсудимый в основном согласен с пояснениями свидетелей и потерпевших, и суд ложит пояснения потерпевших и свидетелей в основу приговора.

Суд считает, что по эпизодам 1,2,4 квалифицирующий признак «кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище» получил свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно примечания к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, сейф ООО «Б.» предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей, Аракелян А.Н. не имел права доступа к сейфу и не имел права самостоятельно открывать сейф и брать из него материальные ценности.

Суд считает, что доводы защитника подсудимого о том, что по эпизоду 4 по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ Аракелян А.Н. подлежит оправданию, поскольку по данному эпизоду отдельно уголовное дело не возбуждалось, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона. Виновность подсудимого Аракеляна по данному эпизоду получила свое подтверждение в судебном заседании, сам Аракелян не отрицал, что совершил кражу 3000 рублей из сейфа организации. Статьи 140 и 146 УПК РФ, предусматривают порядок возбуждения уголовного дела и начало производства предварительного следствия, согласно ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Согласно материалов уголовного дела 21.09.2010г. Ф. В.В. обратился с заявлением об открытом хищении у него Аракеляном А.Н. в этот день в помещении ООО «Б.» сотового телефона, 160 рублей и ключа от сейфа организации, а так же хищении из сейфа ООО «Б.» 3000 рублей, по заявлению Ф.было возбуждено уголовное дело, о возбуждении которого были уведомлены как Ф., так и директор ООО «Б.» Т. В.В., в рамках данного уголовного дела были допрошены свидетели, потерпевшие, проведены другие следственные действия по всем указанным в заявлении Ф.событиям, были установлены обстоятельства совершения подсудимым в этот день и в одном месте связанных между собой хищений чужого имущества, поэтому в данном случае отдельного возбуждения уголовного дела по факту кражи денег из сейфа не требовалось.

Суд считает, что виновность подсудимого Аракеляна в совершении открытого хищения имущества Ф., совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, получила свое подтверждение в судебном заседании изложенными выше пояснениями потерпевшего Ф., Т., свидетелей Г., Ш., явкой с повинной подсудимого Аракеляна, признанием им своей вины в том, что он совершил открытое хищение имущества Ф., другими материалами дела. Суд считает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как из пояснений потерпевшего Ф., как на следствии, так и в судебном заседании, следует, что подсудимый высказал в его адрес угрозу применения насилия, угрожая в случае оказания сопротивления и криков убить его, что потерпевший опасался, что Аракелян может осуществить свою угрозу, ударив его, он из-за своего состояния здоровья и высказанной угрозы не стал оказывать сопротивления и вынужден был выполнять требования подсудимого.

Доводы подсудимого Аракеляна о том, что он не угрожал применением насилия Ф., не высказывал угрозу убийства, что телефон стоит меньше указанной потерпевшим суммы, суд во внимание не принимает, считает ложными, надуманными, вызванными стремлением избежать ответственности за совершённое более тяжкое преступление и возмещения потерпевшему ущерба в полном объеме, эти доводы подсудимого Аракеляна опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшего Ф., как на следствии, так и в судебном заседании, что подсудимый высказал в его адрес угрозу применения насилия, словесно угрожая убить его в случае оказания сопротивления или криков о помощи, и он опасался, что подсудимый может применить в отношении него насилие, поэтому не оказывал сопротивления, что подсудимый похитил у него телефон стоимостью 14000 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 1500 рублей, оснований не верить потерпевшему, в том числе и по стоимости телефона, и с учетом состояния здоровья потерпевшего, у суда не имеется, эти пояснения потерпевшего были подтверждены подсудимым в ходе следствия на очной ставке с потерпевшим.

Суд считает, что действия Аракеляна А.Н. необходимо правильно квалифицировать по эпизодам 1,2,4 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, по эпизоду 3 по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вина его в этом доказана

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении меры наказания Аракеляну суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений по кражам, характеризуется удовлетворительно, страдает заболеванием, имеет малолетнего ребенка, преступление им совершено в молодом возрасте, потерпевший Ф. не настаивает строгом наказании подсудимого, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. К обстоятельствам, отягчающим наказание Аракеляна, суд относит в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В ходе судебного заседания представителям ООО «Б.» Т. В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Аракеляна А.Н. причинённого материального ущерба на сумму 67570 рублей, потерпевшим Ф.В.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Аракеляна А.Н. причинённого материального ущерба на сумму 15660 рублей. Исковые требования ООО «Б.» и Ф.В.В. получили своё подтверждение в судебном заседании, и на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании материального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Аракеляну А.Н. юридической помощи адвоката в ходе расследования дела на предварительном следствии и в судебном заседании были выплачены процессуальные издержки в размере 6443 рубля 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аракеляна А.Н. виновным по эпизодам 1,2,4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) и назначить наказание:

по эпизодам 1,2,4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы за каждое из них,

по эпизоду 3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 7.03.2011г.) в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно Аракеляну А.Н.. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Аракеляну А.Н. оставить содержание под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.

Срок наказания Аракеляну А.Н. исчислять с зачётом предварительного заключения с 7 декабря 2010года.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с Аракеляна А.Н. в пользу Ф.В.В. 15660 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Взыскать с Аракеляна А.Н. в пользу ООО «Б.» 67570 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Взыскать с Аракеляна А.Н. в доход федерального бюджета 6443 рубля 90 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Бракар Г.Г.