Дело № 1-61/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г.Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Веселых А.Ю.

при секретарях Малик А.А., Копыловой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Трофимовой М.И.

подсудимого Коцендорна А.В.

защитника – адвоката Рукавицыной О.И., предъявившей удостоверение № 831 и ордер «Центральной коллегии адвокатов Новосибирской области» № 1915 от 09.07.2010

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОЦЕНДОРНА А.В., , ранее судимого:

12.08.1994 Черепановским народным судом Новосибирской области по ст.117 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

10.10.1994 к 6 годам лишения свободы;

18.03.1996 к 7 годам лишения свободы; на основании ст.40 УК РФ поглощено наказание по приговору от 10.10.1994;

освобожденного 04.03.1999 условно-досрочно на 2 года 2 месяца 10 дней;

22.11.2001 к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

освобожденного 20.09.2004 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 13 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2010 года около 22 часов Коцендорн А.В. и Ж. пришли в квартиру дома по ул. Мичурина в Центральном районе г. Новосибирска, арендованную ранее не знакомой им А. для оказания интимных услуг. После чего Ж. прошел в ванную комнату. В это время, у Коцендорна возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя указанный преступный умысел, в это же время и в этом же месте, находясь в комнате квартиры, Коцендорн, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не сообщая о своих преступных намерениях Ж., напал на А.. При этом, Коцендорн, в целях подавления воли А. к сопротивлению, достал из кармана своей одежды газовый револьвер «ROHN RG 89», калибра 9 мм и, приставив его дулом к голове А., тем самым, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства, ювелирные изделия и сотовый телефон. А. ответила, что ценного имущества у нее нет. Тогда Коцендорн потребовал от А.показать содержимое ее сумки. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказала и предъявила Коцендорну для осмотра содержимое своей сумки. После чего, Коцендорн, не обнаружив в сумке А. ценного имущества, вновь приставил к ее голове газовый револьвер, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и потребовал денежные средства. А, опасаясь за свою жизнь и здоровье, была вынуждена передать Коцендорну денежные средства в сумме 1.100 рублей.

18 апреля 2010 года около 05 часов А. воспользовавшись тем, что Коцендорн уснул, покинула квартиру и сообщила о совершенном преступлении сотрудникам милиции.

Таким образом, Коцендорн, путем разбойного нападения, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил принадлежащие А. денежные средства в сумме 1.100 рублей.

Подсудимый Коцендорн А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении не признал, пояснил, что Ж. знает несколько месяцев по работе. 17 апреля 2010 года был дома. Утром позвонил Ж., предложил встретиться. Просил его попозже позвонить, он перезвонил около 12 -13 часов, договорились о встрече. Встретились на площади Калинина около 13 часов, Ж. в банке снял деньги, пошли в сквер. По пути купили 2 литра пива. Зашли в сквер, около летней эстрады стали распивать пиво, разговаривали. После купили еще 1,5 – 2 литра пива. Ж. попросил помочь познакомить его с девушкой для дальнейшего проведения интимного вечера. Он предложил Ж. вызвать проституток через газету. Около 16 - 17 часов купили газету на остановке «Площадь Калина». По телефону с А. разговаривал он, договорился об оказании интимных услуг за 1.100 рублей, и что они приедут вдвоем. А. согласилась. Ж. просил съездить с ним для поддержания компании. Заехали к Ж. домой, где он взял деньги, в какой сумме, не видел. Ему Ж. дал 20 рублей доехать до дома, так как у него денег не было. Затем поехали к А., которая назначила встречу на ул. Мичурина. Добравшись до ул.Мичурина, позвонил по номеру телефона. А. сказала, что сейчас подойдет. Когда А. подошла, все поднялись в квартиру. А. и Ж. зашли в комнату, он был в зале, лежал, смотрел телевизор. Затем А. пошла в ванную комнату, а он с Ж. спорили, кто пойдет за шампанским. В магазин пошел он (Коцендорн), потом на равных пили шампанское, выпили 2 бутылки. Ж. ушел с А. в комнату, он снова лег на диван в зале, смотрел телевизор. Затем Ж. сказал, что пойдет за шампанским, он остался с А., разговаривал с ней, она жаловалась на свою нелегкую долю. Пришел Ж., снова на кухне пили шампанское. Ж. принес 2 бутылки и пачку сигарет. Как А. угощала их пивом, не помнит, об этом узнал от сотрудников милиции. В себя пришел в милиции, вечером дознавателю рассказал, что были отравлены клафелином, так как резко вдвоем упали, ранее с ним такого не было. Пистолет увидел на кухне, когда первый раз пили шампанское. Кому принадлежит пистолет, не знает, разбирается в оружии, знает, что при правильном применении пистолет не причинит вреда. Пистолет брал посмотреть. Потом Ж. положил пистолет рядом с телевизором, после чего он его брал. Обвинением не установлено, что этот пистолет он привез с собой. Совершал ли деяние, описанное в обвинительном заключении, не помнит, может рассказать, что происходило, кроме этого промежутка времени. Видел, что какие-то деньги Ж. отдал А. и положил на кухне на стол. Не исключает, что взял деньги, так как покупал шампанское. Это были деньги Ж.. Никаких требований имущественного характера не высказывал.

Из показаний подозреваемого Коцендорна, данных в ходе предварительного следствия 18.02.2010 в присутствии адвоката, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с Ж. знаком около двух месяцев. 17 февраля 2010 года встретился с Ж., распивали пиво. Через некоторое время, Ж. предложил поехать к девушкам, оказывающим интимные услуги, на что он согласился. Ж. по телефону созвонился с какой-то девушкой и назначил встречу по адресу ул.Мичурина. С Площади Калина поехали к Ж. домой, где он взял деньги в сумме 2.000 рублей. Затем на такси поехали на ул.Мичурина. Их встретила девушка, представившаяся А.. Они поднялись в квартиру, в доме по ул. Мичурина. Ж. прошел с А. в спальню, в которой они находились около 20-30 минут. В это время он (Коцендорн) находился в зале, смотрел телевизор. Когда вернулся из магазина, втроем на кухне пили шампанское. Затем в магазин пошел Ж.. За то время, которое Ж. находился в магазине, насилия в отношении А. не применял, угроз физической расправы, требований имущественного характера не высказывал, пистолет ей не демонстрировал, деньги не требовал. Когда Ж. вернулся, все продолжили распивать спиртное в зале. Затем он находился в алкогольном опьянении и уснул. Во время распития спиртного увидел на столе револьвер калибра 9 мм черного цвета, с барабаном. Кому принадлежит револьвер, а так же куда он впоследствии делся, не знает. Утром проснулся от шума, его разбудили сотрудники милиции, доставившие его и Ж. в отдел милиции. Видел, что деньги в сумме 1.100 рублей лежали на тумбочке в зале. Он брал деньги в сумме 500 рублей для приобретения двух бутылок шампанского и пачки сигарет.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд считает, что вина Коцендорна в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что с Коцендорном познакомилась при обстоятельствах, описанных ею в заявлении о преступлении. 17 апреля 2010 года временно снимала жилье по ул. Мичурина, где оказывала интимные услуги. В этот день к ней пришел Коцендорн с другом, предварительно договорившись о встрече по телефону. Объявление об оказании интимных услуг было размещено в газете, где был указан номер ее сотового телефона. О встрече договорились на 1 час в вечернее время, было уже поздно. В течение 1 часа подъехали подсудимый и его друг. Когда вошли в квартиру, друг пошел в ванную комнату. Коцендорн с оружием остановился между кухней и коридором, прижал рукой к стене, наставил в лоб пистолет, забрал все деньги. Пистолет был черный металлический. Пистолет восприняла как угрозу. Когда Коцендорн приставил пистолет ко лбу, то сказал: «Не дай бог другу сделаешь плохо, я дурак, я тебя убью». Потом с другом и с ним была интимная близость. После интимной близости Коцендорн отказался уходить, забрал паспорт, все деньги. Они остались до 6 утра, напились. Все происходило в комнате. Коцендорн пистолетом махал, говорил: «Если хочешь жить, давай паспорт, деньги, я дурак, сейчас тебя убью». Пистолет ко лбу приставлял 4-5 раз. Подсудимый и его друг по очереди уходили в магазин за шампанским. Шампанское покупали сначала на деньги подсудимого и друга, затем на ее деньги. Забрали деньги в размере 4.000 рублей. Телефон не забирали, вытащили из него сим-карту, чтобы она не могла позвонить. Когда они уснули, пошла в Центральный РУВД, объяснила ситуацию. Причиненный ущерб ей не возместили.

Из показаний потерпевшей А., данных в ходе предварительного следствия 18.04.2010, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями, следует, что квартиру в доме по ул. Мичурина снимает в течение трех месяцев. В течение 3-4 месяцев занимается оказанием интимных услуг, о чем поместила объявление в газете «Доска объявлений» с указанием своего номера сотового телефона. 17 апреля 2010 года около 18 часов позвонил ранее не знакомый парень, поинтересовался можно ли приехать к ней домой, и сколько будет стоить один час. Она пояснила, что 1 час услуг будет стоить 1.700 рублей с одного человека, он согласился и пояснил, что приедут вдвоем. Около 21 часа 30 минут парень снова позвонил, она спустилась, встретила звонившего парня с его знакомым. Парни представились как Ж. и Коцендорн. Когда зашли в квартиру, Ж. разу разделся в прихожей, снял верхнюю одежду и прошел в душ. Коцендорн разулся и прошел на кухню, она прошла за Коцендорном. Находясь в комнате-кухне (у нее квартира-студия), Коцендорн достал из внутреннего кармана пальто пистолет в корпусе черного цвета, ствол длиной около 10 см, рукоять, барабан черного цвета. В барабане находилось 2 патрона. Коцендорн подставил пистолет к виску, с какой стороны не помнит. Может с уверенностью сказать, что пистолет настоящий, так как по ощущениям, это был металл. Затем, угрожая пистолетом, Коцендорн взял второй рукой за ее руку, повел в комнату-студию, усадил на диван. В комнате Коцендорн потребовал передать все ценное, что есть при себе и в квартире: золото, деньги, телефон. Она ответила, что ценного имущества у нее нет. Чтобы убедиться в этом, Коцендорн потребовал вытряхнуть сумку, находящуюся в комнате. Она вытряхнула содержимое сумки, в которой находился только сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета и паспорт. Вместе с требованиями Коцендорн высказывал угрозу физической расправы словами: «Пристрелю!». Считает, что данная фраза была высказана Коцендорном, как угроза физической расправой, связанная с имущественными требованиями, она реально опасалась ее осуществления, так как Коцендорн был настроен агрессивно, постоянно держал пистолет возле ее виска, демонстрируя, что в барабане пистолета 2 патрона. Опасалась, что Коцендорн убьет ее, может в любой момент выстрелить из пистолета. Никаких вещей, принадлежащих ей, Коцендорн из квартиры не забирал, взял только паспорт, косметика и сотовый телефон «Самсунг» остались на месте. Коцендорн спросил: «Где деньги?», при этом приставил пистолет к ее лбу. Она опасалась, что он мог выстрелить в нее из пистолета и сказала: «Пойдем, я отдам тебе деньги». Отдала Коцендорну деньги в размере 1.100 рублей: двумя купюрами по 500 рублей и двумя купюрами по 50 рублей. Эти деньги ей передал Ж. за оказание интимных услуг, после того как пришел в квартиру с Коцендорном. У Коцендорна денег при себе не было. Поняла, что в намерения Коцендорна входило под угрозой пистолета забрать ценное имущество, находящееся в квартире, деньги, золото. Убедившись, что в квартире денег и золота нет, Коцендорн забрал деньги в размере 1.100 рублей, переданные Ж. за оказание интимных услуг. Других требований имущественного характера не высказывал, так как она пояснила, что ценных вещей в квартире нет. Вернувшись из ванны, Ж. прошел в комнату, начал делать Коцендорну замечания, зачем тот взял с собой пистолет в квартиру, пытался пресечь действия Коцендорна, успокоить его. Ж. видел, что Коцендорн наставил на нее пистолет, что она по требованию Коцендорна вытряхивала содержимое своей сумки на диван. На требования Ж. прекратить свой действия, Коцендорн не реагировал, продолжая осуществлять свои преступные действия в отношении нее. Увидев, что в квартире нет ничего ценного, Коцендорн решил сходить за спиртным. Перед тем, как Коцендорн ушел за спиртным, Ж. спрятал пистолет в комоде в верхнем ящике. Через некоторое время Коцендорн вернулся, на кухне с Ж. распивал спиртное. Она вместе с мужчинами выпила 1 фужер шампанского. Больше спиртное не употребляла. Затем с этими мужчинами поочередно занялась сексом. Через некоторое время мужчины продолжили распивать спиртные напитки на кухне квартиры и легли спать около 05 часов утра в разных комнатах ее квартиры. После того, как мужчины уснули, 18 апреля 2010 года около 05 часов утра обратилась в милицию. В тот же день они были задержаны сотрудниками милиции. После приезда сотрудников милиции оружия в ее квартире не обнаружили. За время нахождения мужчин в квартире с 21 часа 30 минут 17 апреля 2010 года до 05 часов 18 апреля 2010 года кроме паспорта и денежных средств, в размере 1.100 рублей Коцендорн других вещей не забирал. После ухода сотрудников милиции и мужчин, обнаружила, что Коцендорн забыл на тумбочке белый шарф, шерстяную кофту серого цвета, которые впоследствии были изъяты из ее квартиры в ходе осмотра места происшествия. В результате совершенного в отношении нее разбойного нападения ей причинен материальный ущерб в размере 1.100 рублей.

Оглашенные показания потерпевшая А. подтвердила, пояснив, что противоречия может объяснить тем, что раньше лучше помнила, сейчас забыла, на следствии говорила так, как было. Исковых требований к Коцендорну нет. В милицию сразу не обратилась, так как не могла выйти из квартиры, в связи с тем, что не пускали, угрожали, вытащили из телефона сим-карту. Коцендорн забрал деньги после интимной близости. Когда выпили бутылку шампанского, Коцендорн стал требовать деньги. Сначала наставил пистолет, потом стал требовать деньги. Говорил, что если она сделает его другу плохо, он убьет ее. 1.100 рублей ей передал Ж. за оказание интимных услуг. При ней были свои деньги, которые находились в ее сумке. Куда Коцендорн положил похищенные деньги, отдавал ли их кому-то, не помнит.

После обозрения протокола допроса от 18.04.2010, потерпевшая А. пояснила, что фраза «С моих слов записано верно, мною прочитано» написана ею, в протоколе стоят ее подписи. Протокол не читала, так как была уставшая.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 18.04.2010 следует, что занимается оказанием интимных услуг на протяжении 3-4 месяцев. В газете «Доска объявлений» разместила объявление, указав номер своего сотового телефона. 17 апреля 2010 года находилась дома. На сотовый телефон позвонил парень, сказал, что их будет двое. Она назвала свой адрес. Около 21 часа 30 минут встретила двоих парней, представившихся Ж. и Коцендорном. Они прошли в квартиру. Ж. пошел в душ. В это время Коцендорн достал пистолет, приставил к ее виску. В это время вышел Ж., просил Коцендорна убрать пистолет. Коцендорн на это не реагировал, сказал ей взять сумку и вытряхнуть содержимое. Она взяла сумку, из которой вытряхнула все содержимое. Коцендорн продолжал держать пистолет у ее виска. После этого, Ж. предложил Коцендорну сходить в магазин за шампанским. Коцендорн пошел в магазин, отдав пистолет Ж.. Когда Коцендорн пришел из магазина, они стали выпивать. Затем она по очереди оказала парням сексуальные услуги. После этого Ж. ушел в магазин и принес еще спиртное. Парни опять стали выпивать, после чего уснули. Тогда она вышла из квартиры и сообщила о произошедшем в милицию. Парни были задержаны в ее квартире.

После оглашения протокола принятия устного заявления о преступлении, А. пояснила, что показания не меняет, говорит так, как помнит. На следствии как было, так и говорила, может, с последовательностью что-то перепутала. Точно помнит, что деньги у нее забирали тогда, когда кончилось время. Не знает с чем связано, изменение ее показаний, прошло много времени, показания дословно не помнит. Когда Коцендорн и его друг приехали, Коцендорн был, выпивший. Когда Коцендорн вышел в туалет, просила его друга, вытащить патроны из пистолета. Друг пошел в магазин, и забрал пистолет. Потом Коцендорн искал пистолет по всей квартире.

Свидетель Ж. в судебном заседании пояснил, что с Коцендорном вместе работал, неприязненных отношений нет. 17 апреля 2010 года встретился с Коцендорном, выпивали в сквере на площади Калина. После этого решили отдохнуть, приобрели газету, в которой по объявлениям об оказании интимных услуг стали подыскивать девочек по вызову. Девушек вызывал Коцендорн. Договорились о встрече по адресу ул. Мичурина, оговорив сумму более 1.000 рублей за одного человека. Ранее с этими девушками знакомы не были. Поймали машину, съездили к нему (Ж.) домой, где он взял деньги в сумме 2.500 – 3.000 рублей, купюрами по 500 и 1.000 рублей. У Коцендорна денег не было. Деньги находились в карманах его брюк. Затем заехали к Коцендорну, где он переоделся и они поехали к девушкам. Когда Коцендорн вернулся к машине, у него с собой денег не было, они договорись, что когда Коцендорн получит деньги, вернет их ему. Инициативу рассчитаться за Коцендорна проявил он, на что Коцендорн согласился. Около 21 часа приехали на ул.Мичурина. Их встретила девушка, которая была одна, ее звали Жанна. Они поднялись на этаж, зашли в квартиру, номер не помнит. А. предложила рассчитаться, он (Ж.) положил деньги. Стоимость оказания интимных услуг была более 1.000 рублей, возможно, что 1.100 рублей. А. договаривалась с Коцендорном, вторая девушка их не дождалась. Он рассчитался за себя, рядом положил деньги за Коцендорна, деньги положил на стол. Проследовал в ванную комнату. Когда вышел из ванной комнаты, увидел на кровати вывернутую наизнанку сумку. Коцендорн находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался, был недоволен, выражался нецензурной бранью. В руках у Коцендорна был пистолет. До этого у Коцендорна пистолет не видел, и не знал, что он у него имеется. Коцендорн хотел отключить телефон А., чтобы она не могла позвонить. Слышал, что Коцендорн в грубой форме требовал у потерпевшей деньги и телефон. Телефон потом вернул. Коцендорн забрал деньги, которые он (Ж.) заплатил. Понял, что Коцендорн забрал у девушки деньги, так как видел их, когда забирал у него пистолет. Как Коцендорн забирал у нее деньги, не видел. У подсудимого забрал пистолет и положил его за телевизор. Потом Коцендорн и А. вышли в другую комнату. Все было тихо, они не ругались, отсутствовали около получаса. Он спрятал пистолет в комод, так как Коцендорн видел, что он убирал его за телевизор. После этого, Коцендорн вышел из спальни и пошел за шампанским, он (Ж.) остался в квартире. Деньги, оплаченные девушке, были у Коцендорна в кармане, он их показывал. Ближе к 4 часам утра вышел за шампанским, пистолет взял с собой и выбросил его в сугроб. После этого в квартире была спокойная ситуация. А. поняла, что они допьют и уйдут. Когда допили шампанское, он и Коцендорн уснули. Проснулись от того, что приехали сотрудники милиции, которых вызвала потерпевшая.

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия 18.04.2010, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 апреля 2010 года около 12 часов позвонил Коцендорну, договорились о встрече на Площади Калинина. Около 13 часов 15 минут встретились, приобрели пиво, сидели в сквере и распивали его. Коцендорн взял газету в киоске и предложил по объявлению в газете найти девушку, он согласился, так как имел при себе 800 рублей. Коцендорн позвонил по объявлению и договорился о встрече с двумя девушками по ул.Мичурина. Так как денег было мало, они заехали домой к нему, где взяли 2.500 рублей. Затем на такси поехали домой к Коцендорну, где он переоделся. После этого около 21 часа поехали к подъезду дома по ул. Мичурина, Коцендорн набрал номер телефона девушки. Через некоторое время она подошла к ним и сказала, чтобы шли за ней. При встрече выяснилось, что ее подруги нет. Договорились об оказании услуг интимного характера за 2.200 рублей за двоих. Когда поднялись в квартиру, девушка сказала отдать деньги сразу. Он (Ж.) передал деньги девушке в размере 1.100 рублей, положил на кухонном столе в комнате. Сразу прошел в ванную комнату. Через 2 минуты зашел в комнату, где находились девушка и Коцендорн, так как услышал посторонний шум. Войдя в комнату, увидел в руках Коцендорна пистолет в корпусе черного цвета, ранее у него этот пистолет не видел. Пистолет Коцендорн держал в своей руке, направляя его в сторону девушки. Не видел, чтобы он приставлял пистолет к ее виску. Коцендорн у девушки требовал телефон и деньги. Он (Ж.) пытался успокоить Коцендорна, забрал пистолет, положил его за телевизор в комнате. Коцендорн видел, куда он его положил, так как через некоторое время нашел его, когда он (Ж.) уходил с девушкой в комнату и отсутствовал около 20-30 минут. В это время Коцендорн находился один в зале, лежал на диване, постоянно кричал из зала: «Давай быстрее!». По истечении 20-30 минут вышел из комнаты и пошел в ванную комнату. Девушку в комнате заверил, что все будет нормально, обещал забрать пистолет у Коцендорна. Примерно через 5-7 минут зашел в комнату – зал и увидел как Коцендорн и девушка сидели в комнате. Обратил внимание, что в зале были разбросаны вещи, из сумки вещи выброшены на диван. Видел, что Коцендорн забрал деньги, сделал ему замечание, чтобы он вернул деньги девушке, на что Коцендорн ответил, что у него деньги будут надежнее. Девушка была в стрессовом состоянии. Воспользовавшись тем, что Коцендорн ушел с девушкой в комнату, достал из внутреннего кармана куртки Коцендорна пистолет и спрятал его в шкаф в комнате, поставив об этом в известность девушку. Чтобы разрядить обстановку, предложил Коцендорну сходить за спиртным в магазин. В отсутствие Коцендорна взял полиэтиленовый пакет черного цвета, положил туда пистолет и убрал в холодильник. После возвращения Коцендорна находились в зале, совместно распивали спиртное. В это время Коцендорн постоянно расспрашивал, где пистолет, куда он спрятан. Он и А. создали видимость, что помогают искать пистолет. Коцендорн лег спать на диване в зале. Воспользовавшись тем, что Коцендорн и А. ушли, достал пистолет из холодильника, сказал Алексею, что пошел в магазин за спиртным. Выйдя из дома, решил спрятать пистолет от Коцендорна, положил его на крышку погреба под снег, напротив первого подъезда дома по ул. Мичурина и пошел в магазин. Около четырех часов они совместно распивали спиртное на кухне, после чего он предложил Коцендорну пойти домой. Перед уходом из квартиры Коцендорн сказал, что нужно найти пистолет. В ходе совместного распития спиртного за столом в комнате он (Ж.) уснул. Проснулся от постороннего шума в комнате, увидел сотрудников милиции. В ходе личного досмотра из кармана его куртки изъяли паспорт А.. Предполагает, что случайно мог положить его в свой карман, когда после приезда сотрудников милиции стал одеваться. О намерениях Коцендорна ему ничего известно не было, пистолет увидел в руках у Коцендорна в квартире А., до этого он не показывал пистолет. Во время совместного распития спиртного Коцендорн говорил ему, что пистолет принадлежит ему. При нем Коцендорн из квартиры Коцендорн никаких вещей не забирал, кроме денег в размере 1.100 рублей. Эти деньги Коцендорн передала ему сама, после угрозы физической расправы, в тот момент, когда он наставил на нее в комнате пистолет. Видел, что с момента высказанных требований отдать деньги и сотовый телефон до того, как потерпевшая передала Коцендорну деньги, пистолет постоянно находится в руках Коцендорна. 17 апреля 2010 года у Коцендорна при себе денег не было.

Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердил полностью.

Из показаний свидетеля М., данных на стадии предварительного следствия 23.06.2010, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности милиционера водителя роты ППСМ отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. 18 апреля 2010 года пришел на работу к 8 часам. После инструктажа и вооружения находился в дежурной части Отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску. В это же время сотрудники роты ППС, работавшие на СПМ, доставили двух молодых людей по подозрению в совершении разбойного нападения. Его попросили досмотреть Коцендорна А.В.. При досмотре Коцендорна, у него были обнаружены связка ключей – 3 штуки, сотовый телефон, портмоне коричневого цвета, в котором находились денежные средства, в каком количестве, не помнит. Это отражено в протоколе личного досмотра. Было ли еще что-то, не помнит. После составления протокола, кто-то из сотрудников ППС, сказал, что ничего изымать не нужно, нужно просто переписать то, что есть при нем, что он и сделал.

Свидетель Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что в апреле 2010 года находился на дежурстве. Обратилась девушка по телефону 02, вызвала милицию на ул.Мичурина. Он принимал заявление от потерпевшей. Заявление о преступлении написано со слов потерпевшей. Ему о преступлении до обращения потерпевшей ничего известно не было. Задержали подсудимого и его друга, у них брали объяснения, записывали с их слов. Личный досмотр Коцендорна не проводил. Допрос проводился после принятия заявления от потерпевшей. При задержании подсудимый находился в состоянии, как после употребления спиртных напитков.

Свидетель К. допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя пояснила, что с Коцендорном знакома в связи с исполнением служебных обязанностей, неприязни нет. 18 апреля 2010 года находилась на дежурстве в Отделе милиции № 1. Коцендорна допрашивала в качестве подозреваемого, который был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч. 2 УК РФ. По данной статье возбуждала уголовное дело на основании заявления А. о совершенном в отношении нее разбойном нападении 18 апреля 2010 года в квартире дома по ул. Мичурина. На место происшествия не выезжала. Пистолет был изъят около дома по ул. Мичурина, в 50 метрах от дома потерпевшей. Информацию о местонахождении пистолета получила от Ж., который сообщил, что спрятал пистолет на поверхности погреба около дома по ул. Мичурина. Этот пистолет принадлежал Коцендорну. Ж. его спрятал, так как опасался Коцендорна, что бы предотвратить более тяжкое преступление в отношении потерпевшей. Она допрашивала потерпевшую, которая свои показания давала уверенно, перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При допросе потерпевшая была в трезвом адекватном состоянии. На нее никто не оказывал никаких мер воздействия. В протоколе все записано с ее слов. Протокол потерпевшая читала, замечаний к протоколу не было. Также вечером около 19 часов она в присутствии защитника проводила допрос подсудимого Коцендорна, который так же находился в адекватном состоянии, рассуждал логично. Адвокат присутствовал в течение всего периода времени допроса Коцендорна. О том, что Коцендорн был отравлен клафелином, он не заявлял. Обыск подсудимого не проводила, его документы ей не передавали.

Объективно вина Коцендорна подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами:

Протоколом очной ставки, проведенной 18.04.2010 между подозреваемым Коцендорном и свидетелем Ж., в ходе проведения которого свидетель Ж. пояснил, что 17 апреля 2010 года около 21-22 часов, когда он и Коцендорн зашли в квартиру А, он (Ж.) сразу же передал ей деньги в сумме 1.100 рублей. У Коцендорна при себе денег не было. После того, как передал А. деньги, пошел в ванную. Когда вышел из ванной, увидел, что в комнате вещи А. разбросаны и лежат на диване. Коцендорн находился в этой же комнате с пистолетом в руке, который наставил на А. Так же в руках Коцендорн держал деньги. Сразу понял, что Коцендорн забрал деньги у А.. Пытался забрать деньги и вернуть их А., но Коцендорн сказал, что у него они будут надежнее.

Коцендорн показания Ж. подтвердил частично, пояснив, что находясь в квартире, увидел деньги на столе в комнате, чьи деньги не знал. Действительно держал пистолет в руке, но на А. его не наставлял, деньги у нее не забирал, угроз, требований имущественного характера в ее адрес не высказывал.

Оглашенные показания подсудимый Коцендорн в судебном заседании подтвердил.

Протоколом личного досмотра от 18.04.2010, согласно которому у Коцендорна обнаружены денежные средства в сумме 1.225 рублей 20 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2010 – участка местности во дворе дома по ул. Мичурина Центрального района г. Новосибирска, в ходе которого обнаружен и изъят пистолет «ЛЕН 0392» калибра 9 мм.

Заключением эксперта от 28.05.2010, в соответствии с которым пистолет, изъятый во дворе дома по ул.Мичурина, является газовым оружием самообороны, а именно газовым револьвером «ROHM RG 89» № ЛЕН 0392, изготовленный промышленным способом. Огнестрельным оружием не является и пригоден для стрельбы газовыми и шумовыми патронами 9 Р.А. калибра 9 мм. В барабане имеется 2 патрона, являющихся шумовыми пистолетными патронами 9 Р.А. калибра 9 мм. Боеприпасами не являются, предназначены для стрельбы из газового оружия самообороны калибра 9мм – пистолетов моделей «ИЖ-79-9Т» и «ИЖ 78-9Т».

Протоколом осмотра предметов от 22.06.2010 - газового револьвера «ROHM RG 89» № ЛЕН 0392, KAL. 9 мм, KNALLPATR Germany, двух патронов.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15.06.2010, Коцендорн А.В. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Коцендор А.В. не обнаруживал. При настоящем обследовании Коцендорн А.В. обнаруживает органическое расстройство личности. Однако данные личностные особенности не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Коцендорн А.В. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Эксперт Ф., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого пояснил, что с 1991 года работает судебно-психиатрическим экспертом. Коцендорн находился на обследовании с 20 мая по 17 июня 2010 года, в течение месяца его наблюдали. Он прошел курс лечения, его состояние улучшилось. По результатам экспертного обследования подсудимого было дано заключение. У Коцендорна хронических психических расстройств не имеется. Об обращениях Коцендорна в психиатрические учреждения отражено в описательной части. Психическое расстройство Коцендорна, указанное в заключении, может меняться, возможно, как улучшение состояния психического здоровья подсудимого, так и его ухудшение. Экспертное исследование выполнялось в рамках конкретного экспертного задания. При проведении экспертизы изучаются материалы уголовного дела, обследуется подэкспертный, на основании чего дается заключение. То, что подсудимый принимал какое-то назначенное ему лечение в материалах дела не зафиксировано и не может быть оценено. Почему ранее Коцендорну был поставлен диагноз органическое бредовое расстройство, пояснить не может, так как это вопрос к экспертам, поставившим ему данный диагноз. Оценка ранее вынесенных заключений экспертов не является предметом настоящего обследования. При проведении настоящего обследования у него хронического расстройства выявлено не было.

Эксперт В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого пояснила, что все психические расстройства в судебной практике делятся на хронические временные расстройства, слабоумие и иные состояния болезни. Эти категории даются для юристов в рамках ст.ст.21, 22 УК РФ. В их заключении указано, что у Коцендорна не было хронического расстройства, но установлено органическое личностное расстройство, которое включает в себя все то, чем он болел. Так как его расстройство не является хроническим, а относится к группе иных расстройств, то ими в заключении было указано, что подсудимый не страдает и ранее не страдал хроническим расстройством. В заключении указано как выявленное при настоящем обследовании органическое личностное расстройство влияло на его состояние в момент совершения преступления. Была дана оценка состоянию подсудимого, как на момент совершения преступления, так и на момент проведения исследования. Чтобы выяснить, мог ли человек осознавать последствия совершенного им деяния или нет, проводится электроэнцефалограмма. Проведение электроэнцефалограммы направлено на определение, имеются ли у человека провалы в памяти или нет. При проведении электроэнцефалограммы подсудимому, у него не выявлено изменений, кора головного мозга спокойная. Однако усматривается наличие многочисленных травм. Последствия травм отражены в заключении. Экспертное заключение дается относительно конкретного деяния, а не вообще в целом. Экспертам ставятся конкретные вопросы, касающиеся юридически значимой ситуации. То обстоятельство, что Коцендорн был болен, проходил лечение никто не отрицает.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность Коцендорна в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Показания свидетелей непротиворечивы и согласуются между собой, а также со всей совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Проанализировав показания потерпевшей, суд приходит к выводу, что в целом они являются последовательными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая категорично утверждала, что Коцендорн, угрожая пистолетом и приставляя его к ее голове, требовал передачи имущества и денежных средств. Реально опасаясь за свою жизнь, она вынуждена была передать подсудимому 1.100 рублей.

Имеющиеся противоречия в показаниях относительно последовательности преступных действий подсудимого, передвижения Коцендорна и Ж. по квартире, а также суммы похищенных денежных средств, суд объясняет тем, что с момента совершения в отношении потерпевшей преступления прошло достаточно длительное время.

Доводы потерпевшей о том, что показания, изложенные в протоколе ее допроса на стадии предварительного следствия, не читала, являются несостоятельными. Как видно из протокола, перед началом допроса потерпевшей разъяснены ее процессуальные права и обязанности, она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы прочитаны ею лично, правильность изложенных в них показаний удостоверена его подписью, заявлений, замечаний от нее не поступило. О соблюдении требований закона при проведении указанного следственного действия показала и следователь К., пояснив, что потерпевшая А. показания давала уверенно, перед допросом предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, находилась в трезвом, адекватном состоянии, в протоколе все записано с ее слов, протокол читала лично, замечаний не было. Также суд обращает внимание на то, что в заявлении о преступлении, с которым А. самостоятельно обратилась в правоохранительные органы непосредственно после совершения в отношении нее преступления, она изложила те же обстоятельства, с описанием действий Коцендорна, что впоследствии указала и при допросе. Согласно пояснениям оперуполномоченного Ю., заявление о преступлении, которое он принимал у потерпевшей, составлено с ее слов.

Показания подсудимого о том, что пистолет ему не принадлежит, увидел его на столе в квартире потерпевшей, по убеждению суда, неправдивы. Как пояснила потерпевшая, пистолет подсудимый достал из внутреннего кармана своего пальто. Свидетель Ж., подтвердил, что Коцендорн во время распития спиртных напитков говорил ему о том, что пистолет принадлежит ему.

Доводы подсудимого о том, что он не помнит, как совершил преступление, был отравлен клафелином, суд находит несостоятельными и расценивает как способ защиты. Изложенная в обоснование избранной позиции версия полностью опровергается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, в период времени, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию, каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Коцендорн не обнаруживал. Эксперт В. в судебном заседании пояснила, что при проведении электроэнцефалограммы, направленной на установление провалов в памяти человека, у Коцендорна изменений не выявлено, кора его головного мозга спокойная.

Как следует из показаний потерпевшей на стадии предварительного следствия, после того, как Ж. зашел в ванную комнату, Коцендорн подставил ее голове пистолет, и потребовал ценное имущество: золото, деньги, телефон. Реально опасаясь, что подсудимый может выстрелить из пистолета, отдала ему деньги, переданные ей Ж. за оказание интимных услуг. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями свидетеля Ж., который также пояснил, что в тот момент, когда он вышел из ванной комнаты, в руках Концедорна увидел пистолет, при этом слышал, как он требовал у потерпевшей деньги и телефон. Затем пытался забрать у Коцедорна деньги, но он сказал, что у него будут надежнее.

Исходя из представленных стороной обвинения доказательств, учитывая действия подсудимого и его поведение, суд приходит к выводу, что Коцендорн, совершая преступление, действовал целенаправленно и осознанно. Кроме того, суд обращает внимание на непоследовательную позицию Коцендорна. Утверждение о запамятвовании событий возникло только в судебном заседании. Между тем, на стадии предварительного следствия: и в ходе допроса в качестве подозреваемого, и при проведении очной ставки с Ж., подсудимый о данном обстоятельстве не пояснял, как и о том, что он был отравлен каким-либо медицинским препаратом. Следователь К., проводившая допрос Коцендорна, показала, что последний находился в адекватном состоянии, рассуждал логично, об отравлении клафелином не пояснял.

Ссылка подсудимого о недопустимости заключения судебно-психиатрической экспертизы от 15.06.2010 необоснованна.

Данное судебно-психиатрическое освидетельствование подсудимого проведено комиссией, состоящей из квалифицированных специалистов, имеющих многолетний стаж работы в своей области, которые предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, и у суда не вызывает сомнений правильность выводов экспертов. Ознакомление Коцендорна с постановлением о назначении этой экспертизы после ее проведения, не является основанием для признания экспертного заключения недопустимым доказательством.

Учитывая выводы экспертизы, а также поведение подсудимого, как на стадии предварительного, так и судебного следствия, суд признает его вменяемым.

Органами предварительного следствия действия Коцендорна квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Государственный обвинитель в судебном заседании изменил объем обвинения, просил исключить квалифицирующий признак разбоя «с применением оружия», поскольку он не нашел своего подтверждения. Суд считает данную позицию обоснованной.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый угрожая потерпевшей газовым пистолетом, использовать его не намеревался. Вместе с тем, агрессивные действия Коцендорна, выраженные в том, что подсудимый подставил газовый пистолет к голове А., суд оценивает как угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. К такому выводу суд приходит в связи с тем, что данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, была уверена, что пистолет, которым ей угрожал подсудимый, является настоящим, который может выстрелить, что соответствует изображению пистолета, изъятого с места происшествия. Заключением баллистической экспертизы установлено, что пистолет, которым угрожал подсудимый, является газовым револьвером.

Действия подсудимого Коцендорна А.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, представляющего повышенную общественную опасность, дерзость преступных действий, суд приходит к выводу о возможности исправления Коцендорна только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Коцендорна А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 апреля 2010 года по 27 февраля 2011 года.

Меру пресечения Коцендорну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска.

Вещественное доказательство - пистолет (газовый револьвер ROHM RG 89 № ЛЕН 0392, KAL. 9 мм KNALLPART Germany) и два патрона, хранящиеся в оружейной комнате дежурной части отдела милиции № 1 УВД по г.Новосибирску, передать в ОМ № 1 УВД по г.Новосибирску для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подпись) А.Ю.Веселых