Дело № 1-229/10 Поступило в суд 10.03.2010г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2010г. г.Новосибирск Центральный районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Бракар Г.Г. с участием государственных обвинителей прокурора г.Новосибирска Волкова А.А., помощника прокурора Центрального района г.Новосибирска Лисовой К.В. подсудимых Бондаренко Р.В., Федина С.В. защитников Вайгель И.А., представившей удостоверение № 204 и ордер № 214 адвокатского кабинета Вайгель И.А. Адвокатской палаты Новосибирской области; Ворсиной О.Х. представившей удостоверение № 940 и ордер № 29 Адвокатского кабинета Ворсиной О.Х. Адвокатской палаты Новосибирской области, потерпевших Л. Н.Н., С2. А.Н., С1. Н.К., при секретаре Кашариной А.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бондаренко Р.В., судимого: 20.05.2010г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска с 04.10.2009г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г», ст. 162 ч. 3, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в,г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 159 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Федина С.В., ранее судимого: 20.05.2010г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г. Новосибирска с 22.10.2009г. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч. 3, ст. 325 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, установил: Бондаренко Р.В., Федин С.В. совершили преступления в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах. В 2009 году у Бондаренко и Федина возник умысел на совершение серии преступлений имущественного характера в отношении лиц женского пола, занимающихся проституцией, т.е. оказанием услуг сексуального характера за вознаграждение, что является административно наказуемым деянием. Ими был разработан план совершения преступлений, согласно которому они собирались узнавать адреса и телефоны лиц, занимающихся проституцией из средств массовой информации и сети «Интернет». Затем, действуя либо самостоятельно, либо группой лиц по предварительному сговору с каким-либо соучастником, под видом клиентов, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникать в жилище потерпевших, где представляясь сотрудником милиции, якобы проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией, вводить путем обмана последних в заблуждение относительно истинных своих намерений. В тех случаях, когда не удавалось бы похищать у лиц, занимающихся проституцией денежные средства, якобы под предлогом уплаты на месте штрафа, сумма которого определялась произвольно, Бондаренко, Федин планировали, незаконно проникнув путем обмана в жилище, где находятся лица занимающихся проституцией, действуя самостоятельно, либо группой лиц по предварительному сговору с соучастником, в зависимости от складывающийся ситуации, выбирать иные способы хищений чужого имущества, как – то тайные, либо открытые хищения чужого имущества, а так же разбои с целью хищения чужого имущества. Для облегчения совершения преступлений Бондаренко, Федин заранее при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах приобрели обложку для удостоверения красного цвета, похожую на обложку удостоверения сотрудника милиции, с целью ее демонстрации лицам, занимающимся оказанием сексуальных услуг за вознаграждение, т.е. проституцией, в подтверждение своей якобы принадлежности к правоохранительным органам. В период с августа 2009 года по октябрь 2009 года Бондаренко и Федин совершили умышленные преступления в различных районах г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах. 1 ЭПИЗОД (потерпевшие Г., Я.) В середине августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, Бондаренко Р.В. вступил с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц путем обмана, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости иной способ хищения чужого имущества. В целях осуществления совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, соучастники заранее разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли. В соответствии с заранее разработанным планом Бондаренко и не установленное лицо из газеты «Доска объявлений» узнали номер телефона граждан Г. О.В. и Я. А.Л, занимающихся проституцией. Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Бондаренко и неустановленное лицо, в середине августа 2009 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, предварительно договорились с Г. О.В. и Я. А.Л. по телефону о прибытии, выдавая себя за клиентов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанные лица занимаются проституцией, что является административно-наказуемым деянием, пришли к квартире № 46 дома № 48 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Новосибирска, где проживали вышеуказанные лица. Бондаренко, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с неустановленным лицом, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения, путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире Бондаренко, продолжая осуществлять совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью введения Г. и Я. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета и, продемонстрировав ее Г. и Я., незаконно, против воли Г. и Я., впустил в квартиру своего соучастника, ожидавшего, согласно отведенной ему роли, за дверью и обеспечивающего Бондаренко возможность безопасного совершения преступления. Несмотря на меры, предпринятые соучастниками для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, Г. и Я. не поверили, что те являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении служебных обязанностей. После того, как Бондаренко и неустановленное лицо поняли, что их обман раскрыт, и совершить хищение чужого имущества путем обмана не удастся, Бондаренко и неустановленное лицо, согласно ранее имеющемуся предварительному сговору, решили совершить открытое хищение чужого имущества. Бондаренко и неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно потребовали, чтобы Г. и Я. передали им имеющиеся у тех ценное имущество, а именно сотовые телефоны, золотые изделия, деньги и т.п. При этом Бондаренко, действуя во исполнение совместного преступного умысла направленного на грабеж, в целях открытого хищения чужого имущества, совместно и согласовано с не установленным лицом, сказал в присутствии последних, своему соучастнику «только не бей их». Г. передала Бондаренко и неустановленному лицу, сотовый телефон «Самсунг 730» стоимостью 6000 рублей, изделие из золота для «пирсинга», стоимостью 3000 рублей. Я. передала Бондаренко и неустановленному лицу, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей и золотые серьги стоимостью 2000 рублей. После этого, неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бондаренко, воспользовавшись тем, что Г. и Я. не сопротивляются, осмотрело шкафы и тумбочки в квартире и, обнаружив деньги в сумме 8000 рублей, 4000 рублей из которых принадлежали Г., а 4000 рублей принадлежали Я., открыто похитило их. С похищенным Бондаренко и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаренко и неустановленного лица потерпевшей Г. был причинен ущерб на общую сумму 13000 рублей, потерпевшей Я. причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей 2 ЭПИЗОД (потерпевшая М.) Кроме того, 20 августа 2009 года, Бондаренко Р.В. и Федин С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц, путем обмана, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости иной способ хищения чужого имущества. В целях осуществления совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, соучастники заранее разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли. В соответствии с заранее разработанным планом Бондаренко и Федин, в сети «Интернет» на сайте знакомств, узнали номер телефона гр. М. Б.А., занимающейся проституцией. После этого, 20 августа 2009 года около 20 часов, предварительно созвонившись с гр.М. Б.А. по телефону, Бондаренко и Федин, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что М. занимается проституцией, что является административно - наказуемым деянием, пришли к квартире № 5 дома № 46 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Новосибирска, где проживала М.. Бондаренко, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с Фединым, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко продолжая осуществлять совместный с Фединым умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью введения М. Б.А. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и продемонстрировав ее М., представился сотрудником милиции, незаконно, против воли М., впустил в квартиру Федина, ожидавшего, согласно отведенной ему роли, за дверью и обеспечивающего Бондаренко возможность безопасного совершения преступления. Несмотря на меры, предпринятые сообщниками для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, М. не поверила, что те являются сотрудниками милиции и находятся при исполнении служебных обязанностей. После того, как Бондаренко и Федин поняли, что их обман раскрыт, и совершить хищение имущества путем обмана не удастся, Бондаренко и Федин, согласно ранее имеющемуся предварительному сговору, решили совершить нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Бондаренко и Федин, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, потребовали у М. деньги, при этом Федин, действуя во исполнение общего преступного умысла на разбой, в целях хищения чужого имущества, подтверждая совместные с Бондаренко незаконные требования, словесно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что М. «открутят голову», если она не выполнит вышеуказанные требования. Воспринимая угрозу применения насилием, опасным для жизни и здоровья, исходящую от двух физически здоровых и сильных мужчин, реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, М. не стала препятствовать незаконным действиям Бондаренко и Федина. После этого, Федин, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Бондаренко, воспользовавшись тем, что сопротивление М., опасающейся исполнения угроз применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, сломлено, осмотрел содержимое сумки принадлежащей потерпевшей, где обнаружил, и, открыто похитил деньги в сумме 8000 рублей, ключ от автомобиля «Лексус», материальной ценности не представляющий, брелок от сигнализации стоимостью 7000 рублей. С похищенным Бондаренко и Федин с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаренко и Федина, потерпевшей М. был причинен ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 3 ЭПИЗОД Кроме того, 20 августа 2009 года, Федин С.В., незаконно проникнув с Бондаренко Р.В. в квартиру № 5 дома № 46 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Новосибирска, где проживала М., в ходе совершения разбойного нападения в квартире № 5 дома № 46 по ул. Челюскинцев в Железнодорожном районе г.Новосибирска, в отношении М. Б.А., осмотрел содержимое сумки, принадлежащей потерпевшей, и при хищении имущества из сумки М., Федин обнаружил свидетельство о регистрации на автомобиль «Лексус», на имя М. Б.А., у него возник умысел на хищение свидетельства о регистрации автомобиля, после чего Федин, действуя умышленно, похитил из сумки потерпевшей, важный личный документ - свидетельство о регистрации на автомобиль «Лексус», на имя М. Б.А. С похищенным Федин с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению. 4 ЭПИЗОД (потерпевшая Б.) Кроме того, в первых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Бондаренко Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Бондаренко, в сети Интернет на сайте знакомств, узнал номер телефона гр. Б. Н.В., занимающейся проституцией. После этого, в первых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, предварительно созвонившись по телефону с гр. Б., Бондаренко, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанное лицо занимается проституцией, что является административно наказуемым деянием, пришел к квартире 32 дома 23А по улице Гоголя в Центральном районе г.Новосибирска, где проживала Б.. Бондаренко под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко продолжая свой преступный умысел, с целью введения Б. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко, извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и продемонстрировав ее Б., представился сотрудником милиции и заявил последней, что ей необходимо проехать в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия незаконной деятельностью – проституцией. В действительности Бондаренко сотрудником милиции не являлся, и, желая завладеть путем обмана денежными средствами, принадлежащими Б., убедил последнюю в том, что она может оплатить административный штраф в размере 4500 рублей, без составления протокола, не проезжая в отдел милиции. В свою очередь Б., будучи введенной Бондаренко в заблуждение, не желая быть подвергнутой официальному административному наказанию, заблуждаясь об истинных намерениях Бондаренко, думая, что последний действительно является сотрудником милиции, передала Бондаренко деньги в сумме 4500 рублей. Завладев указанными деньгами и таким образом похитив их, Бондаренко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бондаренко причинил Б. ущерб на сумму 4500 рублей, который для потерпевшей значительным не является. 5 ЭПИЗОД (потерпевшая Е.) Кроме того, в первых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Бондаренко Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Бондаренко, в сети «Интернет» на сайте знакомств, узнал номер телефона гр. Е. М.М., занимающейся проституцией. После этого, в первых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в вечернее время, предварительно созвонившись по телефону с гр. Е., Бондаренко, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанное лицо занимается проституцией, что является административно наказуемым деянием, пришел к квартире 9 дома 55 по улице Богдана Хмельницкого в Калининском районе г.Новосибирска, где проживала Е.. Бондаренко под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко, продолжая свой преступный умысел, с целью введения Е. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко, извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и продемонстрировав ее Е., представился сотрудником милиции и заявил последней, что ей необходимо проехать в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия незаконной деятельностью – проституцией. В действительности Бондаренко сотрудником милиции не являлся, и, желая завладеть путем обмана денежными средствами, принадлежащими Е., убедил последнюю в том, что она может оплатить административный штраф в размере 7000 рублей, без составления протокола, не проезжая в отдел милиции. В свою очередь Е., будучи введенной в заблуждение Бондаренко, не желая быть подвергнутой официальному административному наказанию, заблуждаясь об истинных намерениях Бондаренко, думая, что последний действительно является сотрудником милиции, передала Бондаренко деньги в сумме 7000 рублей. Завладев указанными деньгами и таким образом похитив их, Бондаренко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Е. значительный ущерб на указанную сумму. 6 ЭПИЗОД (потерпевшая Л.) Кроме того, в середине сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, Бондаренко Р.В. и Федин С.В., вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, группой лиц, путем обмана, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости иной способ хищения чужого имущества. В целях осуществления совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества, соучастники заранее разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли. В соответствии с заранее разработанным планом Бондаренко и Федин из газеты «Доска объявлений» узнали номер телефона Л., занимающейся проституцией. После этого, в середине сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов, предварительно созвонившись с гр. Л. по телефону, Бондаренко и Федин, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанное лицо занимается проституцией, что является административно-наказуемым деянием, пришли к квартире № 51 дома № 37 по ул. Мичурина в Центральном районе г.Новосибирска, где проживала Л.. Федин согласно распределенным заранее ролям, остался возле подъезда на улице, чтобы в случае необходимости придти в указанную квартиру для оказания помощи Бондаренко реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть ввести в заблуждение Л., представившись сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией, а также обеспечивающего Бондаренко возможность безопасного совершения преступления. Бондаренко действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с Фединым, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире Бондаренко, продолжая осуществлять совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью введения Л. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко извлек из кармана обложку удостоверения красного цвета и, продемонстрировав ее Л., во исполнение совместного преступного умысла, вводя в заблуждение Л., позвонил по телефону Федину и сообщил, что якобы будет оформлять протокол. Несмотря на меры, предпринятые соучастниками для введения в заблуждение относительно своих истинных намерений, Л. не поверила, что Бондаренко является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей. После того, как Бондаренко понял, что обман раскрыт, и совершить хищение чужого имущества путем обмана не удастся, у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Бондаренко осознавая, что его преступные действия очевидны для Л. и желая похитить принадлежащее ей имущество, реализуя свой преступный умысел, Бондаренко действуя умышленно, из корыстных побуждений, выходя за пределы совместного с Фединым преступного умысла, открыто похитил со стола в комнате вышеуказанной квартиры деньги в сумме 4300 рублей, принадлежащие Л., которая пыталась воспрепятствовать противоправным действиям Бондаренко и стала удерживать указанную сумму денег, однако Бондаренко пресекая сопротивление потерпевшей, взял Л. рукой за шею, удерживая и тем самым, угрожая применением в отношении Л. насилием, не опасным для жизни и здоровья, заявил последней, чтобы она замолчала. Воспользовавшись тем, что сопротивление Л. сломлено, Бондаренко завладел деньгами в сумме 4300 рублей и тем самым открыто похитил их. После чего Бондаренко вышел из вышеуказанной квартиры и дома, где у подъезда его ожидал Федин, которому Бондаренко не пояснил, при каких обстоятельствах он совершил преступление. С похищенным Бондаренко и Федин с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий Бондаренко и Федина потерпевшей Л. был причинен ущерб на общую сумму 4300 рублей, который для потерпевшей значительным не является. 7 ЭПИЗОД (потерпевшая С.) Кроме того, 11 сентября 2009 года, у Бондаренко Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Бондаренко, в сети Интернета на сайте знакомств, узнал номер телефона гр. С. Н. В., занимающейся проституцией. После этого, 11 сентября 2009 года, около 13 часов, предварительно созвонившись по телефону с гр. С., Бондаренко, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанное лицо занимается проституцией, что является административно наказуемым деянием, пришел к квартире 55 дома 44 по улице Гоголя в Центральном районе г.Новосибирска, где проживала С., Бондаренко под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко, продолжая свой преступный умысел, с целью введения С. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко, извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и, продемонстрировав ее С., представился сотрудником милиции и заявил последней, что ей необходимо проехать в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия незаконной деятельностью - проституцией. В действительности Бондаренко сотрудником милиции не являлся. В свою очередь С., будучи введенной в заблуждение словами и действиями Бондаренко, думая, что последний является сотрудником милиции, и ей действительно необходимо проехать в отделение милиции, прошла в комнату одеваться. Бондаренко, увидел в коридоре указанной квартиры дамскую сумку, принадлежащую С., и осознавая, что совершить хищение имущества путем обмана не удастся, у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего С.. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки принадлежащий С. сотовый телефон «Сони Эриксон Т 700», стоимостью 8000 рублей, в котором находилась сим- карта материальной ценности не представляющая, с положительным балансом 50 рублей, всего на общую сумму 8050 рублей. С похищенным Бондаренко с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив С. ущерб на сумму 8050 рублей, который для потерпевшей является значительным. 8 ЭПИЗОД (потерпевшая С1.) Кроме того, 27 сентября 2009 года, у Бондаренко Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Бондаренко, из газеты «Доска объявлений», узнал номер телефона гр. С1. Н.К., занимающейся проституцией. После этого, 27 сентября 2009 года, около 15 часов, предварительно созвонившись по телефону с гр. С1., Бондаренко осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что С1. занимается проституцией, что является административно наказуемым деянием, пришел к квартире 44 дома 50 по улице Советская в Центральном районе г. Новосибирска, где проживала С1.. Бондаренко под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко продолжая свой преступный умысел, с целью введения С1. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко, извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и, продемонстрировав ее С1., представился сотрудником милиции и заявил последней, что ей необходимо проехать в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия незаконной деятельностью - проституцией. В действительности Бондаренко сотрудником милиции не являлся, и, желая завладеть путем обмана денежными средствами, принадлежащими С1., убедил последнюю в том, что она может оплатить административный штраф в размере 4000 рублей, без составления протокола, не проезжая в отдел милиции. В свою очередь С1., будучи введенной в заблуждение Бондаренко, не желая быть подвергнутой официальному административному наказанию, заблуждаясь об истинных намерениях Бондаренко, думая, что последний действительно является сотрудником милиции, передала Бондаренко деньги в сумме 4000 рублей. Завладев указанными деньгами и таким образом похитив их, Бондаренко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, Своими действиями Бондаренко причинил С1. ущерб на сумму 4000 рублей, который для потерпевшей значительным не является. 9 ЭПИЗОД (потерпевшая К.) Кроме того, в двадцатых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, у Бондаренко Р.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Бондаренко, в сети «Интернет» на сайте знакомств, узнал номер телефона гр. К. В.В., занимающейся проституцией. После этого, в двадцатых числах сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, предварительно созвонившись по телефону с гр. К., Бондаренко, осуществляя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что вышеуказанное лицо занимается проституцией, что является административно наказуемым деянием, пришел к квартире 133 дома 44 по улице Ипподромская в Центральном районе г.Новосибирска, где проживала К.. Бондаренко, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Бондаренко, продолжая свой преступный умысел, с целью введения К. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Бондаренко, извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и продемонстрировав ее К., представился сотрудником милиции и заявил последней, что ей необходимо проехать в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия незаконной деятельностью - проституцией. В свою очередь К. будучи введенной в заблуждение словами и действиями Бондаренко, думая, что последний является сотрудником милиции, и ей действительно необходимо проехать в отделение милиции, прошла в комнату одеваться. Когда К. оделась, прошла на кухню, где в этот момент находился Бондаренко, то у Бондаренко, увидевшего, что К. одета и готова проследовать с ним, осознавая, что похитить имущество К. путем обмана не удастся, возник умысел на открытое хищение имущества К.. Реализуя свой преступный умысел, Бондаренко, осознавая, что за его действиями наблюдает потерпевшая, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитил с полки шкафа в вышеуказанной квартире деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие К. В.В. Завладев указанными деньгами и таким образом похитив их, Бондаренко с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями К. ущерб на указанную сумму. 10 ЭПИЗОД (потерпевшая С2.) Кроме того, в первых числах октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, Бондаренко Р.В. и Федин С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц путем обмана, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости иной способ хищения чужого имущества. В целях осуществления совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества соучастники заранее разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли. В соответствии с заранее разработанным планом Бондаренко и Федин, из газеты «Доска объявлений», узнали номер телефона гр. С2. А.Н., занимающейся проституцией. После этого, в первых числах октября 2009 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, предварительно созвонившись с гр. С2. по телефону, Бондаренко и Федин, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что С2. занимается проституцией, что является административно - наказуемым деянием, пришли к квартире № 44 дома № 50 по ул. Советская в Центральном районе г. Новосибирска, где проживала С2., у которой в это время находилась гр. С1. Н.К.. Федин, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с Бондаренко, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана чужого имущества, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире, Федин, продолжая осуществлять совместный с Бондаренко умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью введения С2. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Федин извлек из кармана обложку для удостоверения красного цвета, и, продемонстрировав ее С2., представился сотрудником милиции, незаконно, против воли С2., впустил в квартиру своего соучастника- Бондаренко, ожидавшего, согласно отведенной ему роли, за дверью и обеспечивающего Федину возможность безопасного совершения преступления. Действуя во исполнение совместного преступного умысла, Бондаренко и Федин заявили С2., что они, как сотрудники милиции, проводят мероприятие – «проверочная закупка», в связи с чем, она должна проехать с ними в отделение милиции якобы для составления административного протокола. Находясь в указанной квартире, Бондаренко и Федин увидели лежащий на столе в комнате № 1 сотовый телефон «Самсунг Ю 600», принадлежащий С2.. У них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества - вышеуказанного телефона. Действуя совместно и согласованно, во исполнении общего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Бондаренко и Федин провели С2. и С1. в комнату № 2 вышеуказанной квартиры, где Бондаренко, действуя согласно отведенной ему роли, отвлекая С2. и С1., продолжил убеждать последних в том, что является сотрудником милиции и должен доставить их в отдел милиции, чтобы подвергнуть административному наказанию. Федин, действуя согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору, вышел из указанной комнаты и прошел в комнату №1, где на столе находился сотовый телефон. Тем временем Бондаренко, продолжая действовать в соответствии с отведенной ему ролью, обеспечивая Федину возможность беспрепятственного совершения тайного хищения чужого имущества, закрыв за Фединым входную дверь в комнату, удерживал ее в закрытом состоянии, отвлекая разговорами С2. и С1.. Федин осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Бондаренко, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил со стола в комнате принадлежащий С2. сотовый телефон «Самсунг Ю 600», стоимостью 9800 рублей, с флэш картой стоимостью 300 рублей, с сим- картой с положительным балансом 100 рублей, всего на общую сумму 10200 рублей и вернулся в комнату №2, где его ожидал Бондаренко, подав ему знак о том, что телефон им похищен. После этого с похищенным телефоном Бондаренко и Федин с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Хищением телефона Бондаренко и Федин причинили С2. ущерб на сумму10200 рублей, который для потерпевшей значительным не является. 11 ЭПИЗОД (потерпевшая Г1.) Кроме того, 04 октября 2009 года, Бондаренко Р.В. и Федин С.В. вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества группой лиц путем обмана, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости иной способ хищения чужого имущества. В целях осуществления совместного умысла, направленного на хищение чужого имущества соучастники заранее разработали совместный план совершения преступления и распределили между собой роли. В соответствии с заранее разработанным планом Бондаренко и Федин, в Интернете на сайте знакомств, узнали номер телефона гр. Г1. М.Р., занимающейся оказанием платных услуг сексуального характера. После этого, 04 октября 2009 года, около 16 часов 30 минут, предварительно созвонившись с Г1. по телефону, Бондаренко и Федин, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что Г1. занимается проституцией, что является административно - наказуемым деянием, пришли к дому № 37«а» по ул. Мичурина в Центральном районе г.Новосибирска, где в квартире № 20 проживала Г1.. Бондаренко согласно распределенным заранее ролям, остался возле подъезда дома на улице, чтобы в случае необходимости придти в указанную квартиру для оказания помощи Федину реализовать совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, то есть ввести в заблуждение Г1., представившись сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией, а также обеспечивающего Федину возможность безопасного совершения преступления. Федин действуя в соответствии с отведенной ему ролью, совместно и согласованно с Бондаренко, под видом клиента, якобы желающего получить услуги сексуального характера, с целью хищения путем обмана, незаконно проник в вышеуказанную квартиру. Находясь в квартире Федин, продолжая осуществлять совместный умысел, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, с целью введения Г1. в заблуждение относительно истинных намерений, представился сотрудником милиции, проводящим мероприятия по выявлению лиц, занимающихся проституцией. В подтверждение своих слов Федин, извлек из кармана обложку для удостоверения, красного цвета, и, продемонстрировав ее Г1., представился сотрудником милиции, пояснив, что он проводит в отношении последней мероприятие – «проверочная закупка», и, что Г1. необходимо проехать в отделение милиции для составление административного протокола. В действительности Федин сотрудником милиции не являлся, и, желая завладеть путем обмана денежными средствами, принадлежащими Г1., убедил последнюю в том, что оплатить административный штраф в размере 2300 рублей, возможно без составления протокола, не проезжая в отдел милиции. В свою очередь Г1., будучи введенной в заблуждение Фединым, не желая быть подвергнутой официальному административному наказанию, заблуждаясь об истинных намерениях Федина, думая, что последний является сотрудником милиции, передала Федину деньги в сумме 2300 рублей. Таким образом, деньги в сумме 2300 рублей, принадлежащие Г1., были похищены Фединым и Бондаренко. Своими преступными действиями Федин и Бондаренко, причинили Г1. ущерб на указанную сумму. При попытке Федина, и Бондаренко скрыться с места преступления, последний был задержан сотрудниками милиции, Федин с похищенными деньгами скрылся. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бондаренко Р.В. вину в инкриминируемых деяниях признал частично и пояснил, что был знаком с Фединым, в разговоре у кого-то из них возникло предложение похищать обманным путем денежные средства или ценности у проституток, купить обложку удостоверения, и, представляясь сотрудниками милиции, под предлогом штрафа за занятие проституцией, похищать денежные средства и уходить, похищенные деньги делить между собой. В квартиру к проституткам должен был входить один из них, представляться сотрудником милиции, а второй стоять у подъезда или в подъезде и страховать, по телефонному звонку первого из них заходить в квартиру, способствовать получению обманным путем денег от потерпевших. Оба согласились таким образом совершать преступления, для чего приобрели обложку удостоверения, а так же газету, в которой в разделе оказания сексуальных услуг были указаны номера телефонов проституток. После этого он и Федин совместно совершили несколько преступлений, а так же он один таким же образом совершил несколько преступлений. По эпизоду 1 (потерпевшие Г., Я.) вину не признал и пояснил, что данное преступление он не совершал, в квартире у потерпевших не был, потерпевшие, вероятно, ошиблись при опознании, поскольку могли увидеть его фотографию по телевизору, или оговаривают его по другим причинам, у потерпевших имеются противоречия в показаниях. По эпизоду 2 (потерпевшая М. Б.А.) вину признал частично и пояснил, что всё произошло так, как рассказал Федин. Он и Федин позвонили по объявлению, который нашли в газете «Доска объявлений», договорились о встрече для оказания интимных услуг. В квартиру он зашел первый, потерпевшая ждала его, в разговоре он представился сотрудником милиции, показал корочку, сказал, что нужно проехать в отдел, составить протокол за занятие проституцией, потерпевшая сказала, что у нее есть знакомые сотрудники милиции, спросила, можно ли решить этот вопрос по другому, он ответил, что поднимется второй сотрудник и они всё решат. В квартиру поднялся Федин, они поговорили с потерпевшей, он сказал, что бутылки 2-3 хорошего коньяка решат вопрос. Девушка передала им 5-6 тысяч рублей, возможно, что 8000 рублей. Он и Федин с деньгами ушли, деньги поделили между собой. В квартире он и Федин потерпевшую в ванной не закрывали, никак ей не угрожали. Девушка говорила, что у нее маленький ребенок, она не хочет, чтобы узнали о её занятиях, поэтому и отдала деньги. Сумку потерпевшей он не видел, об её автомобиле ничего не слышал, ключи с брелком от автомобиля, свидетельство о регистрации автомобиля ни он, ни Федин не брали. Вину признает в хищении совместно с Фединым денег путем обмана. Он не видел, чтобы Федин проверял сумку потерпевшей. Потерпевшая М. их оговаривает, причину он назвать не может, может быть она оговаривает их под воздействием сотрудников милиции, потерпевшая не сразу обратилась в милиции, а только после его задержания, когда у него нашли бумажку, в том числе и с ее телефоном. По эпизоду 4 (потерпевшая Б.) вину признал и пояснил, что по адресу Гоголя, 23а он был один, в газете в объявлениях об оказании интимных услуг нашел номер телефона, договорился о встрече, так как хотел обманным путем завладеть денежными средствами, с этой целью приехал к потерпевшей, потерпевшая впустила его в квартиру, он представился сотрудником милиции, показал обложку красного цвета. Потерпевшая попросила, чтобы никуда ей не ехать, оплатить штраф на месте, предложила 4 500 рублей, он взял деньги в сумме 4500 рублей и ушел. По эпизоду 5 (потерпевшая Е.) вину признал и пояснил, что он предварительно позвонил по объявлению об оказании интимных услуг, с целью, чтобы совершить мошенничество, договорился о встрече. Когда приехал с целью хищения денег мошенническим путем на место, то потерпевшая впустила его в квартиру, предложила чай, он отказался, сказал ей, что он из милиции, показал корочку, сказал, что нужно проехать в отдел, составить протокол за занятие проституции, она предложила решить вопрос на месте, передала ему деньги в сумме 7 000 рублей. Вину признает в хищении денежных средств, но не согласен, что ущерб в сумме 7000 рублей для потерпевшей является значительным. По эпизоду 6 (потерпевшая Л.) вину признал частично и пояснил, что данное преступление в сентябре 2009г. он совершил один, без Федина. Он как обычно решил совершить мошенничество, с этой целью приехал к проститутке по данному адресу, зашел в квартиру, сказал, что он из милиции, показал корочку, сказал, что нужно проехать в отделение для составления протокола. Девушка сразу предложила ему деньги, передала их, он взял деньги в сумме 4300 рублей, под предлогом, что еще вернется, вышел, но не вернулся. Сам он с тумбочки деньги не брал, за шею девушку не хватал, ничем ей не угрожал, потерпевшая в этой части его оговаривает. В явке с повинной он указал, что совершал это преступление совместно с Фединым, но он запутался в своих показаниях и в эпизодах, кроме того оперативные сотрудники милиции ему говорили, что лучше сказать, что они были вдвоем, он написал явку с повинной, в которой указывал, как было совершено это преступление. По эпизоду 7 (потерпевшая С.) вину не признал и пояснил, что не помнит, чтобы он совершал данное преступление, поскольку он никогда не похищал телефон. Он был с целью совершения мошенничества по адресу ул. Гоголя, 44 кв. 55, где потерпевшая занималась проституцией, представлялся сотрудником милиции, предложил потерпевшей проехать в отдел, она согласилась, стала одеваться, так как была в нижнем белье, он под предлогом, что вернется, вышел из квартиры, ничего не похищая. Потерпевшая давала показания, что якобы видела, что он у нее в сумочке рылся, а потом у нее телефон пропал, потерпевшая его оговаривает, телефона он не брал, телефон у неё могли похитить и другие клиенты. По эпизоду 8 (потерпевшая С1.) вину признал частично и пояснил, что по данному эпизоду преступление совершил один, как и раньше с целью хищения денег позвонил по объявлению в газете об оказании интимных услуг, договорился о встрече, потерпевшая назначила встречу, он подъехал, зашел в квартиру, представился сотрудником милиции, показал корочку, предложил ей проехать в отдел для составления протокола за занятие проституцией, она предложила оплатить штраф на месте, чтобы не ехать в отдел, он согласился, она дала ему деньги в сумме 4 тысячи рублей, и он ушел. Вину по данному эпизоду признает, но считает, что ущерб в сумме 4 тысячи рублей для потерпевшей незначителен. По эпизоду 9 (потерпевшая К.) вину признал частично и пояснил, что плохо помнит этот эпизод. Он действительно приезжал, как обычно, по данному адресу на ул. Ипподромская, 144 кв. 133, с целью хищения денег путем мошенничества, был один, до приезда как обычно позвонил по телефону, договорился о встрече, пришел, потерпевшая открыла дверь, он представился сотрудником милиции, показал корочку, она предложила договориться, оплатить штраф на месте, чтобы никуда не ехать, спросила сколько, он сказал 5 000 рублей. Потерпевшая пояснила, что у нее только 2000 рублей, что она не местная, она передала эти 2000 рублей ему, и он ушел. Вину признает в мошенничестве. В части того, что потерпевшая говорила, что пока она одевалась, он забрал с полки деньги и ушел, то она его оговаривает. По эпизоду 10 (потерпевшая С2.) вину не признал и пояснил, что в начале октября он и Федин, как обычно, позвонили проституткам, договорились о встрече, пришли по адресу: ул. Советская, 50 кв. 44, чтобы обманным путем похитить денежные средствами, якобы как штраф за занятие проституцией. С Фединым изначально договорились, что Федин войдет в квартиру первым, дверь тот оставил для него открытой, потом в квартиру вошел он, так как Федин ему позвонил, сказал, что будут составлять протокол. Он разговаривал с проститутками, он, Федин и две проститутки находились в одной комнате, квартира была двухкомнатная. Он не помнит, выходил ли Федин из комнаты, возможно Федин и выходил из комнаты. Телефона потерпевшей он не видел, не похищал, не видел, чтобы телефон потерпевшей похищал Федин. Денег у девушек не оказалось, и они с Фединым ушли. Федин ничего не говорил о том, что похитил телефон. О краже имущества потерпевших он и Федин не договаривались. По эпизоду 11 (потерпевшая Г1.) вину признал и пояснил, что 04.10.2009г. он встретился с Фединым в Центральном парке, совместно решили совершить мошенничество, позвонить и договориться о встрече с проституткой, Федин должен был подняться в квартиру, представиться сотрудником милиции, показать корочку, предложить оплатить штраф, чтобы не ехать в отдел составлять протокол за занятие проституцией, он должен был находиться около дома и при необходимости по звонку Федина подняться бы в квартиру, как помощник, похищенные деньги должны были поделить между собой. Они приобрели газету «Из рук в руки», по телефону из раздела объявлений об оказании интим услуг договорились о встрече с проституткой, приехали на место к дому по ул. Мичурина, номер дома он не помнит. Федин поднялся к потерпевшей, а он пошёл в магазин за сигаретами, потом находился около дома, ожидал возможного звонка Федина, чтобы помочь совершить обман потерпевшей. Федин вышел примерно через 15 минут, они вдвоем прошли несколько метров и его задержали сотрудники милиции, Федин скрылся. Вину по данному эпизоду признает полностью. При задержании у него была изъята обложка красного цвета, страничка из газеты с объявлениями интимного характера, бумажка с телефонными номерами девушек – проституток. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федин С.В. вину в инкриминируемых деяниях признал частично и пояснил, что с Бондаренко знаком давно, у кого-то из них возникло предложение похищать обманным путем денежные средства или ценности у проституток, купить обложку удостоверения, представляясь сотрудниками милиции, предлагать потерпевшим проехать в отдел милиции для составления протокола, те будут сами предлагать деньги или ценности, забирать их и уходить, похищенные деньги делить между собой. В квартиру к проституткам должен был входить один из них, представляться сотрудником милиции, а второй стоять у подъезда или в подъезде и страховать, по телефонному звонку первого из них заходить в квартиру, способствовать получению обманным путем денег от потерпевших. Оба согласились таким образом совершать преступления, для чего приобрели обложку удостоверения, а так же газету, в которой в разделе оказания сексуальных услуг были указаны номера телефонов проституток. После этого он и Бондаренко совместно совершили несколько преступлений. По эпизодам 2,3 (потерпевшая М. Б.А.) вину признал частично и пояснил, что точную дату он не помнит, возможно 20.08.20009г., в газете «Доска объявлений» он нашел телефон, как оказалось впоследствии М. Б.А. С Бондаренко договорились о встрече, по разработанному плану договорились похитить деньги, обговорили, что тот, кого приглашают в квартиру, представляется сотрудником милиции, просит проехать в отделение, а второй поднимается с первого этажа, к квартире. В это время находящийся в квартире говорит, что второй сотрудник сейчас подойдет с протоколом. Таким образом, они хотели обманным путем получить у неё деньги, о сумме не договаривались. Решили представляться сотрудниками милиции, чтобы оказать психическое воздействие, а потом забрать деньги. Ранее не знакомая М. их пригласила, назвала адрес, они с Бондаренко пришли по указанному адресу, набрали домомфон, она сказала подниматься. Они поднялись на этаж, позвонили в дверь, М. открыла дверь, впустила Бондаренко в квартиру, дверь она не заперла, он вошел через несколько минут. Когда он вошел, М. его увидела, думала, что они сотрудники милиции, так как они показали обложку удостоверения красного цвета с гербом. М. не возражала, чтобы он вошел в квартиру. Они предложили М. проехать с ними в отдел милиции для составления протокола, она отказалась, сказала, что у неё уже имеется договоренность с сотрудниками милиции, но они ей сказали, что из другого отдела, что оформят протокол за занятие проституцией, она предложила решить вопрос на месте, предложила деньги, она дала им денег, сумму он точно не помнит, но согласен, что М. передала им 8000 рублей, и они ушли. При этом М. они не угрожали, ни он, ни Бондаренко не говорили, что открутят ей голову, так как они изначально представились сотрудниками милиции, и это было бы неуместно. Содержимое сумки М. он не проверял, документов на автомобиль «Лексус», ключи от автомобиля он не видел и не брал ни документов, ни ключей, ни брелка. Бондаренко ему не говорил ни о ключах, ни о документах, вину в разбое не признает, поскольку нападения не было, угроз потерпевшей не было, они деньги забрали обманным путем. Потерпевшую в ванной комнате не закрывали, вину по ст. 325 УК РФ так же не признает, так как свидетельство о регистрации автомобиля не похищал. В содеянном раскаивается. По эпизоду 6 (потерпевшая Л. Н.Н.) дал противоречивые пояснения, в ходе допроса пояснив, что эпизод хищения денег 4300 рублей у потерпевшей Л. в середине сентября 2009г. по ул. Мичурина, 37а не помнит, поэтому вину не признает, а явка с повинной, которую дал Бондаренко, могла быть дана по давлением, затем в ходе дополнений пояснил, что совершил это преступление с Бондаренко при указанных в обвинении обстоятельствах, не согласен лишь с причинением значительного ущерба потерпевшей. По эпизоду 10 (потерпевшая С2. А.Н.) вину признал частично и пояснил, что в первых числах октября 2009г. он и с Бондаренко предварительно созвонились с потерпевшей, договорились о встрече для оказания интимных услуг, она пригласила их в гости по адресу: ул. Советская, 50. Он и Бондаренко пошли к квартире с целью хищения имущества потерпевшей. Он поднялся в квартиру, потерпевшая С2. запустила его, предложила чай, кофе, в квартире была ещё одна девушка, он сказал, что здесь содержится бордель, предложил им проехать в отдел милиции, при этом представился сотрудником милиции, показал обложку удостоверения, внутри которого ничего не было. Девушки пояснили, что не готовы поехать, предложили решить вопрос на месте, при этом предложили деньги, он сказал, что не может решить этот вопрос, что обсудит его со вторым сотрудником. Он позвонил Бондаренко, тот поднялся в квартиру, никто против этого возражений не высказал. Он и Бондаренко продолжили разговор с девушками относительно денег, девушки предложили встретиться позже, сказали, что деньги привезет их подруга, он и Бондаренко сказали, что это не серьезно, девушки предложили около 5 тысяч рублей, они не согласились, в ходе этой беседы им стало понятно, что денег у девушек нет. Они сказали девушкам одеваться, чтобы ехать в отдел, а сами стали уходить, сказав, что сейчас за ними придут, и он с Бондаренко вышли из квартиры, при этом он забрал сотовый телефон, лежащий на столе в комнате, телефон «Самсунг Ю 600», со стоимостью телефона не согласен, так как стоимость по его мнению завышена, видел ли кто-либо, как он забрал телефон он не знает, Бондаренко мог и не видеть, как он похищал телефон, телефоном он распорядился по собственному усмотрению, он Бондаренко ничего не говорил о похищенном телефоне. Не согласен, что он незаконно проникал в квартиру, так как потерпевшая сама его впустила в квартиру, не согласен, что потерпевшей был причинен значительный ущерб. По эпизоду 11 (потерпевшая Г1.) вину признал и пояснил, что 4.10.2009г. из газеты ими как обычно спонтанно было выбрано объявление об оказании интимных услуг, он набрал номер телефона, договорился о встрече для оказании интимных услуг, потом он и Бондаренко поехали вместе по указанному адресу, около дома 37«а» по ул. Мичурина Бондаренко пошел в магазин, а он поднялся в квартиру, куда его впустила потерпевшая, он представился сотрудником милиции, показал ей корочки «удостоверения», сказал, что имеются жалобы от соседей, что в данной квартире содержится притон, сказал, что ей придется проехать в отдел для составления протокола. Девушка сказала, что у нее есть деньги 2 000 рублей, она готова их отдать, чтобы никуда не ехать, он согласился, девушка передала ему 2300 рублей, он взял их и ушел. Бондаренко должен был ждать его около дома, так как подниматься в квартиру второму лицу необходимости не было. Когда он вышел из подъезда, то Бондаренко стоял возле подъезда, ждал, чтобы потом поделить деньги, если они будут. Он встретился с Бондаренко, они проследовали в глубь двора, он увидел боковым зрением, что за ними двигается автомобиль, автомобиль ехал по пешеходной тропинке, потом они подъехали ближе, открыли дверь, на них напали, стали кричать «стоять!», он решил, что лучше убежать, он не понял, что это сотрудники милиции. Деньги Бондаренко он не передал. На следующий день он узнал, что Бондаренко в милиции. В совершенных преступлениях раскаивается, просит строго его не наказывать. Виновность подсудимых в инкриминируемых деяниях подтверждается кроме частичного признания подсудимыми своей вины пояснениями допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании пояснениями потерпевших, свидетелей, протоколами опознаний, письменными материалами дела. По 1- му эпизоду вина подсудимого Бондаренко подтверждается пояснениями потерпевших, протоколами опознаний, письменными материалами дела. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Я. А.Л. по адресу: г. Новосибирск ул. Челюскинцев д. 48 кв. 46 она проживает с подругой Г. О.В., квартиру снимают в аренду, где они оказывают услуги интимного характера, о чем они дали объявление в газете «Доска объявлений» и указали номера телефонов 8-913-981-89-82; 8-961-846-07-37. Примерно в середине августа около 11 час. на один из рекламных номеров телефона поступил звонок, звонил парень и поинтересовался можно ли подъехать. Они согласились и объяснили, как к ним подъехать. Примерно через 20 минут к ним в квартиру пришел Бондаренко Р.В., которого она впоследствии в ходе следствия опознала. Бондаренко первый заходил в квартиру, и именно он открыл дверь второму парню. Когда Бондаренко зашел в квартиру, он показал какой- то документ в обложке красного цвета, быстро развернул и закрыл, т.е. она увидела только обложку красного цвета, был ли внутри какой – либо документ, она не знает. Бондаренко сказал, что он сотрудник милиции. Когда Бондаренко и второй парень находились в квартире, то Бондаренко сказал, чтобы они собирались в милицию, где их привлекут к ответственности за занятия проституцией, так же он пояснил, что можно никуда не ехать, если они дадут им денег на дорогой коньяк. Она и Г. пояснили, что денег нет, и что они готовы проехать в отдел милиции. После этого, Бондаренко сказал, чтобы они отдали им свои сотовые телефоны и ценные вещи, которые у них есть, она поняла, что Бондаренко и второй парень не являются сотрудниками милиции, испугалась и отдала Бондаренко свой сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1 500 рублей, в телефоне находилась сим- карта материальной ценности не представляющая, с положительным балансом 100 рублей, Г. также передала Бондаренко свой сотовый телефон. Бондаренко, в их присутствии сказал второму парню, «только не бей их». Она испугалась его слов, вытащила из ушей серьги из золота, стоимостью 2 000 рублей и передала их второму парню. На Г. Ольге находилось золотое украшение пирсинг, второй парень сказал Г. снять его и передать ему, Г. просила не забирать данное украшение, так как это подарок, но второй парень пояснил, что лучше отдать самой. Кроме того, второй парень стал проверять содержимое кухонных ящиков, где обнаружил деньги в сумме 8 000 рублей, 4 000 рублей из которых принадлежали ей, а 4 000 рублей принадлежали Г.. Номера телефонов, которые она и Г. разместила в газете «Доска объявлений», оформлены не на них, на чье имя не знает, так как приобретали их на Центральном рынке г.Новосибирска уже оформленные сим- карты.. С Г. О. по указанному адресу они проживают с марта 2009 года, в настоящее время Г. О. находится в больнице в г. Томске, когда приедет не известно. Документов на похищенные Бондаренко сотовые телефоны, у нее и Г., нет. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 7500 рублей, что является для нее значительным, так как она официально нигде не работает. Рекламные номера телефонов, указанные в объявлении общие, то есть звонки принимают как она, так и Г.. /том 2 л.д.24-25, л.д. 204-206/. Согласно протокола предъявления для опознания от 5.11.2009г. потерпевшая Я. А.Н. опознала Бондаренко Р.В., как парня, который в августе 2009г. зашел к ним в квартиру, потом впустил второго парня, где ничем не угрожая им, потребовали ценности и деньги и похитили принадлежащие ей и Г. сотовые телефоны, золотые изделия и деньги /т. 2 л.д. 41-42/, Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Г. О.В. по адресу: г. Новосибирск ул. Челюскинцев д. 48 кв. 46 она проживает с подругой Я. А.Л., квартиру снимают в аренду, где они оказывают услуги интимного характера, о чем они дали объявление в газете «Доска объявлений» и указали номера телефонов 8-913-981-89-82; 8-961-846-07-37. В середине августа около 11 часов на один из рекламных номеров телефона поступил звонок, звонил парень и поинтересовался можно ли подъехать. Они согласились и объяснили как к ним подъехать. Примерно через 20 минут к ним в квартиру пришел парень, когда он зашел в квартиру, то быстро показал корочки красного цвета, при этом что-то сказал, что именно она не поняла, удостоверение она не рассмотрела, так как он быстро его убрал. Она поняла, что парень не является сотрудником милиции, этот парень открыл входную дверь и впустил в квартиру второго парня. Когда второй парень зашел, то они провели их на кухонную комнату, где первый парень сказал, чтобы они выложили на стол свои сотовые телефоны и деньги. Они положили на стол принадлежащие им сотовые телефоны, она положила два своих телефона и два телефона положила Я.. После этого первый парень забрал один сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий ей, стоимостью 6 000 рублей и один сотовый телефон «Самсунг» принадлежащий Я.. После этого, когда они находились на кухне, первый парень сказал второму: «Только не бей их». Каких–либо препятствий она и Я. парням не оказывали, так как испугались. После этого второй парень сказал, чтобы они отдали деньги и золото. Они ответили, что денег нет, после их слов второй парень стал проверять содержимое кухонных ящиков, где в одном из ящиков он обнаружил и забрал деньги в сумме 8 000 рублей, из них 4 000 рублей принадлежали ей, а 4 000 рублей принадлежали Я.. После этого она сняла с себя золотое украшение пирсинг, стоимостью 3 000 рублей и передала их второму парню. После этого парни ушли. Всего ей причинен ущерб на общую сумму 13 000 рублей. Документов на похищенный у нее сотовый телефон нет. /т.2 л.д. 29-30, 36-38/. Согласно протокола предъявления для опознания от 5.11.2009г. потерпевшая Г. О.В. опознала Бондаренко Р.В., как парня, который в августе 2009г. зашел к ним в квартиру, потом впустил второго парня, после чего потребовали ценности и деньги и похитили принадлежащие ей и Я. сотовые телефоны, золотые изделия и деньги /т. 2 л.д. 39-40/, Виновность подсудимого Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Я. А.Л. /т. 2 л.д. 18/; - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. О.В. /т. 2 л.д. 20/; другими материалами дела. По 2-3- му эпизоду вина подсудимых Бондаренко, Федина подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколами опознаний, письменными материалами дела. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей М. Б.А. по адресу: г. Новосибирск ул. Челюскинцев д. 46 кв. 5, она в аренду снимает квартиру, в которой проживает одна. В первых числах августа 2009 года, в Интернет она подала объявление с анкетой и номером телефона 8-913-391-93-46, с целью познакомиться. 20.08.2009 года около 20 часов ей на рекламный номер позвонил мужчина и поинтересовался, может ли он с ней познакомиться, она согласилась и назвала свой адрес. Примерно через 20 минут на телефон позвонил тот же мужчина и сообщил, что подъехал. Она попросила набрать номер квартиры, после чего впустила в подъезд. После этого она открыла входную дверь квартиры и увидела парня, это был Бондаренко Р.В., она позже опознала его, он первый заходил в квартиру, где она живет, именно он открыл дверь второму парню, которого она опознала впоследствии как Федина С.В. Когда Бондаренко зашел к ней в квартиру, он показал обложку красного цвета, но не разворачивал, сказал, что он сотрудник милиции, в этот момент раздался стук в дверь, Бондаренко открыл входную дверь, зашел Федин, и они вдвоем стали требовать, чтобы она им отдала деньги, конкретную сумму не называли, за что она им должна заплатить деньги также не поясняли. Федин пояснил, что если она им не отдаст деньги, то ей «открутят голову». Она поняла, что они не являются сотрудниками милиции. Федин сказал Бондаренко, чтобы тот увел ее в ванную комнату, она сама прошла в ванную комнату, так как испугалась, чтобы её не избили, так как слова «открутят голову» она восприняла как реальную угрозу для своего здоровья. Бондаренко Р.В. находился с ней в ванной комнате, а Федин находился в комнате, примерно через 5 минут она услышала, что он крикнул Бондаренко, чтобы тот выходил из ванной комнаты, сказав при этом, что нашел деньги. Бондаренко вышел из ванной комнаты, она следом за ним. Когда она и Бондаренко вышли из ванной комнаты, Федин находился на кухне. Она увидела, что Федин проверяет содержимое ее дамской сумочки, которая находилась на кухне, и видела, как он достал из нее деньги, в сумке у нее находились деньги в сумме 8 000 рублей, деньги Федин положил в карман своей куртки, кроме того, Федин забрал из сумки свидетельство о регистрации на автомобиль «Лексус» материальной ценности не представляющее, ключ и брелок сигнализации от вышеуказанного автомобиля, ключ материальной ценности не представляет, брелок сигнализации стоимостью 7 000 рублей. Когда Федин забирал вышеперечисленное имущество из ее сумки, то Бондаренко стоял рядом, она им ничего не говорила, так как испугалась и хотела, чтобы они быстрее ушли. После этого Федин и Бондаренко ушли. Она осмотрела квартиру, больше у нее ничего не пропало, других денег в квартире не было. Примерно через 10 -15 минут она вышла на улицу, думала, что документы и ключи они выкинули на улице, однако около подъезда и вокруг дома документов и ключей от автомобиля не нашла. Номер телефона, который она разместила в Интернете, оформлен не на ее имя, на чье имя не знает, так как приобретала на Центральном рынке г.Новосибирска уже оформленную сим- карту. Бондаренко и Федина опознает уверенно. /т. 2 л.д. 6-7, 111-113/. Согласно протокола предъявления лица для опознания от 5.11.2009г. потерпевшая М. опознала Бондаренко Р.В., как парня, который 20.08.2009г. около 20 часов зашел к ней в квартиру, потом впустил второго парня, после чего от неё потребовали деньги, угрожая открутить голову, она испугалась за свою жизнь, первый парень завел её в ванную комнату, где удерживал, потом она вышла из ванной комнаты и увидела, как второй парень достал из её сумочки 8000 рублей, документы на автомобиль Лексус и ключи от автомобиля /т. 2 л.д. 12-13/; Согласно протокола предъявления лица для опознания от 24.11.2009г. потерпевшая М. опознала Федина С.В., как парня, которого в августе 2009г. впустил к ней в квартиру первый парень, представившийся сотрудником милиции, после чего вошедшие потребовали от неё деньги, вошедший Федин сказал первому увести её в ванную комнату, первый парень увел её и там удерживал, а когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, как Федин при ней из её сумки забрал деньги в сумме 8000 рублей, документы и ключи на автомобиль /т. 2 л.д. 72-76/; Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении М. Б.А. /т 2 л.д. 2/; - протоколом личного досмотра Бондаренко Р.В. от 4.10.2009г., согласно которого у Бондаренко изъяты обложка «Удостоверение», листы из газеты «Доска объявлений», листки бумаги с записями адресов и номеров телефонов, сотовый телефон /т.1 л.д.5-6/; - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В. при задержании, в ходе которого установлено: на изъятых в ходе личного досмотра у Бондаренко Р.В. листах бумаги, имеются выполненные рукописные записи, среди которых обнаружено совпадение написанных номеров сотовых телефонов с номером телефона потерпевшей М., а именно: 8-913-391-93-46, проживает: ул. Челюскинцев, 46 кв. 5, так же изъята и осмотрена обложка для документа красного цвета, имеется слабо видимая надпись «Удостоверение» /т. 1 л.д. 212-216/, другими материалами дела. По 4- му эпизоду вина подсудимого Бондаренко в совершении мошенничества подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколами опознаний, письменными материалами дела Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Б. Н.В. она снимала в аренду квартиру по адресу: г.Новосибирск ул. Гоголя д. 23А кв. 32, где занимается оказанием платных услуг интимного характера. В начале сентября 2009 года, точное число не помнит, у нее в гостях находилась ее знакомая А.Т.В., примерно около 19 часов, ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Андреем, с которым они договорились о встрече для оказания интимных услуг. Примерно через 20 - 30 минут к ней домой под видом клиента пришел мужчина, который представился Андреем. Когда он зашел в квартиру, то представился сотрудником милиции УВД по Центральному району г.Новосибирска, показал обложку красного цвета для удостоверения, на которой был изображен герб. Андрей сообщил, что производится контрольная закупка и что ей и А. необходимо проехать в отделение милиции, где их будут оформлять как проституток. Она испугалась и спросила у Андрея, как можно решить вопрос на месте. Андрей пояснил, что штраф можно оплатить на месте, сумму не называл. Она достала деньги в сумме 4 500 рублей и передала их Андрею. Андрей взял у нее из рук деньги, и ушел. 03.10.2009 года, к ней в гости приехала А.Т. В., примерно около 15 часов к ней домой под видом клиента пришел мужчина, когда он прошел в квартиру, представился Олегом, предъявил обложку красного цвета для удостоверения и пояснил, что производится контрольная закупка, после чего кому-то позвонил по телефону и сообщил, чтобы заходили. Через несколько секунд в квартиру зашел мужчина, который был у нее дома в начале сентября 2009 года, и представлялся сотрудником милиции по имени Андрей. Андрей пояснил им, что уже предупреждал ее, также он пояснил, что вновь можно оплатить штраф на месте. Она пояснила, что денег сейчас нет, может отдать позже. Они договорились, что она подготовит деньги в сумме 4 000 рублей, за которыми они придут позже, но за деньгами никто не пришел. Всего ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей, является для нее значительным, так как нигде не работает /т. 1 л.д.66-67/; Согласно протокола предъявления лица для опознания от 5.10.2009г. потерпевшая Б. Н.В. опознала Бондаренко Р.В., как мужчину, который в начале сентября 2009г. пришел к ней домой, где она занималась оказанием интимных услуг, представился сотрудником милиции, объявил о «контрольной закупке» и которому она отдала 4500 рублей в качестве штрафа /т. 1 л.д. 73-74/, Согласно протокола предъявления лица для опознания от 15.12.2009г. свидетель А.Т.В. опознала Бондаренко Р.В., как мужчину, который в начале сентября 2009г. пришел в квартиру к Б., где она так же находилась, представился сотрудником милиции, объявил о «контрольной закупке» и которому Б. отдала 4500 рублей, чтобы их не доставляли в отдел милиции /т. 2 л.д. 143-146/, Виновность Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. Н.В. /т. 1 л.д. 61/; - протоколом явки с повинной Бондаренко Р.В. от 5.10.2009г., в ходе которой Бондаренко добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Б. /т 1 л.д. 63/; другими материалами дела. По 5- му эпизоду вина подсудимого Бондаренко в совершении мошенничества подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколом опознания, письменными материалами дела Согласно исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Е. М.М. по адресу: г.Новосибирск ул. Б. Хмельницкого д. 55 кв. 9, она снимает в аренду трехкомнатную квартиру, в которой со своей подругой оказывает услуги интимного характера, для чего около 3 месяцев подала объявление в Интернет со своей анкетой и номером телефона 8-913-207-89-97, об оказании услуг интимного характера. В первых числах сентября 2009 года она находилась по вышеуказанному адресу, со своей знакомой по имени Дана. В вечернее время ей на сотовый телефон позвонил мужчина, с которым она договорилась о встрече у себя в квартире, для оказания услуг интимного характера. Примерно через 20 минут ей на телефон позвонил тот же мужчина и сказал, что он подъехал. Она впустила в квартиру парня, после, на опознании она узнала его, это был Бондаренко. Зайдя в квартиру, Бондаренко спросил стоимость интимных услуг, она ответила, после этого он достал из кармана корочки красного цвета, и, не разворачивая, показал ей. После этого он убрал корочки в карман и пояснил, что он сотрудник милиции. После этого Бондаренко сказал, что он обязан доставить её в Центральное РУВД для привлечения к ответственности за проституцию, но если она заплатит ему 10000 рублей, то он её никуда доставлять не будет. Она испугалась ответственности, поверила, что Бондаренко действительно является сотрудником милиции, и, боясь, что он действительно доставит её в РУВД, согласилась отдать ему деньги. Однако у нее было только 7 000 рублей, она сообщила об этом парню, Бондаренко согласился взять указанную сумму денег. Она передала Бондаренко 7000 рублей, тот забрал деньги и ушел. Причиненный ей ущерб в сумме 7000 рублей является для неё значительным, так как она не работает, учится на платном отделении, за учебу платит сама. Примерно в начале октября 2009 года, около 19 часов ей на рекламный номер позвонил мужчина, договорился о встрече, но пояснил, что будет не один, а с другом. Она сообщила ему адрес, мужчина пояснил, что они приедут через 30 минут. Примерно через 30 мин. ей позвонил мужчина и сообщил о своем прибытии. Она открыла входную дверь и увидела двоих молодых парней, одним их которых был Бондаренко, а второго она опознала впоследствии как Федина. Бондаренко сказал, что уже предупреждал, чтобы она не занималась проституцией, и потребовал заплатить им деньги в сумме 10000 рублей, она ответила, что денег нет. У неё была малознакомая девушка Альбина, с которой Федин ушел в другую комнату, а Бондаренко требовал от неё уплатить штраф, передав ему деньги или телефон, она говорила, что денег и телефона нет. Потом Федин и Бондаренко ушли. /т.1 л.д. 233-235, т. 2 л.д. 181-183, 201-203/; Согласно протокола предъявления лица для опознания от 15.01.2010г. потерпевшая Е. опознала Бондаренко, как парня, который осенью 2009г. совершил в отношении неё преступление, и который путем обмана похитил у неё 7000 рублей /т. 2 л.д. 196-200/; Вина подсудимого Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия заявления о преступлении от Е. М.М. /т. 1 л.д. 228-229/; - протоколом явки с повинной Бондаренко Р.В. от 9.10.2009г., в которой он добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, что он в сентябре 2009г., имея корыстный умысел на завладение деньгами, взял газету «Доска объявлений», нашел страницу, где девушки предлагают услуги интимного характера, выбрал один из номеров, позвонил, поинтересовался у девушки услугами интимного плана, она согласилась, назвала адрес, он подъехал, еще раз позвонил, войдя в квартиру, он представился сотрудником милиции, девушка испугалась, предложила ему денег, чтобы не ехать в отдел милиции, он взял деньги в сумме 7000 рублей и ушел. /т. 1 л.д. 239/, другими материалами дела. По эпизоду 6 вина подсудимых Бондаренко и Федина С.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколами опознаний, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. Н.Н. пояснила, что в 2009г. она занималась проституцией, для чего снимала квартиру ул. Мичурина, д.37 кв. 51. Клиентов искала через знакомых. Бондаренко пришел к ней под видом клиента, при этом он сначала позвонил ей на телефон, сказал, что хочет провести время, воспользоваться её услугами, она пригласила его домой, они договорились о встречи у неё в квартире. Бондаренко пришел, позвонил по домофону, она открыла дверь, впустила его в квартиру, как клиента. В квартире поведение Бондаренко было очень странным, её его поведение даже напугало, он начал быстро ходить по комнатам, как будто что-то искал, поверял, кто находится в квартире. Потом Бондаренко сказал, что он из милиции, показал какую-то красную корочку, сказал, что будет оформлять протокол за занятие проституцией, что другие сотрудники ждут его внизу. Бондаренко позвонил кому-то, сказал, что будет составлять протокол. После этого Бондаренко предложил дать денег в виде штрафа, иначе грозил отвезти её в отделение. Она сказала, что не будет деньги платить, так как знает, как оплачивать штраф. Бондаренко начал искать деньги в квартире, нашел их на столе, где лежало 4 300 рублей. Так же он пытался взять её сумку, где были её документы, деньги, она стала препятствовать его действиям, пыталась помешать похитить деньги, сказала ему, чтобы он вернул ей деньги, но Бондаренко прижал её за горло к стене, чтобы она ему не препятствовала, ей было не очень больно, но она испугалась его, Бондаренко сказал, чтобы она собиралась, что он спустится вниз к другим сотрудникам, они вернутся, и она вместе с ними проедет в отдел, но потом подсудимый больше не вернулся. Материальных претензий к подсудимым она не имеет. Согласно протокола явки с повинной Бондаренко Р.В. от 4.10.2009г. он добровольно сообщил о том, что примерно около двух недель назад созвонился со своим знакомым Фединым Сергеем, договорились встретиться, для того чтобы завладеть деньгами у проституток, так как уже неоднократно поступали совместно с Фединым. Он и Федин созвонились по указанному в объявлении в газете номеру, договорились с проституткой о встрече в ее квартире, она назвала номер дома 37 по ул. Мичурина, около 16 часов, он и Федин пришли к дому, который указала проститутка. Федин остался ждать его у подъезда, а он поднялся в квартиру. Дверь открыла девушка, которой он представился сотрудником милиции, сказал ей, что сейчас они проедут в отдел милиции, так как она занимается незаконной деятельностью, проститутка предложила оплатить штраф, он сказал ей, чтобы она дала ему денег на коньяк, она дала ему деньги в сумме 4 300 рублей. После чего он вышел из квартиры, спустился вниз, полученные деньги поделили с Фединым. После чего они разошлись. Деньги потратил на собственные нужды. /т.1 л.д.9/; Из протокола предъявления лица для опознания от 4.10.2009г. следует, что Л. Н.Н. опознала Бондаренко Р.В., как лицо, пришедшее к ней в квартиру под видом клиента, назвался сотрудником милиции и похитил 4300 рублей, схватив при этом её за горло /т. 1 л.д. 16-17/; Виновность Бондаренко и Федина по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 4.10.2009г., в котором Лапин Н.Н. сообщает о совершенном в отношении неё преступлении /т. 1 л.д. 3/; - протоколом осмотра предметов, изъятых при задержании в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В, согласно которого на изъятых у Бондаренко листах бумаги имеются выполненные рукописно записи, среди которых обнаружен номер телефона потерпевшей Л. Н. – 8-913-202-66-45 и адрес ул. Мичурина, 37, так же изъята и осмотрена обложка для документа красного цвета, имеется слабо видимая надпись «Удостоверение» /т. 1 л.д. 212-216/; другими материалами дела. По 7–му эпизоду вина подсудимого Бондаренко в совершении кражи подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколом опознания, письменными материалами дела. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей С. Н.В. по адресу: г.Новосибирск ул. Гоголя д. 44 кв. 55, она снимает в аренду квартиру, в которой занимается оказанием услуг интимного характера. Примерно в начале августа 2009 года она подала объявление об оказании интимных услуг в Интернет с анкетой и номером телефона 8-913-470-59-36. 11 сентября 2009 года около 13 часов ей на рекламный номер позвонил мужчина, с которым она договорилась о встрече для оказания услуг интимного характера, сообщила ему свой адрес, мужчина сообщил, что приедет через 30 минут. Примерно через 30 минут, в домофон позвонил мужчина и сообщил о прибытии. Это был Бондаренко, которого она опознала и фамилию которого она узнала на опознании, он зашел в квартиру, снял обувь и предъявил ей корочку красного цвета, не разворачивая, представился сотрудником милиции. Бондаренко пояснил, чтобы она одевалась, так как ей надо будет проехать с ним в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия проституцией. Она взяла одежду, прошла в ванную комнату, когда заходила в ванную комнату, то увидела, что Бондаренко проверяет содержимое ее сумки, которая находилась в коридоре. Она не стала ему ничего говорить, так как понимала, что это ничего не изменит, Бондаренко в этот момент стоял к ней спиной и она думает, что он не видел, как она за ним наблюдала. Она зашла в ванную комнату, оделась, по времени это заняло около 3 минут. Когда вышла из ванной комнаты в коридор, то Бондаренко уже обулся, он сказал ей подождать и что он сейчас сходит за своим коллегой и вернется, но так и не вернулся. После его ухода она обнаружила, что у нее из сумки пропал телефон, который до прихода Бондаренко лежал в сумке, стоимостью 8000 рублей. Сим- карта материальной ценности не представляет, на счету находились деньги в сумме 50 рублей. Ей был причинен ущерб на общую сумму 8050 рублей, который для неё является значительным, так как она нигде не работает. /т. 1 л.д. 118-120, т.2 л.д. 157-159/; Согласно протокол предъявления лица для опознания от 15.12.2009г. потерпевшая С. Н.В. опознала Бондаренко Р.В., как лицо, которое 11 сентября 2009 года пришел к ней в кв.55 д.44 по ул. Гоголя, снял обувь и предъявил ей не раскрывая обложку красного цвета, представился сотрудником милиции Октябрьского УВД, предложил ей одеваться, так как ей надо будет проехать с ним в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за занятия проституцией, она пошла одеваться в ванную комнату, увидела, что Бондаренко проверяет содержимое ее сумки, когда Бондаренко ушел, то она обнаружила, что у нее из сумки пропал телефон «Сони-Эриксон» /т. 2 л.д. 147-151/; Виновность подсудимого Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от С. Н.В. /т 1 л.д. 113/; - протоколом выемки у С. Н.В. документов на похищенный телефон, детализации телефонных переговоров, документы на телефон /т. 2 л.д. 162-164/, - протоколом осмотра предметов, изъятых у С. Н.В./т. 2 л.д. 165-170/, другими материалами дела. 8- му эпизоду вина подсудимого Бондаренко в совершении мошенничества, подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С1. Н.К. пояснила, что она проживала по ул. Советская, 50 кв. 44, снимала квартиру с подругой, занимались оказанием интимных услуг. В сентябре 2009г. ей позвонил по телефону мужчина, договорились об оказании тому интимных услуг, потом пришел в квартиру парень, с которым договаривались об оказании интимных услуг, это был подсудимый Бондаренко, она предложила ему чай или кофе, он спросил воды. Потом он зашел в комнату, показал ей корочки удостоверения, не раскрывая их, сказал, что из милиции, что она должна проехать с ним отделение милиции. Она считала его сотрудником милиции и предложила ему договориться иначе, чтобы не пришлось ехать в отделение, чтобы хозяин квартиры и соседи не узнали, чем она занимается. Бондаренко согласился, сказал, что нужны деньги на коньяк начальнику. Она предложила ему 4000 рублей, он сказал, что этого мало, она сказала, что денег больше нет, он взял 4000 рублей и ушел. Ущерб для неё значительный, поскольку её доход составляет 20000 рублей в месяц, она не работает, просит взыскать с подсудимого 4000 рублей в возмещение причиненного ущерба. Из протоколом предъявления лица для опознания от 9.10.2010г. следует, что потерпевшая С1. Н.К. опознала Бондаренко Р.В., как мужчину, который 27.09.2009г. около 15 часов пришел в кв. 44 дома 50 по ул. Советская, представился сотрудником милиции и пояснил, что проводится контрольная закупка, затем потребовал передачи денег в сумме 4000 рублей с целью решить все вопросы без оформления документов, она отдала деньги в сумме 4000 рублей, и он ушел. /т. 1 л.д. 129-130/; Допрошенный в судебном заседании свидетель Б-в. М.К. пояснил, что в октябре 2009г. он участвовал в качестве понятого, он проходил с Добровольским мимо Центрального отдела милиции, сотрудник милиции попросил их побыть при опознании. Они прошли в отделение милиции, был второй понятой, статисты. Завели человека, посадили его со статистами, завели девушку - потерпевшую, она указала на человека, которого привели сотрудники милиции для опознания, потом была еще одна девушка, вторая потерпевшая, она тоже опознала того же человека. Парень, которого опознали потерпевшие, не возмущался, ничего не говорил, составили протоколы, в которых все было записано правильно. Фамилий опознаваемого, потерпевших, обстоятельства, в связи с которыми проводилось опознание, что поясняли потерпевшие, он уже не помнит, так как не придавал этому значения. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш-а. Д.Ю. 9.10.2009 года она находилась у отдела милиции № 1, к ней обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении опознания, она согласилась. После этого ее и второго понятого пригласили в помещение отдела милиции № 1, кабинет № 9, где следователь разъяснил им права и обязанности, после чего в их присутствии подозреваемому Бондаренко Р.В. было предложено занять место среди статистов, которое тот пожелает. По своему желанию, Бондаренко занял место под номером 1. После этого в кабинет была приглашена потерпевшая С1., которой на опознание были предъявлены три лица, предложено было осмотреть и сообщить, видела ли она кого ранее из представленных на опознание лиц. С1. осмотрев указанных лиц, сообщила, что опознает мужчину, находящегося на месте под номером 1, опознанный представился Бондаренко Р.В., С1. пояснила, что Бондаренко по предварительной с ней договоренности, 27.09.2009 года около 15 час. пришел в кв. 44 дома 50 по ул. Советская, где предъявил удостоверение, представился сотрудником милиции и завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 4000 рублей. После этого был составлен протокол опознания, в котором всё было записано правильно, все присутствующие расписались /т.1 л.д.133-134/ Вина Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от С1. Н.К., в котором она сообщила о совершенном в отношении неё преступлении /т.1 л.д. 125/; - протоколом явки с повинной Бондаренко Р.В. от 9.10.2009г., в которой последний добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им в отношении С1. преступления /т. 1 л.д. 135/; - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В., в ходе которого установлено: на изъятых в ходе личного досмотра у Бондаренко Р.В. листах бумаги имеются выполненные рукописно записи, среди которых обнаружено совпадение написанных номеров сотовых телефонов, с номером телефона потерпевшей, а именно: С1. Е. – 8-913-450-88-36, прож. ул. Советская д. 50 кв. 44, так же изъята и осмотрена обложка для документа красного цвета, имеется слабо видимая надпись Удостоверение» /т. 1 л.д. 212-217/, другими материалами дела. По 9- му эпизоду вина подсудимого Бондаренко в совершении грабежа подтверждается пояснениями потерпевшей, протоколом опознания письменными материалами дела. Согласно исследованными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РПФ пояснений потерпевшей К. В.В. она примерно с мая до декабря 2009 года занималась оказанием платных интимных услуг, работала сама на себя, для этой цели и арендовала квартиру по адресу: г. Новосибирск ул. Ипподромская д. 44 кв. 133, в которой она проживала одна, квартира однокомнатная. Она размещала объявления об оказании платных интимных услуг в Интернете на сайте «Секс НСК», где указала номер телефона: 89139213932. Примерно в двадцатых числах сентября 2009 года, точную дату не помнит, день недели примерно – пятница, в дневное время на рекламный номер телефона, позвонил ранее незнакомый мужчина, с которым они договорились о встрече. Она сказала ему адрес, где проживала. Примерно через 15- 20 минут после телефонного звонка, ей на телефон вновь поступил звонок, когда ответила, то оказалось, что звонил тот же самый мужчина, она узнала его по голосу. Он сообщил, что находится у подъезда, она сообщила ему номер квартиры, нажав на кнопку домофона, запустила его в подъезд. Далее, открыла дверь в квартиру и увидела ранее незнакомого мужчину, впоследствии она опознала его, это был Бондаренко. После того, как она впустила Бондаренко в квартиру, он прошел в квартиру, она предложила ему чаю, он отказался. Она пригласила пройти в комнату, он прошел, повернулся к ней, сразу же показал какое-то удостоверение, то есть она увидела обложку красного цвета, которую он не разворачивал. Бондаренко пояснил, что он является сотрудником милиции и сказал ей, чтобы она собиралась, что он доставит ее в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за оказание платных услуг интимного характера, то есть за проституцию. Она стала одеваться, так как действительно подумала, что это сотрудник милиции. Бондаренко стал ходить по квартире, прошел на кухню. Она оделась, так как на улице уже было прохладно, и зашла на кухню, где находился Бондаренко, он повернулся, посмотрел на нее, на кухне, на открытой полке одного из навесных шкафов, у нее лежали деньги в сумме 2 000 рублей. Бондаренко, ничего не говоря, взял с полки эти деньги в сумме 2000 рублей, он видел, что она наблюдает за его действиями, то есть, как он забирает деньги. Забрав деньги, Бондаренко вышел из квартиры, а она не стала ничего говорить ему, так как испугалась, так как она была одна в квартире, он физически сильнее ее, она не стала обращаться в милицию, так как подумала, что никого не найдут. Номер телефона, которые она разместила в Интернете, оформлен не на ее имя, так как приобретала на Центральном рынке г.Новосибирска уже оформленную сим - карту. /т. 3 л.д. 69-72, 91-93/. Согласно протокола предъявления лица для опознания от 10.02.2010г. потерпевшая К. В.В. опознала Бондаренко Р.В., как мужчину, который в двадцатых числах сентября 2009г. позвонил в дневное время на рекламный номер, пришел к ней в квартиру, показал обложку удостоверения красного цвета, пояснил, что является сотрудником милиции и сказал собираться для доставки в отдел милиции, где она будет привлечена к ответственности за оказание платных услуг интимного характера, она стала одеваться, так как действительно подумала, что он сотрудник милиции, он увидел на кухне принадлежащие ей деньги в сумме 2000 рублей и, видя, что она за ним наблюдает, ничего не говоря, взял с полки эти деньги в сумме 2000 рублей и ушел. /т. 3 л.д. 74-78/ Виновность Бондаренко по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей К. В.В. /т 3 л.д. 56-57/; другими материалами дела. По 10- му эпизоду вина подсудимых Бондаренко Р.В. и Федина С.В. в совершении кражи, подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С2. А.Н. пояснила, что в конце сентября-начале октября 2009г., точно дату не помнит, она с С1. находились в квартире 44 по ул. Советская, д. 50, где обе занимались оказанием интимных услуг. Ей позвонили на телефон по объявлению, С1. приняла звонок, договорилась об оказании интимных услуг, той сказали, что подъедут через некоторое время. Примерно в 16 часов она находилась на кухне, в квартиру зашел подсудимый Федин, дверь которому открыла С1., он прошел на кухню, С1. предложила ему чай или кофе, пока С1. делала кофе, Федин открыл входную дверь, и без их разрешения впустил в квартиру второго парня- подсудимого Бондаренко. Подсудимые быстро показали, не разворачивая, «корочки», сказали, что из милиции, они просили подсудимых показать удостоверения более подробно, чтобы они могли их рассмотреть, подсудимые сказали, что «потом покажут», Бондаренко увел С1. в другую комнату, а Федин остался с ней. Она просила Федина показать ей удостоверение, он говорил сейчас-сейчас, потом завел её в комнату к С1., подсудимые стали говорить им, что на них соседи жалуются, что сейчас их увезут в отдел, они согласились ехать и подсудимые очень быстро стали уходить. После их ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг Ю-600», общей стоимостью 10200 рублей, телефон стоил 9 800 рублей, в нем была флеш-карта стоимостью 300 рублей, на счету было 100 рублей, телефон находился на столе, его могли похитить только подсудимые. Она побежала за ними, но они ушли. Ущерб в сумме 10200 является для неё значительным ущербом, поскольку доход составляет 20000 рублей в месяц, без учетов расходов по найму жилья и затрат на проживание. Просит взыскать с подсудимых 10200 рублей. Согласно протокола предъявления лица для опознания от 09.10.2009г. потерпевшая С2. А.Н. опознала Бондаренко Р.В., как мужчину, который пришел к ней домой, предварительно созвонившись, по адресу: г. Новосибирск ул. Советская д. 50 кв. 44, находясь в квартире, завел ее подругу в комнату, после чего второй мужчина, который был с ним, также завел ее в ту же комнату, после второй мужчина вышел из комнаты, а Бондаренко удерживал её и подругу в комнате, после того как эти мужчины ушли из квартиры, она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон /т.1 л.д.97-98/; Из протокола предъявления лица для опознания от 22.10.2009г. следует, что потерпевшая С2. А.Н. опознала Федина С.В., как мужчину, который пришел к ней в квартиру, предъявил «корочку», заявив, что ей необходимо проехать в отдел милиции, он был не один, а с мужчиной, после того как Федин и мужчина, который был с ним, ушли из квартиры, она обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон /т.1 л.д.159-160/, Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С1. Н.К. пояснила, что она проживала по ул. Советская, 50 кв. 44, снимала квартиру с подругой, занималась оказанием интимных услуг. Осенью 2009г., точную дату она не помнит, в начале октября, ей позвонил парень, как потом выяснилось это был Федин, спросил, может ли он прийти, сказал, что будет минут через 10, они договорились об оказании ему интимных услуг, потом Федин пришел, вошел в квартиру. В квартире она была она и С2., она предложила Федину чай, кофе, он попросил чай. Пока она наливала чай, Федин куда-то ушел, как оказалось он впустил в квартиру второго парня, это был Бондаренко, который позвал её в комнату поговорить, она согласилась, так как узнала его, Бондаренко стал говорить, что она ему не доплатила в прошлый раз 1000 рублей, она сказала, что готова поехать с ним в отдел милиции. С ней была и С2.. Она уже не верила, что они сотрудники милиции, поскольку после первого раза она позвонила в РУВД, узнавала, есть ли у них такой сотрудник милиции, там сказали, что нет. Подсудимые запереживали, засуетились. Первым из спальни вышел Федин, за ним через некоторое время Бондаренко, она и С2. вышли следом за ними из спальни, и обнаружили, что был похищен лежавший на столе в кухне телефон С2., С2. побежала за ними, но не догнала подсудимых. Пропавший телефон был «Самсунг» черного цвета, С2. в этот день им пользовалась, она видела это, перед уходом подсудимых из квартиры телефон лежал на столе, кроме подсудимых никто не мог телефон похитить. Из протокола предъявления лица для опознания от 22.10.2009г. следует, что С1. Н.К.. опознала Федина С.В., как мужчину, который пришел к ней и подруге в квартиру, представился сотрудником милиции, предъявил «корочку», не раскрывая её, заявив, что ей необходимо проехать в отдел милиции, затем пришел второй человек, после того как Федин и мужчина, который был с ним, ушли из квартиры, обнаружили, что у подруги пропал сотовый телефон /т.1 л.д.161-162/; Допрошенный в судебном заседании свидетель Б-в. М.К. пояснил, что в октябре 2009г. он участвовал в качестве понятого, он проходил с Добровольским мимо Центрального отдела милиции, сотрудник милиции попросил их побыть при опознании. Они прошли в отделение милиции, был второй понятой, статисты. Завели человека, посадили его со статистами, завели девушку - потерпевшую, она указала на человека, которого привели сотрудники милиции для опознания, потом была еще одна девушка, вторая потерпевшая, она тоже опознала того же человека. Парень, которого опознали потерпевшие, не возмущался, ничего не говорил, составили протоколы, в которых все было записано правильно. Фамилий опознаваемого, потерпевших, обстоятельства, в связи с которыми проводилось опознание, что поясняли потерпевшие, он уже не помнит, так как не придавал этому значения. Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений свидетеля Ш-а. Д.Ю. 09.10.2009 года она находилась у отдела милиции № 1, к ней обратились сотрудники милиции с просьбой присутствовать в качестве понятого при проведении опознания, она согласилась. После этого ее и второго понятого пригласили в помещение отдела милиции № 1, кабинет № 9, где следователь разъяснил им права и обязанности, после чего в их присутствии подозреваемому Бондаренко Р.В. было предложено занять место среди статистов, которое он пожелает. По своему желанию Бондаренко занял место под номером 3. После этого в кабинет была приглашена потерпевшая С2., которой на опознание были предъявлены три лица, той было предложено осмотреть и сообщить, видела ли та кого ранее из представленных на опознание лиц. С2., осмотрев указанных лиц, сообщила, что опознает мужчину находящегося на месте под номером 3, опознанный представился Бондаренко Р.В., С2. пояснила, что Бондаренко по предварительной с ней договоренности, пришел в кв. 44 д. 50 по ул. Гоголя, где завел ее подругу в комнату. Второй мужчина, который пришел вместе с Бондаренко, так же в эту комнату завел С2.. После того, как второй мужчина вышел из комнаты, Бондаренко удерживал дверь комнаты и не выпускал С2. и ее подругу. После этого Бондаренко и второй мужчина ушли, С2. обнаружила пропажу своего сотового телефона. После этого был составлен протокол опознания, в котором всё было записано правильно. /т. 1 л.д. 101-102). Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от С2. А. Н. от 9.10.2009г., в котором С2. сообщила о совершенном преступлении /т.1 л.д. 90/; другими материалами дела. По 11-му эпизоду вина подсудимого Бондаренко, Федина подтверждается пояснениями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела Согласно исследованным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ пояснений потерпевшей Г1. М.Р. 27.09.09 года она приехала из Красноярского края в г.Новосибирск, чтобы найти работу. Она арендовала квартиру по адресу: г.Новосибирск ул. Мичурина д. 37а кв. 20, работу не нашла и решила заняться проституцией, для этого она дала в газету объявление. 04.10.2009 года около 16 часов 30 минут, ей позвонил мужчина, с которым она договорилась о встрече у нее на квартире, для оказания интимных услуг. Через некоторое время ей позвонили в домофон, она ответила, мужской голос пояснил, что он тот, с кем она договаривалась о встрече. В квартиру зашел молодой человек, на вид около 25-28 лет, рост около 175-180 см., худощавого телосложения, волосы темно – русые, средней длины, он прошелся по квартире, после чего, не разворачивая, показал корочки удостоверения сотрудника милиции, представился сотрудником милиции и сказал ей, чтобы она собиралась ехать в отдел милиции. Она предложила договориться на месте. В это время ему кто-то позвонил, по телефону он ответил, что в квартире не притон, а живет одна девушка. После этого они прошли во вторую комнату, где он сказал, чтобы она отдала ему деньги. Она дала ему деньги в сумме 2 300 рублей, он пояснил, что мало. Она пояснила, что деньги последние, после этого парень сказал, чтобы она дверь не закрывала, что ему необходимо сходить вниз до напарника, он ушел и больше не возвращался. /т.1 л.д.47-48/; Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Л. Н.Н. пояснила, что 04.10.2010г. она пришла в гости к своей подруге по имени Мария, фамилии её не знает, Мария проживала в соседнем доме по ул. Мичурина. Марии кто-то позвонил, та попросила её выйти на балкон, так как должен был прийти клиент, Мария закрыла её на балконе. Она видела только, как человек шторку отодвигал на балкон, со светлыми волосами, но хорошо разглядеть она его не смогла. Она пробыла на балконе минут 10, потом Мария открыла дверь, сказала, что ее обокрали, сказала, что этот клиент представился сотрудником милиции, сказал, что штраф выпишет, Мария подумала, что это сотрудник милиции, отдала тому 2300 рублей и тот ушел. Допрошенный в судебном заседании свидетель Пещерский М.Ф. пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 по линии уголовного розыска при ГУВД НСО. В оперативную часть № 2 в течение сентября 2009г. поступала оперативная информация о том, что в г.Новосибирске действует преступная группа, в составе двух человек, которые ходят по адресам, где девушки оказывают интимные услуги, и совершают хищения. Согласно поступившей им информации 04.10.2009г. они должны были подойти к дому 37 «а» по ул. Мичурина, сообщалось, что они снова придут совершать аналогичное преступление, указывалось примерное время. На данный адрес была выставлена оперативная группа с сотрудниками Центрального РУВД. У них было описание подозреваемых лиц, ими велось наблюдение за домом. Через некоторое время к дому 37 «а» по ул. Мичурина подошли подсудимые Бондаренко и Федин, Федин с кем-то созванивался по телефону, Бондаренко был рядом с тем, спустя некоторое время Бондаренко остался на месте, а Федин пошел к подъезду дома, набрал домофон, открыли дверь, Федин зашел в подъезд. Спустя несколько минут Федин вышел, подошел к Бондаренко, и те пошли в сторону дома № 41 по ул. Мичурина, было принято решение подъехать к ним, задержать. Они стали подъезжать к подсудимым, находились в личном автомобиле, открыли дверь автомобиля, Федин сразу побежал и сумел убежать, а Бондаренко был задержан, доставлен в отдел милиции, где сразу пояснил все обстоятельства совершенных им преступлений, назвал фамилию соучастника-Федин. После чего оперативные сотрудники сделали обход подъезда дома по ул. Мичурина 37«а», установили девушку потерпевшую, которая пояснила, что подсудимый действительно приходил к ней, сказал, что из милиции, она отдала тому 2 000 рублей, чтобы он не доставлял ее в отделение. Так же она пояснила, что в соседнем доме живет ее знакомая, подсудимые и к той приходили, представлялись сотрудниками милиции, забрали деньги, девушка была установлена и опрошена. Федин был задержан позже. При досмотре Бондаренко в отделе, у последнего были изъяты красные корочки, в таких помещают удостоверения, внутри ничего не было, несколько листов бумаги с фамилиями, адресами, номерами сотовых телефонов. Допрошенный в судебном заседании свидетель Гербер Р.В. пояснил, что он является старшим оперуполномоченным ОРЧ № 2 по линии уголовного розыска при ГУВД НСО. К ним в ГУВД поступала оперативная информации, что на территории г. Новосибирска действует преступная группа в составе 2 человек, которые ходят по квартирам, где проживают девушки, оказывающие интимные услуги, представляются сотрудниками милиции, и мошенническим путем отбирают у них деньги. Далее поступила информация с указанием адреса, на который возможно придут данные фигуранты, было описание данных лиц, это было 4 октября 2009г. Было принято решение провести наблюдение, он в составе группы с сотрудниками Центрального РУВД проехали на данное место. Он стоял за домом, увидел, что к дому шли 2 парня, похожие на фигурантов по имевшемуся у них описанию, не видел, что происходило у подъезда. Через некоторое время подсудимых стали задерживать, Федин скрылся, а Бондаренко был задержан и доставлен в Центральное РУВД, где пояснил, что совершал данные преступления с Фединым, что заходили на квартиры, представлялись сотрудниками милиции, мошенническим путем завладевали деньгами потерпевших. Проводился личный досмотр Бондаренко, в ходе досмотра у Бондаренко был изъят сотовый телефон, корочки – красная обложка для какого-то документа, внутри было пусто, опознавательных надписей не было, листы с адресами, фамилиями, телефонами. После сотрудниками Центрального РУВД был проведен обход дома по ул. Мичурина 37 «а», в ходе которого они нашли потерпевшую, со слов сотрудников милиции ему стало известно, что один из подсудимых зашел под видом клиента, предъявил удостоверение, она испугалась, передала тому денежные средства, чтобы тот не доставлял ее в отделение. Федин был задержан в Октябрьском суде через некоторое время. Допрошенный в судебном заседании свидетель Резник В.В. пояснил, что точную дату он не помнит, это было осенью 2009г., ему поручили оказать помощь работникам УВД Центрального района. В УВД ему пояснили, что есть люди, которые ходят по квартирам девушек, оказывающих интимные услуги, мошенническим путем похищают их имущество, сообщили приметы подозреваемых лиц, адрес, куда те должны были выехать. Они проехали по указанному адресу на ул. Мичурина, к дому 37 «а», через некоторое время там появились 2 молодых человека, подходЯщих под описание, это были подсудимые, один из них зашел во 2 подъезд дома, кто это был он не помнит, второй остался на улице, когда вошедший парень минут через 15вышел из подъезда, то подошел к ожидавшему того парню и те вместе пошли. Было принято решение их задержать, Федин сумел убежать, а задержан был Бондаренко, которого доставили в Центральное УВД, там Бондаренко дал признательное показания, сообщил данные напарника, работу дальнейшую проводили сотрудники Центрального РУВД. Был произведен личный досмотр задержанного Бондаренко, у которого нашли мобильный телефон, были записи с мобильными телефонами и адресами, объявления из газеты «Доска объявлений», так же у Бондаренко была обнаружена обложка красного цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано, понятые расписались. Виновность подсудимых по данному эпизоду подтверждается так же: - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. Р.Ф. /т. 1 л.д. 40/; - протоколом явки с повинной Бондаренко Р.В. от 4.10.2009г., в которой он рассказал, что 04.10.2009 года около 15 часов ему позвонил знакомый Федин С.В. и предложил зайти в проститутский притон, чтобы завладеть деньгами, как они уже это неоднократно делали, в это же день они встретились, Федин взял у него телефон позвонил по телефону, указанному в газете «Доска объявлений». После чего они пошли во дворы домов по ул. Достоевского. Федин зашел в один из домов, а он остался ждать его во дворе, через некоторое время он позвонил Федину и спросил, получилось ли у него, тот ответил, что все нормально и что скоро спустится, деньги они должны были поделить поровну. Когда Федин вышел из дома, они пошли в сторону гаражей, однако по дороге он был задержан сотрудниками милиции, а Федин с деньгами убежал /т. 1 л.д. 44/; Вина подсудимых Федина и Бондаренко по инкриминируемым им деяниям подтверждается так же - протоколом личного досмотра Бондаренко Р.В. от 4.10.2009г., согласно которого у Бондаренко изъяты обложка «Удостоверение», листы из газеты «Доска объявлений», листки бумаги с записями адресов и номеров телефонов, сотовый телефон /т.1 л.д.5-6/; - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В. – сотового телефона «Моторола С 115» в корпусе черного цвета, в телефоне находится сим – карта оператора «Теле – 2» с № 89701205020001784782; обложка для документа красного цвета, имеется слабо видимая надпись «Удостоверение»; четыре листа, на которых типографским способом заполнены графы: дата, день, недели, месяц; лист бумаги, на котором с одной стороны имеется надпись «16 июля, четверг», с другой стороне «17 июля, пятница». На стороне «16 июля» имеются записи выполнены рукописно карандашом, следующего содержания, указываются в оригинале: 89612189825 -Челюски 30/1; 89137735230 – Металлург; 89628423808 – Молод; 89831381312 – Гог 23 А; 89130073060 - Монро; 89831337773 – Калин; 9529148942; 3789; 7018379. На стороне «17 июля»: 89139257218 – Ипподром 25; 89137030209 – Ленина; 89139808565 – Кр. Пр.; 89139313340 58 баня, Москва; 89039999554 - пр. Дзержинский 61; 2991696 –Горский; завтра Линейная 37/1; 89059547789 кв. 175; 8961220053 5 м; 89130128423 – Советская 50; 89639420941 – Кр. Пр. 98; 89612250109 – Челюс 258; 89628320990 – Доватора; лист бумаги, на котором с одной стороны имеется надпись «31 июля, пятница», с другой стороны «30 июля, четверг». На стороне «31 июля» имеются записи выполнены рукописно карандашом, следующего содержания: 89137531770 – Крылова 57; 89612189825 – Челюск 30/1; 89132098082 Гал 4; 89831303072 - Бог. Х. 55; 89137600451 - 905 г. 17/1; 89134502196 – Лескова 15; 89529094176 Линей 37/1; 2991696 Горский; 89612250109 Чемпион; 89139157218 Иподром 25. С обратной стороны осматриваемого листа на странице «30 июля, четверг» записей нет; лист бумаги, на котором с одной стороны имеется надпись «4 сентября, пятница», с другой стороны «3 сентября, четверг». На стороне «4 сентября» имеются записи выполнены рукописно карандашом, следующего содержания, указываются в оригинале:89134565050 – центр; 89134788590 – Советс; 89139097042 – Центр; 89134788590 – Советс; 89607836397 – Центр; 89612189881 – Центр; 89134552238 – Центр; 2916954; 89134788590 – Центр; 89132576407 – Центр; 89132098082; 89232407646 – Заель; 89130630624 – Центр; 89133919346 – Центр; 89134508836 – Центр; 8905945??84 Центр; На стороне «3 сентября, четверг» : 89134627560- Центр; 89133992450 – Центр; лист бумаги, на котором с одной стороны имеется надпись «2 сентября, среда», с другой стороны «1 сентября, вторник». На стороне «2 сентября» имеются записи выполнены рукописно карандашом, следующего содержания, указываются в оригинале: 89132026645 Мич 37; 89134798089 Достоев. 8; 89529371548 Нем- Дан 120/3; 2928870 Орджоникидзе 27; 89231189789 Бер 12/2; 89831220872 Геод 17; 2910564 Сов 20; 89529004265 Кр. 194/1; 89137883403 Бор Бог 171/2. На стороне «1 сентября, вторник» записей нет; два листа, с рукописными записями выполненными шариковой ручкой синего цвета. Осматривается лист 1: Первая сторона: 9130132833 Вокза 2, Алиса; 9132067433 Кира, Марса; Ася 89139174644 Галущ.; Ира 89137998806 Красн. Ми 73; Настя 89139836885 Заель. Галущ. 3; 89831201361 Ленин Мичур. 3; 9831216970 Ксюша Мичур. 3; 89137021108 Заельцовский; 89139091201 Мар; 89139576407 Центр Мич 3 1 час.; 89139090714 Ленинский; 89137865203; 89138728942 Центр; 89133119346 Кр. Нар. 8; 89618460737 Кр. Вторая сторона: 89137973019 Центр; 89137982401 – Центр; 89130074053 Центр Челюскинцев 48; 89137865460 Челюскинцев 14; 89137617243 Центр; 89231249775 Центр. Ниже имеется запись следующего содержания: Красноярск 26.08.09, 27.08.09, поезд. Осматривается лист 2: первая сторона: 9137522627 Ксюша знаком.; 89612288378 Центр; 89137711061 Центр завтра через 2 час.; 89134676817 центр завтра; 89618786843; 89134650381; 89134508316 Центр Линейная; 89130180210- це 266/1; 89612295910 Цен; 9139535491; 89137582313- Цен 266/1; 89134522037; 89618722512 Цен Крылова 7; 89134676845; 89137078486 Цен; 89137767389. Осматривается вторая сторона листа: 89132084859 – октя; 89232569986 кр. П.; 89831303072 кал.; 89134502196 ок Лескова 15; 89139048026 ок; 3597770; 89130023670 зае, Чер 2; 89137863698 За; 89134705936 Цен; 89137963223 цен завтра; 89039042625 дзе Фрунзе 71; 89132098082 Галущ 4; 89612189825 следующая запись выполнена карандашом - Челюскинцев 30/1 мария/ра; 89139213932 МЕГАС; 89133992450; 89130023670; 89137873698 Альянс; 89133896991 Галущ; 89137037477 Гог 23 А; 89139518234 – Титова 1; 89134558487 завтр; 89133846855; 89039016057 кр. Пр. 77; 89133757030 – Трудовая 15; 89137635009 Труд 15; 89130174275 Фрун 71; 89134532046 кр. Пр.; платежный чек экспресс оплаты Терминал 14977, Новосибирск следующего содержания: номер платежа – 12681; дата - 04.10.2009г.; время- 14:51:48. Поставщик услуги: ЗАО Ростовская Сотовая Связь; номер телефона- 89529178477; сумма платежа 20.00;комиссия 3.00; к зачислению 17.00. ЗАО Ростовская Сотовая Связь ИНН:6163025500; две страницы газеты «Доска объявлений» № 38, 30 сентября 2009 года, страницы 85-86, 111-112, на которых размещены объявления частного характера, об оказании интимных услуг на стр. 85 – 86 (т. 1 л.д. 212-216), другими материалами дела. Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга, а их совокупность достаточными для признания подсудимых Бондаренко и Федина виновными в инкриминируемых деяниях. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 1, суд считает вину подсудимого Бондаренко в открытом хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказанной: в основу приговора суд кладет пояснения потерпевшей Я. А.Л. о том, что Бондаренко первый заходил в квартиру, представился сотрудником милиции, мельком показав корочку удостоверения, потом он открыл дверь второму парню, после чего Бондаренко сказал, что их привлекут к ответственности за занятия проституцией, при этом пояснил, что они могут дать денег на дорогой коньяк. Когда она и Г. пояснили, что денег нет, и они готовы проехать в отдел милиции, то Бондаренко стал требовать их сотовые телефоны, золото, она и Г. поняли, что это не сотрудники милиции, испугались и передали Бондаренко и второму парню свои сотовые телефоны, золотые изделия, второй парень при них проверил содержимое кухонных ящиков, где обнаружил деньги в сумме 8 000 рублей, принадлежали ей и Г., и похитил их, после чего Бондаренко и второй парень с похищенным ушли; пояснения потерпевшей Г. о том, что к ней и Я. в квартиру под видом клиента для сексуальных услуг вошел Бондаренко, быстро показал корочки красного цвета, при этом что-то сказал, она поняла, что Бондаренко не является сотрудником милиции, Бондаренко впустил в квартиру второго парня, после чего они провели их на кухонную комнату, где Бондаренко сказал, чтобы они выложили на стол свои сотовые телефоны и деньги, она и Я. положили на стол принадлежащие им сотовые телефоны, Бондаренко забрал два сотовых телефона «Самсунг», второй парень сказал, чтобы они отдали деньги и золото, они ответили, что денег нет, второй парень стал проверять содержимое кухонных ящиков, где в одном из ящиков он обнаружил и забрал принадлежащие ей и Я. деньги в сумме 8 000 рублей, она отдала своё золотое украшение пирсинг, затем Бондаренко и второй парень с похищенным ушли; протоколы предъявления Бондаренко для опознания потерпевшим Г. и Я., которые опознали подсудимого Бондаренко как лицо, которое с другим парнем похитили принадлежащие им сотовые телефоны, золотые изделия и деньги. Оценивая пояснения потерпевших Г. и Я., суд находит их правдивыми, непротиворечивыми, и кладет их пояснения в основу приговора, в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевших достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевших у суда не имеется, потерпевшие и Бондаренко ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать Бондаренко у них не имеется. Суд считает, что Бондаренко и неустановленное лицо действовали при совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.к. действовали совместно и согласовано, с единым умыслом на совершение преступления, заранее договорившись между собой о совершении хищения имущества, совместно незаконно, вопреки воли находившихся в квартире потерпевших, путем обмана, под видом клиентов для сексуальных услуг, проникают в жилище, совместно, понимая, что потерпевшие не считают их сотрудниками милиции, что потерпевшие понимают неправомерный характер их действий, в присутствии друг друга требуют от потерпевших деньги, сотовые телефоны, золотые украшения, осознавая действия другого лица и поддерживая эти действия, открыто для потерпевших Г. и Я. забрали имущество потерпевших, с похищенным имуществом совместно скрылись и распорядились по своему усмотрению. Суд считает, что квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище получил свое подтверждение, так как квартира является жилищем, подсудимый Бондаренко пришел в данную квартиру, заранее имея умысел на хищение имущества, в квартиру он проник обманным способом, под видом клиента для сексуальных услуг, не имея намерения пользоваться услугами проституток, а имея умысел на хищение чужого имущества, вопреки воле потерпевших впустил в квартиру неустановленное лицо, при иных обстоятельствах потерпевшие не открыли бы двери квартиры подсудимому. Суд считает, что из обвинения Бондаренко подлежит исключению квалифицирующий признак угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку органом следствия не указано, в чем конкретно выразилась эта угроза, а наоборот указано, что Бондаренко говорил, «только не бей их», что суд расценивает не как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а как действия по неприменению к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценивая пояснения подсудимого Бондаренко о том, что он не совершал данного преступления, Якунину и Г. никогда не видел, что потерпевшие его оговаривают, что их показания различаются между собой, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевших Я. А.Л. и Г. О.В. о том, что Бондаренко и неустановленное лицо вошли к ним в квартиру, требовали имущество, забрали принадлежащее им имущество, данные пояснения потерпевших подтверждаются так же протоколами опознания лиц, из которых следует, что потерпевшие Г. и Я. уверенно опознали Бондаренко, как парня, который совершил в отношении них преступление, оснований не верить потерпевшим суд не усматривает, существенных противоречий в их пояснениях не имеется. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизодам 2-3, суд считает вину подсудимых Бондаренко Федина в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, доказанной: в основу приговора суд кладет пояснения потерпевшей М. Б.А. о том, что 20.08.2009 года с целью знакомства к ней в квартиру пришел ранее не знакомый Бондаренко Р.В., назвался сотрудником милиции, затем впустил в квартиру Федина, в квартире они вдвоем стали требовать, чтобы она им отдала деньги, Федин пояснил, что если она им не отдаст деньги, то ей «открутят голову», она поняла, что они не являются сотрудниками милиции, испугалась, так как слова «открутят голову» она восприняла как реальную угрозу для своего здоровья, поэтому сопротивления не оказывала, потом она увидела, что Федин проверяет содержимое ее дамской сумочки, и достал деньги в сумме 8 000 рублей, которые положил в карман своей куртки, забрал из сумки свидетельство о регистрации на автомобиль «Лексус», ключ и брелок сигнализации от вышеуказанного автомобиля, Бондаренко стоял рядом с Фединым; протоколы опознаний потерпевшей М. Бондаренко и Федина, как лиц, которые зашли к ней в квартиру, потребовали деньги, угрожая открутить ей голову, и она испугалась за свою жизнь, и похитивших 8000 рублей, документы на автомобиль Лексус и ключи от автомобиля; протокол осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В. в ходе которого установлено, что на изъятых в ходе личного досмотра у Бондаренко Р.В. листах бумаги, имеются выполненные рукописно записи, среди которых обнаружено совпадение записей с номером телефона и адресом потерпевшей М.; другие материалы дела. Единый умысел подсудимых Федина и Бондаренко на совершение преступления- разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей в группе лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, так же подтверждается пояснениями подсудимого Бондаренко о том, что он и Федин решили похищать имущество у лиц, занимающихся проституцией, совместно подыскивали в газетах объявления интимного характера, созванивались с девушками, договаривались о встрече, совместно приходили, чтобы обманным путем завладеть денежными средствами, приобрели для этого обложку красного цвета с надписью «Удостоверение», договорились, что кто-то один будет входить в квартиру, второй «страховать», и если что-то не так, то один будет звонить другому, и второй так же будет подниматься в квартиру; пояснения Федина о том, что в газете «Доска объявлений» он нашел телефон М., с Бондаренко договорились похитить деньги, решили представляться сотрудниками милиции, чтобы оказать психическое воздействие, обговаривали, что тот, кого приглашают в квартиру, представляется сотрудником милиции, просит проехать в отделение, а второй поднимается с первого этажа к квартире, в это время находящийся в квартире говорит, что второй сотрудник сейчас подойдет с протоколом, а потом забрать у потерпевшей деньги, что он в газете «Доска объявлений» нашел телефон М., сначала в квартиру под видом клиента вошел Бондаренко, дверь она не заперла, он вошел следом, в квартире у потерпевшей М. они забрали деньги в сумме 8000 рублей, которые поделили между собой. Оценивая пояснения потерпевшей М., суд находит их правдивыми, непротиворечивыми, и кладет её пояснения в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевшей достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется, потерпевшая и подсудимые ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у неё не имеется. Суд считает, что подсудимые Бондаренко и Федин действовали при совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, т.к. действовали совместно, с единым умыслом на совершение хищения чужого имущества, заранее договорившись о совершении хищения имущества между собой, каждый, понимая и осознавая, что при нападении и хищении имущества у потерпевшей действуют совместно, согласованно, согласно заранее разработанного плана, в соответствии со своими ролями, совместно, незаконно, вопреки воли находившейся в квартире потерпевшей, проникают в жилище, где нападают на потерпевшую, угрожают потерпевшей «открутить голову», которая с учетом обстановки реально воспринимает эту угрозу и опасается её осуществления, совместно в присутствии друг друга, осознавая действия другого лица и поддерживая эти действия, требовали у потерпевшей передачи денег, забрали у потерпевшей деньги, ключи с брелком от автомобиля, Федин забрал документы на автомобиль, принадлежащий потерпевшей, с похищенным имуществом совместно скрылись. Подсудимые Бондаренко и Федин имели единый умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с этой целью пришли к квартире потерпевшей М., обманным путем, под видом клиента для сексуальных услуг, не намереваясь воспользоваться услугами потерпевшей, а имея умысел на хищение имущества, первым в квартиру вошел Бондаренко, показал обложку «удостоверение», не разворачивая её и назвался сотрудником милиции, потом он впустил в квартиру Федина, в квартире подсудимые совместно стали требовать, чтобы М. им отдала деньги, и поняв, что потерпевшая не считает их сотрудниками милиции, понимает неправомерный характер их действий, совместно решили напасть на потерпевшую, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью хищения её имущества, Федин сказал, что если она им не отдаст деньги, то ей «открутят голову», протерпевшая угрозу воспринимала реально и опасалась её осуществления, поскольку находилась в квартире, т.е. в закрытом пространстве, одна, двое подсудимых были значительно сильнее её, Федин сказал Бондаренко, чтобы тот увел потерпевшую в ванную комнату, где Бондаренко удерживал её, потом Федин сказал, что нашел деньги, затем подсудимые похитили деньги потерпевшей, ключи и брелок от автомобиля и совместно с похищенным скрылись с места преступления. Суд считает, что в судебном заседании получили свое подтверждение квалифицирующие признаки «незаконное проникновение в жилище», «угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья» в действиях обоих подсудимых - поскольку до начала совершения преступления подсудимые Бондаренко и Федин договорились о совершении преступления, хищении чужого имущества группой лиц, заранее договорившись действовать на месте совершения преступления в зависимости от складывающейся ситуации и выбрать при необходимости любой способ хищения чужого имущества, подсудимые Бондаренко, Федин знали и понимали, что будут похищать имущество из квартиры, совместно с целью хищения чужого имущества пришли к квартире потерпевшей, незаконно, вопреки воли потерпевшей, обманом проникнув в квартиру, т.е. сначала под видом клиента зашел в квартиру Бондаренко, а потом вопреки воле потерпевшей впустил в квартиру Федина, оба знали и понимали, что действуют совместно, т.е. группой лиц, знали и понимали, что в квартире при необходимости будет применяться к потерпевшей угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, для подавления воли и возможного сопротивления потерпевшей, были согласны с этим, впоследствии осуществили свой план, пояснив потерпевшей, что если она не отдаст деньги, то они ей «открутят голову», данная угроза с учетом обстановки совершения преступления: двое физически сильных подсудимых и одна потерпевшая в закрытом пространстве, в квартире, являлась реальной для потерпевшей и она имела основания опасаться, что подсудимые могут причинить ей вред здоровью или жизни.. Суд считает, что в судебном заседании получила свое подтверждение вина подсудимого Федина в совершении похищения у М. важного личного документа, это подтверждается пояснениями потерпевшей М. о том, что она видела, что Федин находился на кухне и проверял содержимое ее сумочки, как он достал из сумочки деньги в сумме 8 000 рублей и положил к себе в карман, забрал из сумочки свидетельство о регистрации на автомобиль «Лексус, ключ и брелок сигнализации, оснований не верить потерпевшей у суда не имеется. Свидетельство о регистрации автомобиля является важным личным документом. Доводы подсудимого Бондаренко и Федина о том, что они незаконно не проникали в квартиру, не совершали разбойного нападения, не угрожали М., не похищали ключи и брелок от автомобиля, что М. сама передали им деньги и они похитили деньги у М. мошенническим путем, что потерпевшая их оговаривает, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимых Бондаренко и Федина избежать ответственности за более тяжкое преступление и смягчить свою участь. Эти их утверждения опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшей М., оснований не верить потерпевшей суд не усматривает. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 4, суд считает вину подсудимого Бондаренко в совершении хищения чужого имущества путем обмана, доказанной: в основу приговора, помимо признательных показаний подсудимого Бондаренко о том, что он обманным путем, представляясь сотрудником милиции, похитил у потерпевшей Б. деньги, суд кладет пояснения потерпевшей Б. Н.В. о том, что к ней домой под видом клиента для сексуальных услуг пришел Бондаренко, представился сотрудником милиции, показал при этом обложку красного цвета для удостоверения, на которой был изображен герб, сообщил, что ей необходимо проехать в отделение милиции, где её будут оформлять как проститутку, она испугалась, попросила решить вопрос на месте, Бондаренко сказал, что штраф можно оплатить на месте, и она передала ему деньги в сумме 4 500 рублей. Оснований не верить потерпевшей у суда не имеется. Суд считает, что ущерб в сумме 4500 рублей не являлся для потерпевшей Б. значительным, а квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Бондаренко по данному эпизоду, поскольку сумма 4500 рублей незначительно превышает установленные законодательством 2500 рублей, в материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у потерпевшей иждивенцев, значительности для потерпевшей этой суммы с учетом её доходов, не содержится и не представлено в судебном заседании доказательств того, что данная сумма является значительной для потерпевшей, о чем свидетельствует и отказ потерпевшей от возмещения причиненного ущерба. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 5, суд считает вину подсудимого Бондаренко в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей доказанной: в основу приговора, помимо признательных показаний подсудимого Бондаренко о том, что он обманным путем, представившись сотрудником милиции, похитил у потерпевшей деньги в сумме 7000 рублей, суд кладет пояснения потерпевшей Е. М.М. о том, что к ней домой под видом клиента для сексуальных услуг пришел Бондаренко, представился сотрудником милиции, показал при этом обложку красного цвета для удостоверения, она поверила, что подсудимый действительно является сотрудником милиции, передала ему деньги в сумме 7 000 рублей за то, чтобы он не доставлял её в отдел милиции, что причиненный ей ущерб является для неё значительным, оснований не верить потерпевшей у суда не имеется. Суд считает, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» получил свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в сумме 7000 рублей являлся для потерпевшей Е. значительным, так как он более чем в 2 раза превышает установленный законом минимум в размере 2500 рублей для определения значительности ущерба, потерпевшая не работала, училась на платном отделении, сама оплачивала учебу. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 6, суд считает вину подсудимого Бондаренко в открытом хищении имущества потерпевшей Л., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и вину подсудимого Федина в совершении хищения имущества потерпевшей Л. путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, доказанной. В основу приговора суд ложит пояснения потерпевшей Л. Н.Н. о том, что она впустила Бондаренко в квартиру как клиента для сексуальных услуг, поведение Бондаренко в квартире было очень странным, напугало её, Бондаренко ей сказал, что он из милиции, показал какую-то красную корочку, сказал, что будет оформлять протокол за занятие проституцией, что другие сотрудники ждут его внизу, позвонил кому-то, сказал, что будет составлять протокол, а затем предложил дать ему денег в виде штрафа, она отказалась передавать деньги и Бондаренко начал искать деньги в квартире, нашел 4 300 рублей, она стала препятствовать его действиям, пыталась помешать похитить деньги, требовала вернуть ей деньги, но Бондаренко прижал её за горло к стене, чтобы она ему не препятствовала, ей было не очень больно, но она испугалась его, Бондаренко сказал, чтобы она собиралась, что он спустится вниз к другим сотрудникам, они вернутся, и она вместе с ними проедет в отдел, но потом подсудимый больше не вернулся; протокол опознания Бондаренко потерпевшей; явку с повинной Бондаренко Р.В. от 4.10.2009г., в которой он указывает, что он и Федин созвонились по указанному в объявлении в газете номеру, договорились с проституткой о встрече, она назвала номер дома 37 по ул. Мичурина, он и Федин пришли к этому дому, который указала проститутка, Федин остался ждать его у подъезда, а он поднялся в квартиру, дверь открыла девушка, которой он представился сотрудником милиции, и получил от неё деньги в сумме 4 300 рублей якобы в качестве штрафа, после чего он вышел из квартиры, спустился вниз, полученные деньги поделили с Фединым; протокол осмотра предметов, изъятых при задержании в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В, согласно которого на изъятых у Бондаренко листах бумаги имеются выполненные записи, среди которых обнаружен номер телефона и адрес потерпевшей Л. Н.; пояснения подсудимого Федина С.В. в судебном заседании о том, что он совершил это преступление с Бондаренко при указанных в обвинении обстоятельствах; пояснения самого подсудимого Бондаренко о том, что он действительно похитил у Л. 4300 рублей. Оценивая пояснения потерпевшей Л., суд находит их правдивыми, непротиворечивыми, и кладет её пояснения в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевшей достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется, потерпевшая и подсудимые ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у неё не имеется. Суд считает, что Федин действовал при совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. он и Бондаренко действовали совместно и согласовано, с единым умыслом на совершение преступления, заранее договорившись между собой о совершении хищения имущества, разработали план совершения преступления, договорились ввести в заблуждение потерпевшую, представиться сотрудниками милиции, показав ей обложку для удостоверения, совместно по объявлению в газете созвонились с потерпевшей, договорились о встрече, совместно с целью хищения имущества пришли к месту жительства потерпевшей, при совершении преступления, Бондаренко, согласно заранее распределенной роли, с целью хищения имущества потерпевшей под видом клиента для сексуальных услуг прошел в квартиру, а Федин остался стоять на улице, в квартире Бондаренко, выходя за рамки договоренностей с Фединым, с целью облегчения совершения преступления, угрожал применением потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Федин, находясь около подъезда дома, обеспечивал безопасность совершения преступления, после чего подсудимые похитили деньги у потерпевшей, с которыми скрылись и совместно разделили между собой. Суд считает, что по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», подлежит исключению из обвинения Федина, поскольку органом следствия при описании совершенного Фединым преступления подсудимому Федину не инкриминировалось причинение потерпевшей Л. значительного ущерба. Органы следствия действия Бондаренко квалифицировали по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ как грабеж, совершенный с незаконным проникновением в жилище и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Бондаренко получил свое подтверждение, так как квартира является жилищем, подсудимый Бондаренко пришел в данную квартиру, заранее имея умысел на хищение имущества, в квартиру он проник обманным способом, под видом клиента для сексуальных услуг, не имея намерения воспользоваться услугами проститутки, а имея умысел на хищение чужого имущества, при иных обстоятельствах потерпевшая не открыла бы двери квартиры подсудимому. Суд считает, что в судебном заседании в действиях Бондаренко получил свое подтверждение квалифицирующий признак «угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Бондаренко, при открытом хищении денежных средств, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, схватил ту за горло и прижал к стене, потерпевшая испугалась его действий, что является угрозой применения насилия, неопасного для жизни и здоровья, данная угроза, с учетом обстановки совершения преступления: физически сильный подсудимый и одна потерпевшая в закрытом пространстве, в квартире, являлась реальной для потерпевшей и она имела основания опасаться, что подсудимый может применить к ней насилие. Суд считает, что Бондаренко совершил открытое хищение чужого имущества, так как действовал при хищении денежных средств открыто для потерпевшей, понимая и осознавая, что потерпевшая видит и понимает характер его действий по хищению денежных средств. Оценивая пояснения подсудимого Бондаренко о том, что он по данному эпизоду не совершал преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, что похитил деньги мошенническим путем, не угрожая потерпевшей и не брал ту за горло, не прижимал к стене, что потерпевшая его оговаривает, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются категоричными и последовательными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснениями потерпевшей Л., о том, что Бондаренко вошел к ней в квартиру, требовал деньги, открыто стал забирать деньги, а когда она пыталась воспрепятствовать этому, то Бондаренко схватил её за горло и прижал к стене, она испугалась применения насилия, а Бондаренко, похитив деньги, ушел, оснований не верить потерпевшим суд не усматривает. Оценивая пояснения подсудимого Бондаренко о том, что он, преступление в отношении Л. совершил один, без участия Федина, что явку с повинной он написал под диктовку сотрудников милиции, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом явки с повинной Бондаренко о том, что он с Фединм договорились завладеть денежными средствами потерпевших мошенническим путем, созвонились по объявлению и договорились с проституткой о встрече, затем он и Федин пришли к дому, Федин остался ждать его возле подъезда, а он поднялся в квартиру, где представился сотрудником милиции, в квартире потерпевшая ему отдала деньги в сумме 4300 рублей, он спустился вниз и поделил деньги с Фединым; пояснениями подсудимого Федина в судебном заседании о том, что он совершил данное преступление совместно с Бондаренко при указанных в обвинении обстоятельствах. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 7, суд считает вину подсудимого Бондаренко в совершении тайного хищения имущества С., совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказанной: в основу приговора, суд кладет пояснения потерпевшей С. Н.В. о том, что к ней домой под видом клиента для сексуальных услуг пришел Бондаренко, представился сотрудником милиции, она по его требованию выходила в ванную комнату одеваться, когда вышла, то увидела, что Бондаренко проверяет содержимое ее сумки, при этом её он не видел, после ухода Бондаренко она обнаружила, что у нее из сумки пропал её сотовый телефон стоимостью 8000 рублей с сим- картой, на счету находились деньги в сумме 50 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным, так как она нигде не работает; протокол опознания Бондаренко потерпевшей С. Н.В.; пояснения самого подсудимого Бондаренко о том, что действительно под видом клиента для сексуальных услуг с целью хищения денежных средств приходил в квартиру к потерпевшей С., представлялся сотрудником милиции, но когда та стала выполнять его требования и одеваться, он ушел. Оценивая пояснения потерпевшей С., суд находит их правдивыми, непротиворечивыми, и кладет её пояснения в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевшей достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется, потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимого у неё не имеется. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Бондаренко получил свое подтверждение, так как квартира является жилищем, подсудимый Бондаренко пришел в данную квартиру, заранее имея умысел на хищение имущества, в квартиру он проник обманным способом, под видом клиента для сексуальных услуг, не имея намерения воспользоваться услугами проститутки, а имея умысел на хищение чужого имущества, при иных обстоятельствах потерпевшая не открыла бы двери квартиры подсудимому. Суд считает, что квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину получил свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб в сумме 8050 рублей являлся для потерпевшей С. значительным, так как она нигде не работает, сумма причиненного ущерба более чем в 3 раза превышает установленный законом минимум в сумме 2500 рублей. Оценивая пояснения подсудимого Бондаренко о том, что он приходил на данную квартиру, но телефон не похищал, что потерпевшая его оговаривает, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшей С. о том, что именно Бондаренко приходил к ней, что она видела, как он тайно проверял её сумочку, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон, а после ухода Бондаренко, телефона в сумке не оказалось, оснований не верить потерпевшей у суда не имеется. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 8, суд считает вину подсудимого Бондаренко в совершении хищения чужого имущества путем обмана, доказанной: в основу приговора, помимо признательных показаний подсудимого Бондаренко о том, что он обманным путем, представившись сотрудником милиции, похитил у потерпевшей деньги, суд кладет пояснения потерпевшей С1. Н.К. о том, что к ней домой под видом клиента для сексуальных услуг пришел Бондаренко, представился сотрудником милиции, показал при этом обложку красного цвета для удостоверения, на которой был изображен герб, пояснил, что она должна проехать в отделение милиции для составления протокола за занятие проституцией, она поверила подсудимому и предложила ему договориться иначе, предложив 4000 рублей, он взял деньги и ушел; пояснения свидетелей Б-в.а М.К. Ш-и Д.Ю о том, что в их присутствии среди статистов потерпевшая опознала Бондаренко, как лицо, похитившее у неё деньги; явку с повинной Бондаренко, другие материалы дела. Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Бондаренко по данному эпизоду, поскольку суд считает, что ущерб в сумме 4000 рублей не является для потерпевшей С1. значительным, так как её доход на момент совершения преступления составлял 20000 рублей, без учета расходов по найму жилья, что значительно превышает сумму ущерба, иждивенцев у потерпевшей нет. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 9, суд считает вину подсудимого Бондаренко в открытом хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, доказанной. В основу приговора суд кладет пояснения потерпевшей К. В.В. о том, что Бондаренко под видом клиента для сексуальных услуг прошел к ней в квартиру, представился сотрудником милиции, велел ей одеваться для того, чтобы ехать в отдел милиции для привлечения к ответственности за проституцию, она стала одеваться, так как подумала, что это сотрудник милиции, после чего Бондаренко стал ходить по квартире, а когда она оделась и зашла на кухню, где находился Бондаренко, то там, в её присутствии Бондаренко, видя, что она наблюдает за ним, взял с полки деньги в сумме 2000 рублей, и вышел из квартиры, а она не стала ничего говорить ему, так как испугалась, так как она была одна в квартире, он физически сильнее ее; протокол опознания Бондаренко потерпевшей; пояснения самого подсудимого о том, что он действительно под видом клиента для сексуальных услуг проникал в квартиру потерпевшей и похитил у К. 2000 рублей. Суд считает, что Бондаренко совершил открытое хищение чужого имущества, так как действовал при хищении денежных средств открыто для потерпевшей, понимая и осознавая, что потерпевшая видит и понимает характер его действий по хищению денежных средств. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Бондаренко получил свое подтверждение, так как квартира является жилищем, подсудимый Бондаренко пришел в данную квартиру, заранее имея умысел на хищение имущества, в квартиру он проник обманным способом, под видом клиента для сексуальных услуг, не имея намерения воспользоваться услугами проститутки, а имея умысел на хищение чужого имущества, при иных обстоятельствах потерпевшая не открыла бы двери квартиры подсудимому. Оценивая пояснения подсудимого Бондаренко о том, что он приходил на данную квартиру, но совершил мошенничество, а не грабеж, что потерпевшая сама отдала ему деньги, так как решила, что он сотрудник милиции, что потерпевшая его оговаривает, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за более тяжкое преступление и смягчить свою участь. Эти его утверждения опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшей о том, что Бондаренко, вопреки её воли открыто похитил с полки принадлежащие ей деньги, и вышел из квартиры, она испугалась, так как была в квартире одна, оснований не верить потерпевшей суд не усматривает, так как потерпевшая и подсудимый ранее знакомы не были, причин оговаривать Бондаренко у потерпевшей К. не было, и суд кладет её пояснения в основу приговора. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 10, суд считает вину подсудимых Бондаренко и Федина в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, доказанной. В основу приговора суд ложит пояснения потерпевшей С2. А.Н. о том, что она с С1. находились в квартире 44 по ул. Советская, д. 50, куда под видом клиента для сексуальных услуг зашел подсудимый Федин, и который потом без их разрешения впустил в квартиру Бондаренко. В квартире подсудимые быстро показали, не разворачивая, «корочки», сказали, что из милиции, завели её и С1. в одну комнату, а после того, как они согласились проехать с подсудимыми в отдел милиции, то подсудимые быстро ушли, после ухода подсудимых она обнаружила пропажу своего сотового телефона «Самсунг Ю-600», общей стоимостью 10200 рублей, лежавшего на столе в кухне, телефон могли похитить только подсудимые; пояснения С1. Н.К. о том, что она со С2. находились в квартире 44 по ул. Советская, д. 50, куда под видом клиента для сексуальных услуг зашел подсудимый Федин, и который потом без их разрешения впустил в квартиру Бондаренко, её и С2. увели в одну комнату, Бондаренко был с ними, а Федин вышел, через некоторое время вышел и Бондаренко, она и С2. вышли следом за ними из спальни, и обнаружили, что был похищен лежавший на столе в кухне телефон С2., которым С2. в этот день пользовалась, перед уходом подсудимых из квартиры телефон лежал на столе, кроме подсудимых никто не мог телефон похитить; протоколы опознаний потерпевшими С1. и С2. подсудимых Бондаренко и Федина; пояснения свидетелей Б-в.а М.К. и Ш-а. Д.Ю. о том, что при опознании С2. опознала Бондаренко и Федина как лиц, после ухода которых та обнаружила пропажу своего сотового телефона; пояснения подсудимого Бондаренко о том, что в начале октября он и Федин позвонили проституткам, договорились о встрече, с целью хищения обманным путем денежных средств пришли по адресу: ул. Советская, 50 кв. 44, в соответствии с их договоренностью Федин первым вошел в квартиру, оставил открытой дверь, потом после звонка Федина в квартиру вошел он, в квартире он и Федин разговаривали с проститутками, а потом ушли; пояснения подсудимого Федина о том, что он и Бондаренко с целью хищения мошенническим путем чужого имущества, созвонились с потерпевшей, договорились о встрече для оказания интимных услуг, пришли по адресу ул. Советская, 50, потерпевшая запустила его в квартиру, потом позвонил Бондаренко, тот поднялся в квартиру, он и Бондаренко продолжили разговор с девушками, в ходе беседы им стало понятно, что денег у девушек нет. Они сказали девушкам одеваться, чтобы ехать в отдел, а сами стали уходить, при уходе из квартиры он тайно от всех забрал сотовый телефон, лежащий на столе. Оценивая пояснения потерпевшей С2., свидетеля С1., суд находит их правдивыми, непротиворечивыми, и кладет их пояснения в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевшей и свидетеля достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, потерпевшая и подсудимые ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у неё не имеется, с пояснениями потерпевшей и свидетеля фактически согласны и подсудимые. Суд считает, что подсудимые Бондаренко и Федин совершили хищение телефона группой лиц по предварительному сговору, поскольку оба подсудимых действовали при совершении преступления совместно и согласованно, оба подсудимых заранее договорились о хищении чужого имущества у лиц, занимающихся проституцией, с проникновением в жилище под видом клиентов для сексуальных услуг, распределили роли, согласно которых Федин войдет в квартиру первым, представится сотрудником милиции, откроет дверь Бондаренко, в квартире похитят имущество потерпевшей, с целью осуществления своего умысла договорились о встрече со С2., занимающейся оказанием сексуальных услуг, совместно с целью хищения чужого имущества приехали к квартире потерпевшей, согласно распределенным заранее ролям, каждый, понимая и осознавая, что действуют совместно, в присутствии друг друга, осознавая действия другого лица и поддерживая эти действия, Федин под видом клиента незаконно проникает в жилище потерпевшей, куда вопреки воле проживающих в квартире лиц впускает Бондаренко, после чего в квартире, действуя согласованно между собой, подсудимый Бондаренко удерживает потерпевшую С2. и С1. в одной комнате, а Федин, действуя согласованно с Бондаренко, похитил имущество потерпевшей – сотовый телефон, стоимостью 10200 рублей, после чего подсудимые совместно с места преступления скрылись. Суд считает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» в действиях Бондаренко и Федина получил свое подтверждение, так как квартира является жилищем, подсудимый Федин и Бондаренко пришли в данную квартиру, заранее имея умысел на хищение имущества, в квартиру Федин проник обманным способом, под видом клиента для сексуальных услуг, не имея намерения воспользоваться услугами проститутки, а имея умысел на хищение чужого имущества, вопреки воле потерпевших впустил в квартиру Бондаренко, при иных обстоятельствах потерпевшая не открыла бы двери квартиры подсудимому. Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Бондаренко и Федина по данному эпизоду, поскольку суд считает, что ущерб в сумме 10 200 рублей не является для потерпевшей С2. значительным, так как её доход на момент совершения преступления даже без учета расходов по найму жилья и проживания, составлял 20000 рублей, что значительно превышает сумму ущерба, иждивенцев у потерпевшей нет. Оценивая доводы подсудимого Бондаренко о том, что он приходил на данную квартиру, но телефон не похищал и не знал, что Федин похитил телефон, доводы подсудимого Федина о том, что он один, без сговора с Бондаренко похитил телефон, суд находит их недостоверными, надуманными, не соответствующими материалам дела и вызванными стремлением подсудимого Бондаренко избежать ответственности за содеянное и смягчить свою участь, вызванными стремлением Федина избежать ответственности за более тяжкое преступление, смягчить свою участь и помочь Бондаренко избежать ответственности за данное преступление. Эти их утверждения опровергаются категоричными и последовательными пояснениями потерпевшей С2., С1. о том, что именно Бондаренко удерживал их в одной комнате, а Федин находился в другом месте квартиры, что после ухода подсудимых они обнаружили пропажу телефона, который до этого лежал на столе; пояснениями самих подсудимых о том, что они пришли в квартиру потерпевшей с целью хищения чужого имущества. Доводы подсудимого Федина о том, что стоимость телефона завышена суд находит надуманными, не соответствующими материалам дела, эти его доводы опровергаются пояснениями потерпевшей С2. о стоимости телефона и находившейся в нем флеш-картой, оснований не верить потерпевшей у суда не имеется. Исследовав и проанализировав добытые по делу доказательства по эпизоду 11, суд считает вину подсудимых Бондаренко, Федина в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору доказанной. В основу приговора суд кладет пояснения потерпевшей Г1. о том, что к ней домой под видом клиента для сексуальных услуг пришел Федин, представился сотрудником милиции, показал при этом обложку красного цвета для удостоверения, сообщил, что ей необходимо проехать в отделение милиции, где её будут оформлять как проститутку, она испугалась, предложила договориться на месте, и передала Федину деньги в сумме 2300 рублей; пояснениями потерпевшей Л. Н.Н. о том, что она находилась в гостях у Марии, когда та попросила её выйти на балкон, так как к ней должен был прийти клиент, потом Мария сказала, что клиент, представился сотрудником милиции и похитил 2300 рублей; пояснения свидетелей Пещерского М.Ф., Гербер Р.В., Резник В.В. о том, что к ним поступала оперативная информация, что двое мужчин совершают грабежи и мошенничества проституток, под видом клиентов приходили на квартиры, где проживают проститутки, открыто или обманным путем похищали денежные средства и имущество, в ходе оперативного наблюдения при совершении преступления Бондаренко был задержан на ул. Мичурина, 37 «а», а Федин, который заходил в квартиру, скрылся, в ходе личного досмотра Бондаренко был обнаружен и изъят мобильный телефон, записи с мобильными телефонами и адресами, объявления из газеты «Доска объявлений», обложка красного цвета, Бондаренко после задержания рассказал о совершенном с Фединым преступлении, что они ходили по адресам девушек, оказывающих интимные услуги, представлялись сотрудниками милиции, забирали деньги, потом в доме 37«а» по ул. Мичурина была установлена потерпевшая по фамилии Г1., у которой в этот день были похищены денежные средства; пояснения подсудимого Бондаренко о том, что 04.10.2009г. он встретился с Фединым, совместно решили совершить мошенничество, позвонить и договориться о встрече с проституткой, Федин должен был подняться в квартиру, представиться сотрудником милиции, показать корочку, предложить оплатить штраф, чтобы не ехать в отдел составлять протокол за занятие проституцией, он должен был находиться около дома и при необходимости по звонку Федина подняться в квартиру, как помощник, похищенные деньги должны были поделить между собой, после чего по телефону договорились о встрече с проституткой, приехали к дому по ул. Мичурина, Федин поднялся к потерпевшей, а он находился около дома, ожидал возможного звонка Федина, чтобы помочь совершить обман потерпевшей, Федин вскоре вышел примерно через 15 минут, они вдвоем прошли несколько метров и его задержали сотрудники милиции, Федин скрылся; пояснения подсудимого Федина о том, что 4.10.2009г. из газеты и Бондаренко как обычно выбрали объявление об оказании интимных услуг, он набрал номер телефона, договорился о встрече для оказании интимных услуг, потом он и Бондаренко поехали вместе по указанному адресу, поднялся в квартиру дома 37«а» по ул. Мичурина, он представился сотрудником милиции, показал потерпевшей корочки удостоверения, сказал, что ей придется проехать в отдел для составления протокола, девушка предложила деньги, он взял у неё 2300 рублей и ушел, Бондаренко ждал его около дома, чтобы поделить деньги, так как подниматься в квартиру второму лицу необходимости не было, потом Бондаренко задержали, а он убежал с похищенными деньгами; явку с повинной подсудимого Бондаренко. Оценивая пояснения потерпевшей, свидетелей, суд находит их правдивыми, взаимодополняющими друг друга и кладет их пояснения в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по делу. Пояснения потерпевшей достоверны, последовательны, подтверждаются письменными материалами дела, оснований не доверять пояснениям потерпевшей у суда не имеется, потерпевшая и подсудимые ранее знакомы не были, каких-либо оснований оговаривать подсудимых у неё не имеется. Суд считает, что подсудимые действовали при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, т.к. действовали совместно, с единым умыслом на совершение преступления, заранее договорившись о совершении хищения имущества между собой, каждый, понимая и осознавая, что при совершении хищения имущества у потерпевшей путем обмана они действуют совместно, согласно заранее разработанного плана, в соответствии со своими ролями, Федин прошел в квартиру под видом клиента для сексуальных услуг, представился сотрудником милиции, показал удостоверение, а потерпевшая, введенная в заблуждение, что перед ней сотрудник милиции, передала Федину деньги в сумме 2300 рублей, Бондаренко, согласно распределенным ролям, в это время находился у подъезда с телефоном, чтобы в случае необходимости прийти в квартиру для оказания помощи. Суд считает, что в обвинении подсудимых Федина и Бондаренко подлежит уточнению время и место совершения преступления, поскольку из пояснения потерпевшей Г1., свидетелей Пещерского, Гербер, Резника, письменных материалов дела следует, что подсудимые совершили преступление 4 октября 2009г., и в этот же день Бондаренко был задержан, а не 4 сентября 2010г., хищение денег у потерпевшей Г1. подсудимыми было совершено в кв.20 д.37 «а» ул. Мичурина г.Новосибирска. а не на ул. Советская. Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Бондаренко Р.В. необходимо правильно квалифицировать по 1-му эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; по 2- му эпизоду по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и вина его в этом доказана Суд считает, что действия Федина С.В. необходимо правильно квалифицировать по 2- му эпизоду по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и вина его в этом доказана. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении меры наказания Бондаренко Р.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину частично признал, раскаялся, написал явки с повинной, положительно характеризуется, работал, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд так же учитывает, что подсудимый совершил ряд имущественных преступлений, относящихся к категории тяжких, средней и небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска за преступление имущественной направленности. И, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого суд приходит к убеждению, что исправление Бондаренко Р.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. При определении меры наказания Федину С.В. суд учитывает данные о личности подсудимого, который вину частично признал, раскаялся, положительно характеризуется, работал, и эти обстоятельства суд относит к смягчающим наказание. Суд так же учитывает, что подсудимый свершил ряд преступлений имущественной направленности, относящиеся к категориям особо тяжкого, тяжкого, средней тяжести небольшой тяжести преступлениям, осужден Октябрьским районным судом г.Новосибирска за аналогичное преступление к лишению свободы. И, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что исправление Федина С.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оснований применения ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда и приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации от 15.10.2007 г. № 199/89н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», за оказание Бондаренко Р.В. юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия были выплачены процессуальные издержки в размере 8 951 рубль 25 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Моторола С 115», изъятый в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В. подлежит возврату Бондаренко Р.В.; сим – карта оператора «Теле 2» с № 89701205020001784782, обложка для документа красного цвета, четыре листа, на которых типографским способом заполнены графы: дата, день недели, месяц, два листа с рукописным текстом, платежный чек экспресс оплаты, сим – карта оператора «МегаФон», № 897010230200836898, подлежат уничтожению, как не представляющие ценности. В судебном заседании потерпевшая С2. А.Н. заявила исковые требования к подсудимым Бондаренко Р.В. и Федину С.В. о взыскании 10200 рублей в возмещение причиненного материального ущерба; потерпевшая С1. Н.К. заявила исковые требования к подсудимому Бондаренко Р.В. о взыскании 4000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба, исковые требования потерпевших С2. и С1. получили свое подтверждение в судебном заседании и на основании 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Бондаренко Р.В. виновным по 1-му эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ по 2-му эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание: по 1- му эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа; по 2- му эпизоду по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа; по 4-му, 8-му эпизодам по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое из них; по 5-му, 11-му эпизодам по ст. 159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев за каждое из них; по 6-му эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа; по 7-му, 10-му эпизодам по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа за каждое из них; по 9-му эпизоду по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бондаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2010г., окончательно к отбытию назначить Бондаренко Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Признать Федина С.В. виновным по 2- му эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание: по 2-му эпизоду по ст. 162 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа; по 3-му эпизоду по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей; по 6-му,11-му эпизодам по ст.159 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца за каждое из них; по 10 эпизоду по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Федину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без штрафа. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 20.05.2010г., окончательно к отбытию назначить Федину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей исполнять самостоятельно. Срок отбытия наказания Бондаренко Р.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 04 октября 2009г. Срок отбытия наказания Федину С.В. исчислять с зачетом предварительного заключения с 22 октября 2009г. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бондаренко Р.В., Федину С.В. оставить без изменения содержание под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Бондаренко Р.В. в пользу С1. Н.К. 4000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Взыскать с Бондаренко Р.В. и Федина С.В. солидарно в пользу С2. А.Н. 10200 рублей в возмещение причиненного материального ущерба Взыскать с Бондаренко Р.В. в доход федерального бюджета 8951 рубль 25 копеек в возмещение процессуальных издержек при рассмотрении дела. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Моторола С 115», изъятый в ходе личного досмотра Бондаренко Р.В., возвратить Бондаренко Р.В.; сим – карту оператора «Теле 2» с № 89701205020001784782, обложку для документа красного цвета, четыре листа, два листа с рукописным текстом, платежный чек экспресс оплаты, сим – карту оператора «МегаФон», № 897010230200836898, уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судья